Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А33-23400/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года


Дело № А33-23400/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.09.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Моргун, с использованием аудиозаписи (до перерыва),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору оказания охранных услуг КRК-F-ОРВ-20/11799 от 15.11.2020 за оказанные услуги за апрель-май 2023, июнь 2023 года(9 часов) в размере 31860 руб.;

- неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 18.05.2023 по 28.07.2023 в размере 3 207,12 руб.;

- неустойки за просрочку исполнения обязательства с 29.07.2023 по день вынесения решения суда, и со дня, следующего за днем вынесения решения суда, но не более 10 % от суммы задолженности.

Определением от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 15.10.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 316 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

В судебном заседании 15.10.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 15.10.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 316 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.11.2020 г. между ООО ОА «Скорпион» (далее - истец) и ИП ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор № КRК-F-ОРВ-20/11799 на оказание охранных услуг (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель (истец) принимает на себя обязанности по охране объектов (имущества) Заказчика (ответчик) на условиях и в объеме, предусмотренном Договором.

Как следует из искового заявления, в течение всего срока действия Договора (с 15.11.2020 г. по 09:00 01.06.2023 г.) истец добросовестно выполнял условия Договора. В свою очередь, ответчик в нарушение требований договора свои обязательства до настоящего момента полностью не исполнил - не оплатил оказанные ему услуги за апрель-май 2023г., июнь 2023 г. (9 часов).

Размер стоимости предоставляемых услуг определен в приложении 5 к Договору.

Согласно п. 4.4 Договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно по истечении оплачиваемого периода на основании выставляемых Исполнителем актов оказания услуг, в течение десяти банковских дней, при условии выставления счета на оплату, и подписания обеими сторонами акта об оказании услуг за предыдущий период.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату:

- № 6453 от 30 апреля 2023 г. за апрель 2023 г. на сумму 100 800,00 руб.

- № 6477 от 31 мая 2023 г. за май 2023 г. на сумму 119 040,00 руб.

- № 6478 от 31 мая 2023 г. за июнь 2023 г. на сумму 1440,00 руб.

Также, до возникновения задолженности за апрель 2023 г., у ответчика за прошлые периоды (согласно заявлению об уточнении заявленных требований – за сентябрь 2022 года) накопилась задолженность в размере 3360 руб.

Счета и акты были предоставлены Ответчику, однако Ответчик обязательство по оплате не исполнил, до настоящего момента денежные средства в адрес истца не поступили, акты также не подписал.

30 мая 2023 г. представителю ответчика было вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 9 ч. 00 мин. 01 июня 2023 г. (ранее, 14.04.2023 г. ответчику было направлено уведомление о повышении стоимости услуг, которое, в случае несогласия контрагента с повышением стоимости услуг, является также односторонним отказом от исполнения договора, согласно п. 10.4 Договора).

06.07.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, в размере 224 640 рублей. Также, вместе с претензией направлялся для подписания акта сверки за период с 01.01.2020г. по 19.06.2023 г., где отражена указанная задолженность. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, акт сверки не подписан.

17.07.2023 г. истец получил ответ на досудебную претензию, где ответчик выражает несогласие с размером задолженности.

Согласно акту сверки от 05.02.2024 ответчик частично погасил задолженность в сумме 192780,00 рублей, из них:

- 97440 руб. – по платежному поручению № 416 от 04.09.2023;

- 93360 руб. – по платежному поручению № 417 от 04.09.2023;

- 720 руб. - по платежному поручению № 428 от 11.09.2023;

- 1260 руб. – по платежному поручению № 425 от 11.09.2023.

Таким образом, учитывая поступившие оплаты, истец указывает, что на 05.02.2024 размер задолженности ответчика по договору оказания охранных услуг от 15.11.2020 № КRК-F-ОРВ-20/11799 за оказанные услуги за апрель-май 2023, июнь 2023 (9 часов) составляет 31860 рублей:

3360 руб. – сентябрь 2022;

3360 руб. – апрель 2023;

24 960 руб. – май 2023;

180 руб. – июнь 2023.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО ОА «Скорпион» с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору оказания охранных услуг КRК-F-ОРВ-20/11799 от 15.11.2020 за оказанные услуги за апрель-май 2023, июнь 2023 года(9 часов) в размере 31860 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 18.05.2023 по 28.07.2023 в размере 3 207,12 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательства с 29.07.2023 по день вынесения решения суда, и со дня, следующего за днем вынесения решения суда, но не более 10 % от суммы задолженности.

Ответчиком в дело представлены возражения на исковые требования общества, в которых предприниматель ссылается на следующее:

- истцом не представлены доказательства наличия в составе основной задолженности неоплаченной суммы в размере 3360 рублей, когда образовалась указанная задолженность, за какой месяц. Из представленного акта сверки не следует данная задолженность;

- неоплата задолженности возникла по вине истца, в связи с ненадлежащим оформлением документов по факту оказания услуг, а также в связи с допущенными нарушениями при исполнении условий договора.

Также ответчик не ответчик не согласен с начислениями истца стоимости охранных услуг, исходя из расчета 160 рублей /час, полагая, что такая стоимость предоставляемых услуг не была согласована сторонами.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В подтверждение факта и объема оказанных услуг истец представил:

- договор от 15.11.2020 № КRК-F-ОРВ-20/11799 на оказание охранных услуг,

- уведомление о повышении стоимости оказываемых услуг от 14.04.2023;

- акты оказанных услуг от 30.04.2023 № 2951, от 31.05.2023 № 2978, от 01.06.2023 № 2979,

- счета на оплату от 30.04.2023 № 6453 на сумму 100800 рублей, от 31.05.2023 № 6477 на сумму 119 040 рублей; от 31.05.2023 № 6478 на сумму 1 440 рублей.

- акт сверки от 19.06.2023,

- акт сверки взаимных расчетов от 05.02.2024 № 308.

Ответчиком в подтверждение оплаты оказанных истцом услуг представлены платёжные поручения:

- от 04.09.2023 № 416 на сумму 97 440 рублей (Оплата по Договору №KRK-F-OPB-20/11799 от 15.11.2020г. Охрана помещения- Апрель 2023);

от 04.09.2023 № 417 на сумму 93 360 рублей (Оплата по Договору №KRK-F-OPB-20/11799 от 15.11.2020г. Охрана помещения- Май 2023);

от 11.09.2023 № 425 на сумму 1260 рублей (Оплата по Договору №KRK-F-OPB-20/11799 от 15.11.2020г. Охрана помещения- Июнь 2023),

от 11.09.2023 № 428 на сумму 720 рублей (Оплата по Договору №KRK-F-OPB-20/11799 от 15.11.2020г. Охрана помещения- Май 2023).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору оказания охранных услуг от 15.11.2020 № КRК-F-ОРВ-20/11799 за оказанные услуги за апрель-май 2023, июнь 2023 (9часов) составляет 31860 рублей:

3360 руб. – сентябрь 2022;

3360 руб. – апрель 2023;

24 960 руб. – май 2023;

180 руб. – июнь 2023.

При этом, исходя из представленных истцом счетов на оплату, расчет задолженности произведен обществом исходя из стоимости услуг 160 рублей за час.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор оказания охранных услуг от 15.11.2020 года № KRK-F-OPB-20/11799.

Согласно пункту 4.1. Договора размер стоимости предоставляемых услуг (единичная расценка) и штрафных санкций по настоящему договору согласовывается сторонами в Протоколе согласования стоимости охранных услуг и штрафных санкций (Приложение № 5), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.5. Договора Приложение № 5 является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 5 к Договору стороны согласовали, что стоимость охранных услуг в течение оплачиваемого периода определяется как произведение общего количества времени (часов) работы сотрудников Исполнителя (охранников), затраченного на оказание услуг по договору, и стоимости одного часа работы: сотрудника охраны – 140, 00 рублей (без НДС).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условиями договора оказания охранных услуг KRK-F-OPB-20/11799 не предусмотрено одностороннее изменение стоимости услуг договора в уведомительном порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Письмом от 14.04.203г. исх.№ СКОРП-2023-000024 истец направил в адрес заказчика уведомление об одностороннем изменении цены договора, указав, что с 01.05.2023 стоимость оказываемых услуг составит 160 рублей за один час. В случае отказа просил считать указанное уведомление отказом от договора.

Письмом от 30.05.2023г ИСХ.-№ СКОРП-2023-000029 исполнитель уведомил Заказчика об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, а также о снятии поста охраны с 09:00 часов 01.06.2023 года.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласование ИП ФИО1 изменение стоимости оказываемых по договору KRK-F-OPB-20/11799 услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами не было согласовано изменение стоимости услуг договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерном выставлении ответчику счетов на оплату услуг исходя из стоимости оказываемых услуг равной 160 рублей за один час.

Исходя из согласованных сторонами условий договора на оказание охранных услуг о стоимости оказываемых услуг равной– 140 рублей (без НДС), ответчику должна быть начислена плата в следующих размерах:

- за апрель 2023 - 100 800 рублей (720 часов * 140 рублей).

- за май 2023 - 104160 рублей (744 часа * 140 рублей).

- за июнь 2023 – 1260 рублей (9 часов * 140 рублей).

Таким образом, стоимость оказанных услуг за спорный период составила 206220 рублей. Кроме того за прошлые периоды у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 3360 руб.

С учетом изложенного судом установлено, что на дату обращения в суд у ИП ФИО1 перед ООО ОА «Скорпион» имелась задолженность в размере 209580 рублей (206220 рублей. + 3360 рублей).

При этом суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исключения из суммы выставленных исполнителем к отплате счетов стоимости дней, в которые по мнению ответчика, исполнителем некачественного оказаны услуги охраны.

Так предприниматель возражает против оплаты услуг ненадлежащего качества оказанных ООО ОА «Скорпион» в следующие даты:

- сентябрь 2022 года, о чем ответчиком составлен Акт от 02.09.2022 года об установлении факта неисполнения должностных обязанностей (составлен и вручен представителю охранной организации 02.09.2022года);

- апрель 2023 года – акт от 24.04.2023 года об установлении факта неисполнения должностных обязанностей;

- май 2023 года – акты от 10.05.2023г., 10.05.2023г, 27.05.2023г. об установлении факта неисполнения должностных обязанностей.

В отношении данного довода ответчика суд указывает следующее.

Разделом 4 Договора КRК-F-ОРВ-20/11799 сторонами согласована стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно по истечении оплачиваемого периода (по умолчанию — календарный месяц) на основании выставляемых исполнителем актов оказания услуг, в течение 10 (десяти) банковских дней при условии выставления счета на оплату, счета-фактуры (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС) и подписания обеими сторонами акта об оказании услуг за предыдущий период.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Договора заказчик обязуется незамедлительно ставить в известность исполнителя обо всех недостатках и нарушениях порядка охраны его сотрудниками для принятия необходимых мер со стороны исполнителя.

Пунктами 3.5.1 и 3.5.2 Договора предусмотрено право заказчика в любое время производить проверку несения службы сотрудниками исполнителя, фиксируя результаты проверок и применять штрафные санкции в размерах, согласованных с исполнителем и указанных в соответствующем приложении к договору (приложение № 5), предъявлять исполнителю требования об уплате штрафных санкций согласно выявленных недостатков работы исполнителя, штрафные санкции предоставляются по истечении календарного месяца.

При этом пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия охранника на посту заказчик не оплачивают стоимость соответствующего поста за период отсутствия охранника.

Приложением № 5 к договору сторонами согласован размер штрафных санкций, в том числе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей охранником – действие или бездействие охранника, выраженное в невыполнении либо ненадлежащем выполнении должностных обязанностей согласно утвержденному функционалу, приведшее к негативным последствиям, нарушение обязано быть задокументировано (примечание к нарушению), который равен 1000 рублей.

Суд исследовал представленные ответчиком акты установления факта неисполнения должностных обязанностей от 02.09.2022, 24.04.2023, 10.05.2023, 10.05.2023, 27.05.2023. Установлено, что ни один из актов не содержит установленного факта отсутствия на посту охранника. В актах отражены факты ненадлежащего исполнения охранниками своих должностных обязанностей.

В свою очередь как следует из Договора КRК-F-ОРВ-20/11799 сторонами согласованно лишь одно обстоятельства, позволяющее заказчику не оплачивать оказанные услуги – отсутствие охранника на посту.

Оказание услуг ненадлежащего качества в соответчики с условиями договора является обстоятельством, позволяющим заказчику обратиться к исполнителю с требованиям об уплате штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает основания для исключения из стоимости оказанных исполнителем услуг стоимости дней, в которые, по мнению ответчика, исполнителем некачественного оказаны услуги охраны.

Согласно акту сверки от 05.02.2024 ответчик, после обращения истца в суд частично погасил задолженность в сумме 192780,00 рублей на основании следующих платежных поручений:

- от 04.09.2023 № 416 на сумму 97 440 рублей (Оплата по Договору №KRK-F-OPB-20/11799 от 15.11.2020г. Охрана помещения - Апрель 2023);

от 04.09.2023 № 417 на сумму 93 360 рублей (Оплата по Договору №KRK-F-OPB-20/11799 от 15.11.2020г. Охрана помещения - Май 2023);

от 11.09.2023 № 425 на сумму 1260 рублей (Оплата по Договору №KRK-F-OPB-20/11799 от 15.11.2020г. Охрана помещения - Июнь 2023),

от 11.09.2023 № 428 на сумму 720 рублей (Оплата по Договору №KRK-F-OPB-20/11799 от 15.11.2020г. Охрана помещения - Май 2023).

Таким образом, учитывая поступившие оплаты, размер задолженности ответчика по договору оказания охранных услуг от 15.11.2020 № КRК-F-ОРВ-20/11799 за оказанные услуги за апрель-май 2023, июнь 2023 (9часов), с учётом произведённого судом перерасчёта стоимости оказанных услуг по договору равна:

3360 рублей - сентябрь 2022

3360 рублей (100 800 рублей - 97 440 рублей) за апрель 2023

10 080 рублей (104160 рублей - 93 360 рублей - 720 рублей) за май 2023 - (744 часа * 140 рублей).

Оплата за июнь 2023 года произведена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 16 800 рублей (3360 рублей + 3360 рублей + 10 080 рублей).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, признав доказанным факт оказания услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 16 800 руб. с учетом того обстоятельства, что сторона не было согласовано повышения стоимости оказываемых услуг.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в 3 207,12 за период с 18.05.2023 по 28.07.2023, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании пункта 5.7 Договора в случае просрочки заказчиком оплаты по основаниям, предусмотренным настоящим договором, исполнитель вправе начислять пени из расчета 1/300 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Факт нарушения подрядчиком (истцом) сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, в связи с чем, неустойка является обоснованной.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным ввиду выводов об уменьшении суммы подлежащего взысканию основного долга.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен перерасчет неустойки, со следующими условиями:

- доля от ставки: 1/300.

- ограничение начисляемой суммы процентов: не более 10,00% от основного долга

- долг на дату начала периода начисления неустойки (?18?.?05?.?2023): 104 160,00 ?

- долг на дату окончания периода начисления неустойки (?15?.?10?.?2024): 16 800,00 ?

Установленный период начисления неустойки: ?18?.?05?.?2023 – ?15?.?10?.?2024 (517 дней).

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

18?.?05?.?2023–15?.?06?.?2023

29

7,50

755,16

755,16

104 915,16

?15?.?06?.?2023

Увеличение суммы долга

+104 160,00 ? Увеличение суммы долга #2

16?.?06?.?2023 – ?16?.?06?.?2023

1
7,50

52,08

807,24

209 127,24

?16?.?06?.?2023

Увеличение суммы долга

+1 260,00 ? Увеличение суммы долга #3

17?.?06?.?2023 – ?23?.?07?.?2023

37

7,50

1 938,62

2 745,86

212 325,86

24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023

22

8,50

1 306,38

4 052,24

213 632,24

15?.?08?.?2023 – ?04?.?09?.?2023

21

12,00

1 760,47

5 812,71

215 392,71

?04?.?09?.?2023

Частичная оплата долга

?97 440,00 ? Частичная оплата долга #1

?04?.?09?.?2023

Частичная оплата долга

?93 360,00 ? Частичная оплата долга #2

05?.?09?.?2023 – ?11?.?09?.?2023

7
12,00

52,58

5 865,29

24 645,29

?11?.?09?.?2023

Частичная оплата долга

?1 260,00 ? Частичная оплата долга #3

?11?.?09?.?2023

Частичная оплата долга

?720,00 ? Частичная оплата долга #4

12?.?09?.?2023 – ?17?.?09?.?2023

6
12,00

40,32

5 905,61

22 705,61

18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023

42

13,00

305,76

6 211,37

23 011,37

30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023

49

15,00

411,60

6 622,97

23 422,97

18?.?12?.?2023 – ?28?.?07?.?2024

224

16,00

2 007,04

8 630,01

25 430,01

29?.?07?.?2024 – ?15?.?09?.?2024

49

18,00

493,92

9 123,93

25 923,93

16?.?09?.?2024 – ?15?.?10?.?2024

30

19,00

319,20

9 443,13

26 243,13

Таким образом, при доле от ставки - 1/300 и ограничении начисляемой суммы процентов: не более 10,00% от основного долга, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика равна за период с 18.05.2023 по 15.10.2024 равна 9 267,17 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 9 267,17 руб. с 18.05.2023 по 15.10.2024, а также неустойку из расчета 1/300 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России от неоплаченной суммы (16 800 руб.) за каждый день, но не более 10% от неоплаченной суммы, начиная с 16.10.2024, по день фактической оплаты долга.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 16 800 руб. долга, 9 267,17 руб. неустойки. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 557 руб. согласно платежному поручению от 04.08.2023 № 903.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Государственная пошлина по настоящему спору при цене иска равной 237 494,89 руб. (224 640 руб. основного долга +12 854,89 руб. неустойки) с учетом размера первоначально заявленных исковых требований и неустойки, рассчитанной на дату вынесения резолютивной части решения по 15.10.2024, составляет 7750 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца (процент удовлетворения иска 92,15 %, исходя из исчисленного по состоянию на дату вынесения решения размера заявленных (224 640 руб. основного долга +12 854,89 руб. неустойки = 237 494,89 руб.) и удовлетворенных требований (209 580 руб. основного долга + 9 267,17 руб. неустойки = 218 847,17 руб.)), размер судебных расходов по государственной пошлине, подлежащих отнесению на ответчика, составляет 7 141,48 руб., на истца – 608,52 руб.

Учитывая, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 557 рублей, а по результатам рассмотрения настоящего спора на него отнесены судебные расходы в сумме 608,52 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 948,48 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (7557 руб. – 608,52 руб.).

При этом в оставшейся части 193 руб. (7141,48 руб. -6948,48руб. ) государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 800 руб. долга, 9 267,17 руб. неустойки за период с 18.05.2023 по 15.10.2024, а также неустойку из расчета 1/300 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России от неоплаченной суммы (16 800 руб.) за каждый день, но не более 10% от неоплаченной суммы, начиная с 16.10.2024, по день фактической оплаты долга, 6 948,48 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 193 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова