Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А57-23048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23048/2024
06 декабря 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2024г.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие Аркада» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» (ОГРН <***>), г. Саратов


о взыскании задолженности в общей сумме 2438643рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2023 по 07.08.2024 в общей сумме 306553,04рублей


при участии в судебном заседании представителей: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие Аркада» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» о взыскании задолженности в общей сумме: 2 438 643 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2023 по 07.08.2024 в общей сумме: 306 553,04 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 02.12.2024 г. в 10 час. 20 мин., стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 г. (резолютивная часть объявлена 22.12.2020 г.) по делу № А57-21869/2019 ООО СПП "АРКАДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410047, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО1 – член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела №А57-21869/2019 от 09.06.2023 года, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 30.10.2023 года, Акты зачета взаимных требований от 29.12.2019 года и от 06.12.2019 года были признаны недействительными и восстановлена задолженность по следующим сделкам:

1) зачет взаимных требований между ООО «СПП «АРКАДА» и ООО «Волгакомстрой» от 06.12.2019 г.

- восстановить задолженность ООО «Волгакомстрой» перед ООО «СПП «Аркада» по договору поставки растворо-бетонных смесей в сумме 1 976 141, 50 руб., а также задолженность по договору уступки долга б/н от 02.11.2016 г. в сумме 200 537,50 руб. всего на общую сумму 2 176 678,70 руб.

- восстановить задолженность ООО «СПП «Аркада» перед ООО «Волгакомстрой» по договору поставки щебня № ДГ17-364 от 01.12.2017г. частично в сумме 2014726,70 руб., по договору подряда № 01/07/2016 от 01.07.2016г. в сумме 161952,00 руб.; всего на общую сумму 2 176 678,70 руб.

2) зачет взаимных требований между ООО «СПП «АРКАДА» и ООО «Волгакомстрой» от 29.12.2019 г.

- восстановить задолженность ООО «Волгакомстрой» перед ООО «СПП «Аркада» по договору поставки растворо-бетонных смесей в сумме 361 965 руб.

- восстановить задолженность ООО «СПП «Аркада» перед ООО «Волгакомстрой» по договору поставки щебня № ДГ17-364 от 01.12.2017 г. частично в сумме 361 965 руб.

Таким образом, как указал истец, восстановлена задолженность ООО «Волгакомстрой» перед ООО СПП «АРКАДА» в сумме 2 538 643 рублей.

Копии акта зачёта от 29.12.2019 года и от 06.12.2019 года представлены в материалы дела.

Согласно п. 2. Ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении указанного долга был возобновлён с даты вступления в законную силу определения суда от 06.06.2023 в рамках дела №А57-21869/2019, то есть с 31.10.2023 г.

Зачёт указанных требований, был произведён на основании по договора поставки товаров № б/н от 10.01.2020 г., договора поставки № РБ-12/05-20 от 12.05.2020, а также на основании договора об уступке прав требований (цессии) от 02.11.2016 г.

Согласно указанным договорам ООО «СПП Аркада» выступало Поставщиком, а ООО «Волгакомстрой» выступало Заказчиком.

В соответствии с условиями договора поставки № б/н от 10.01.2020 Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать переданный ему товар в строгом соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента получения товара, по согласованию сторон возможны иные формы оплаты.

В соответствии с условиями договора поставки № РБ-12/05-20 от 12.05.2020, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать растворо-бетонные смеси (далее - товар), на условиях определенных настоящим Договором.

При поставке товара Поставщик предоставляет Покупателю Универсальный передаточный документы на каждую поставку.

Как указал истец, товар на указанную сумму был поставлен на основании: УПД от 12.05.2020 - 14400,00, УПД от 15.05.2020 – 250600, УПД от 15.05.2020 – 45960, УПД от 18.05.2020 – 122602, УПД от 18.05.2020 – 35543,50, УПД от 18.05.2020 – 25200, УПД от 18.05.2020 – 7200, УПД от 19.05.2020 – 41755, УПД от 19.05.2020 -10800, УПД от 22.05.2020 - 215013,00, УПД от 22.05.2020 - 83300,00, УПД от 28.05.2020 – 12397, УПД от 28.05.2020 - 130255,60, УПД от 28.05.2020 – 32300, УПД от 05.06.2020 – 20440, УПД от 10.06.2020 - 86256,80, УПД от 10.06.2020 – 22400, УПД от 16.06.2020 – 163987,20, УПД от 16.06.2020 – 32300, УПД от 18.06.2020 – 1750, УПД от 18.06.2020 – 3600, УПД от 23.06.2020 – 66692,80, УПД от 23.06.2020 – 20400, УПД от 09.07.2020 – 149212, УПД от 09.07.2020 – 30600, УПД от 13.07.2020 – 19008, УПД от 13.07.2020 – 5100, УПД от 21.07.2020 – 37553,60, УПД от 21.07.2020 – 20400, УПД от 25.09.2020 – 277433,50.

Согласно Договору уступки прав требования от 02.11.2016 г., ООО «СПП Аркада» уступает право требования к Должнику ООО «Стройкомлект С» новому кредитору ООО «Волгакомстрой».

Согласно п. 2.1. Стоимость передаваемого по настоящему договору требования составляет 200 537,50 рублей 50 коп., а т.н. НДС - 18%. Указанное обстоятельство дополнительно подтверждается Карточкой счета 76.5 из Базы 1-С ООО «СПП Аркада».

Позднее, истцом было получено письмо № 1-24 от 12.02.2024 г. ООО «Волгакомстрой» о предоставлении срока для добровольного погашения задолженности до 31.05.2024. При этом ответчик оплатил частично задолженность перед ООО «СПП Аркада» в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 149 от 24.04.2024 г.

Однако, как указал истец, обязательство по оплате в полном объеме исполнено не было, и на текущий момент, задолженность ООО «Волгакомстрой» перед ООО СПП «АРКАДА» составляет 2 438 643 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 22.10.2024 ответчик пояснил, что признает наличие основного долга в заявленном размере.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Определением Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела №А57-21869/2019 от 09.06.2023 года, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 30.10.2023 года, Акты зачета взаимных требований от 29.12.2019 года и от 06.12.2019 года были признаны недействительными и восстановлена задолженность по следующим сделкам:

1) зачет взаимных требований между ООО «СПП «АРКАДА» и ООО «Волгакомстрой» от 06.12.2019 г.

- восстановить задолженность ООО «Волгакомстрой» перед ООО «СПП «Аркада» по договору поставки растворо-бетонных смесей в сумме 1 976 141, 50 руб., а также задолженность по договору уступки долга б/н от 02.11.2016 г. в сумме 200 537,50 руб. всего на общую сумму 2 176 678,70 руб.

- восстановить задолженность ООО «СПП «Аркада» перед ООО «Волгакомстрой» по договору поставки щебня № ДГ17-364 от 01.12.2017г. частично в сумме 2014726,70 руб., по договору подряда № 01/07/2016 от 01.07.2016г. в сумме 161952,00 руб.; всего на общую сумму 2 176 678,70 руб.

2) зачет взаимных требований между ООО «СПП «АРКАДА» и ООО «Волгакомстрой» от 29.12.2019 г.

- восстановить задолженность ООО «Волгакомстрой» перед ООО «СПП «Аркада» по договору поставки растворо-бетонных смесей в сумме 361 965 руб.

- восстановить задолженность ООО «СПП «Аркада» перед ООО «Волгакомстрой» по договору поставки щебня № ДГ17-364 от 01.12.2017 г. частично в сумме 361 965 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность ООО «Волгакомстрой» перед ООО СПП «АРКАДА», с учетом частичного погашения задолженности, составляет 2 438 643  рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 2 438 643 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 2 438 643  руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 07.08.2024 в размере 306553,04 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение денежных обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, математически расчет не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истцом был оплачена государственная пошлина в размере 36726 руб., что подтверждается платежным поручением № 23  от 08.08.2024 г.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36726 рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НКС», г.Курск,  (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Волга», г.Москва  (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставк5и №93/2022-РВ от 22.02.2022г. в размере 4395921,10руб., пени по договору поставки №93/2022-РВ от 22.02.2022г. в размере 264478,21руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46302руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова