Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-108479/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108479/2019
27 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСКЛАД" (адрес: Россия 192286, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУХАРЕСТСКАЯ 55/25; Россия 191036, Санкт-Петербург, Лиговский 23, ОГРН: 1167847208198; 1167847208198);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ВСЕВОЛОЖСКИЙ 41/ОФИС 4-2, ОГРН: 1084703005672);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСКЛАД" (далее – Общество "ПЕТРОСКЛАД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее – Общество "ВЕЛЕС") о взыскании по договору от 01.11.2016 № 11116/01 ВЛС (далее – Договор): 207 176,53 руб. задолженности, 100 687 руб. неустойки за просрочку оплаты, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,3 % за каждый день просрочки оплаты за период с 24.09.2019 по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общества "ПЕТРОСКЛАД" (хранитель) и "ВЕЛЕС" (поклажедатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора хранитель обязуется хранить продукцию, переданную ему поклажедателю, оказывать иные услуги связанные с хранением и возвратить продукцию в сохранности, а поклажедатель обязуется оплачивать услуги хранителя и принять продукцию обратно не позднее истечения срока хранения.

Объем хранения – по согласованию сторон, оборот продукции в день – по согласованию сторон (пункт 1.2 Договора).

В материалы дела общество "ПЕТРОСКЛАД" представило подписанные сторонами транспортные накладные и заказ-наряды.

Общество "ПЕТРОСКЛАД" направило Обществу "ВЕЛЕС" акты оказанных услуг от 15.02.2019 № 15021901ВЛС, от 28.02.2019 №28021901ВЛС, от 31.03.2019 № 31031901ВЛС, 04.04.2019 № 4041901ВЛС.

Указанные акты Общество "ВЕЛЕС" не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 26.04.2019 №42 Общество "ПЕТРОСКЛАД" потребовало от Общества "ВЕЛЕС" погасить задолженность в размере 207 176,53 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ВЕЛЕС" без удовлетворения, Общество "ПЕТРОСКЛАД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 886 ГК РФ договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Надлежащее оказание истцом услуг по Договору, подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг по Договору работ, подписанным хранителем в одностороннем порядке и направленным в адрес поклажедателя.

Доказательства направления в адрес хранителя мотивированных возражений от приемки оказанных услуг в дело не представлено, в связи с чем услуги признаются принятыми и подлежат оплате.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком также не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 100 687 руб. неустойки за просрочку оплаты, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,3 % за каждый день просрочки оплаты за период с 24.09.2019 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае просрочки оплаты услуг по договору поклажедатель уплачивает хранителю неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСКЛАД" 207 176,53 руб. задолженности, 100 687 руб. неустойки за просрочку оплаты, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,3 % за каждый день просрочки оплаты за период с 24.09.2019 по дату погашения задолженности, 9157 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.