Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А55-24445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24445/2022
28 марта 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 14,21 марта 2023 года дело по иску

Товарищества собственников жилья "Рейс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

третьи лица:1. Публичное акционерное общество «Т Плюс» 2. Общество с ограниченной ответственностью «Гефест»

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО3, председатель; ФИО3, доверенность от 22.07.2022, диплом,от ответчика - ФИО4, доверенность от 01.03.2021, диплом,

от третьего лица 1 - ФИО5, доверенность от 12.09.2022, диплом; после перерыва - не явился, извещен,от третьего лица 2 - не явился, извещен

Установил:

Товарищество собственников жилья "Рейс" (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН <***>) убытков за выполненные работы в размере 137 400 руб.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо 2, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.03.2023 до 16 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 28 июня 2021 года в результате повреждения водовода в районе дома № 25 по ул. Братьев Коростелевых подвальное помещении дома № 25 по ул. Братьев Коростелевых было затоплено водой, длительное (более 2-х суток) неустранение повреждения и, как следствие, длительное затопление водой подвальных помещений (уровень воды в подвале 0,87 м) привело к нагреву воды от труб индивидуального теплового пункта и теплотрассы АО «ПТС», увеличению влажности воздуха до 100%, повреждению теплоизоляции индивидуального теплового пункта, отказу насосной циркуляционной станции Grundfos, расположенной в подвальном помещении, поступлению воздуха с повышенной влажностью и температурой в нежилые помещения, расположенные на первом этаже дома № 25 по ул. Братьев Коростелевых (управляется ТСЖ «РЕЙС»).

Как указал истец, в результате вышеизложенного произошло повреждение внутренней отделки помещений. Собственником помещений является ООО «Гефест».

По результатам диагностики насосной циркуляционной станции Grundfos HYDRO 2000 установлено, что вышел из строя частотный преобразователь, причина повреждения оборудования -попадание влаги в головную часть насоса. Согласно заключению сервисного центра Grundfos, ремонт насосной циркуляционной станции составляет 134 400 руб., стоимость диагностики составила 3 000 руб., а всего 137 400 руб.

Заявителем 10.05.2022 направлена претензия о погашении задолженности в досудебном порядке, что подтверждается почтовым отправлением.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 05.07.2021 составлен акт осмотра нежилого подвального помещения в составе представителей ООО «СКС» и ТСЖ Рейс, в котором зафиксирован факт наличия воды в подвале МКД.

29.06.2021 в центральную диспетчерскую службу ООО «СКС» поступилообращение об утечке по адресу: <...>.

При обследовании установлено повреждение на водопроводной линии Д-300 мм., повреждение устранено силами ООО «СКС».

По мнению ответчика, затопление нежилого помещения Истца произошло по причине отсутствия гидроизоляции стен подвала, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, а также по причине отсутствия герметизации в месте ввода трубопроводов (инженерных коммуникаций) в подвальное помещение вышеуказанного дома.

Как указал ответчик, причиной затопления помещений Истца является отсутствие герметизации ввода сетей в подвал дома (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»); отсутствие вертикальной гидроизоляции наружных стен подвала, соприкасающихся с грунтом (несоблюдение требований СП 28.13330.2017, СП 72.13330.2016, СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»).

При случившейся аварии на водопроводной линии вода по лотку теплового ввода МКД беспрепятственно попала в подвал дома, поскольку ввод в дом не загерметизирован. В нежилое помещение Истца вода проникла через не плотности в местах прохода труб.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и т.д. (пункт 4.10.3.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170). В соответствии с пунктом 2.6.2 раздела 2.6 Правил, обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжение со смежными конструкциями. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Действующая система правового регулирования (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий») устанавливает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; пересечение ввода со стенами подвала следует выполнять в сухих грунтах с зазором 0,2 м между трубопроводом и строительными конструкциями с заделкой отверстия в стене водонепроницаемым и газонепроницаемым эластичными материалами; обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями.

Согласно п.4.1.9 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, устранить негерметичность стыковых соединений в инженерных системах.

Таким образом, ответчик указал, что истец, являясь организацией, обслуживающей МКД, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчик также возражал против суммы причиненного ущерба, поскольку сервисный протокол от 03.12.2021 не может являться доказательством по делу, так как обращение в сервисный центр произошло полгода спустя. Оборудование могло подвергнуться воздействию иных внутренних и внешних факторов, и повреждения могли образоваться при иных обстоятельствах. На момент осмотра от 05.07.2021 и позже к осмотру представителям ООО СКС оборудование представлено не было.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что затоплению подвергнуто подвальное помещение второго подъезда дома, ввод же инженерных коммуникаций (теплотрассы) находится в первом подъезде, на расстоянии 48 метров от подвального помещения второго подъезда, что подтверждается планом подвальных помещений дома, кроме того, затопления подвала первого подъезда не было.

Попадание воды в подвал второго подъезда происходило в основном через входную группу второго подъезда и возможно, частично, путем фильтрации через бетонный пол подвала второго подъезда.

ТСЖ «Рейс» добросовестно исполняет обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечивает надлежащее содержание общедомового имущества, инженерных коммуникаций, в том числе и их сопряжений со стенами подвала, что подтверждается Паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 03.09.2020.

По мнению истца, грубейшее неоднократное невыполнение ООО «СКС» Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, СНиП 2.04.02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения в части сроков локализации аварий (отключения поврежденных участков сети), ненадлежащего надзора за текущим состоянием водопроводов и их техническим состоянием, своевременного выполнения текущего и капитального ремонта привело к многочисленным авариям на данном участке водопровода и неоднократным затоплением подвала второго подъезда.

Только путем направления писем на официальную электронную почту ООО «СКС» от ТСЖ «Рейс» были обращения по авариям на водопроводе с затоплением подвала в августе 2018 года, в июле 2020 года, в июне 2021 года. Кроме этого, были обращения по аналогичным вопросам на телефон аварийной диспетчерской службы.

При изложенных обстоятельствах истец указал, что именно ненадлежащее содержание и эксплуатация ООО «СКС» привело к аварии и затоплению подвала. Свидетельств о том, что ООО «СКС» предпринимало все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению прорыва водопровода, своевременной локализации аварии в материалы дела не представлено.

По сумме заявленного ущерба истец указал, что в момент осмотра 5 июля 2021 года представителям ООО «СКС» был предоставлен свободный доступ в подвальное помещение, оно было осмотрено, что и подтверждается составленным актом, зафиксировавшим факт затопления подвала. В момент осмотра оборудование не функционировало, о чем было известно представителям ООО «СКС» (уведомлены письмом ТСЖ «Рейс» от 01.07.2021 № 15), каких-либо препятствий для установления факта повреждения насосной станции и выполнения диагностики, в том числе специалистами ООО «СКС» со стороны ТСЖ «Рейс» не было ни в данную дату, ни в последствии.

Третье лицо - ПАО «Т Плюс» представило отзыв, указав, что 05.07.2021 составлен акт осмотра нежилого подвального помещения в составе представителей ООО «СКС» и ТСЖ «Рейс», в котором зафиксирован факт наличия воды в подвале МКД на уровне приблизительно 0,5 м. На момент осмотра взята проба воды. Затопление произошло в результате повреждения на водопроводной линии Д-300мм, которое было впоследствии устранено силами ООО «СКС».

С учетом положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные к взысканию убытки, должны быть непосредственно связаны с фактом противоправных действий (бездействий) ответчика. При этом обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размера ущерба и принятию мер по минимизации убытков возлагается на истца.

Третье лицо указало, что обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункты, 2.62, 27.8, 4.1.11).

Согласно п.п. 3.4.1, 4.1.11 Правил организация, осуществляющая функции по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать температурно-влажностный режим помещений подвалов, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, герметизировать и утеплять вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ. которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с разделом П Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно - технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

В соответствии с п.п. 5, б, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Как указывалось выше, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в акте от 05.07.2021 осмотра нежилого подвального помещения, составленном с участием представителей ООО «СКС» и ТСЖ Рейс, зафиксирован лишь факт наличия воды в подвале МКД, информации о повреждении насосной циркуляционной станции Grundfos в акте не сдержится, сторонами не зафиксирована. Кроме того, не отражен способ затопления помещений, то есть каким образом вода попала в подвальное помещение.

Утверждения истца о том, что затопление происходило через входную группу второго подъезда бесспорными доказательствами не подтверждено.

Согласно данным сервисного протокола, по результатам которого установлен факт повреждения и стоимость повреждения, на осмотр насосная циркуляционная станция Grundfos была предоставлена лишь 03.12.2021, то есть спустя полгода после аварии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом достоверно не обоснованно наличие причинно-следственной связи между повреждениями насосной циркуляционной станции Grundfos и зафиксированными в акте от 05.07.2021 обстоятельствами.

Кроме того, суд также отклоняет довод истца о том, что многочисленной судебной практикой подтверждается, что установленные повреждения насосной циркуляционной станции Grundfos, зафиксированные экспертом, могли возникнуть только в результате тех событий, которые отражены в акте от 05.07.2021, поскольку приведенная истцом судебная практика касается конкретных обстоятельств дела, которые отличны от обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела. Более того, во всех судебных актах указывается на результаты проведенных в рамках рассмотрения споров судебных экспертиз.

В настоящем споре суд предложил сторонам назначить судебную экспертизу для установления причин повреждения оборудования, способа попадания воды в подваьное помещение, однако стороны отказались от ее проведения. В связи с чем суд делает вывод, что указанные истцом обстоятельства носят лишь предположительный характер и достоверно не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) не доказаны материалами дела. Наличие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Учитывая, что безусловных доказательств наличия вины ответчика материалы дела не содержат, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1