Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-55460/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года

Дело №А40-55460/24-144-396

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Краски мира»

к ответчику: РФ в лице ФССП России

третьи лица: ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве

о взыскании убытков в размере 11 975,64 рублей,

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ООО «Краски мира» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 11 975,64 руб.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование искового заявления ООО «Краски мира» указывает, что 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №464948/22/77057-ИП в отношении ООО «Краски Мира» на основании Исполнительного листа серии ВС №104355946 от 09.09.2020, выданного Судебным участком № 2 по Кировскому судебному району города Казани по делу №2-1282/2022-10-5 вступившему в законную силу 30.08.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №464948/22/77057-ИП до настоящего времени в адрес ООО «Краски Мира» не поступило.

25.11.2022 со счета ООО «Краски Мира» было произведено списание денежных средств в размере 1 975,64 руб.

05.12.2022 со счета ООО «Краски Мира» были списаны денежные средства в размере 10 000 руб., с назначением платежа «Постановление 77057/22/1187891 от 2022-12-02 выдан ОСП по Северо-Западному АО исп.пр. 575854/22/77057-ИП».

07.12.2022 в адрес ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, до получения информации из судебного участка о существе рассмотренного спора, и иных обстоятельств, поскольку у ООО «Краски Мира» какая-либо информация о рассмотрении дела в указанном судебном участке отсутствовала.

Направленное обращение было зарегистрировано под № 224940552399 от 2022-12-07.

Однако судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок, какого-либо ответа на обращение ООО «Краски Мира» не направил.

09.01.2023 почтовым отправлением (ШПИ 80402278147467) в ООО «Краски Мира» поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства №575854/22/77057-ИП от 02.12.2022 по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России об отслеживании почтового отправления, постановление о возбуждении исполнительного производства №575854/22/77057-ИП от 02.12.2022 было направлено в адрес ООО «Краски Мира» лишь 28.12.2022, с нарушением установленного законом срока, и после фактического списания денежных средств.

Также 09.01.2023 в адрес ООО «Краски Мира» поступил ответ из Судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани, согласно которому исполнительный лист серии ВС №104355946 от 09.09.2020 не выдавался, гражданское дело №2-1282/2022 в производстве судебного участка не находилось, и как следствие, госпошлина в размере 1 975,64 руб. с ООО «Краски Мира» не взыскивалась.

16.01.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя полученный ответ на запрос из Судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани был передан для приобщения судебному приставу-исполнителю ФИО1 совместно с заявлением на возврат денежных средств, списанных по указанным исполнительным производствам.

Однако денежные средства в ООО «Краски Мира» не возвращены.

Более того, 15.02.2023 в ООО «Краски Мира» поступил ответ на обращение от 07.12.2022, согласно которому исполнительное производство №464948/22/77057-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Указанное явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Краски мира», суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при рассмотрении иска о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Если действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, суд оценивает их законность при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Учитывая предмет и основание иска и в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания перечисленных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для исхода спора, лежит на истце.

В то же время, согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик (третьи лица) какие-либо документы, в подтверждение законности совершенных действий по списанию денежных средств, в материалы дела не представил.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Истцом в качестве убытков заявлена сумма долга, взысканная по исполнительному производству №464948/22/77057-ИП, а также исполнительский сбор, взысканный по исполнительному производству №575854/22/77057-ИП.

Также, материалами дела подтверждено, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №104355946 от 09.09.2020, Судебным участком № 2 по Кировскому судебному району города Казани не выдавался, дело №2-1282/2022-10-5 не рассматривалось.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное, в материалы дела не представлено.

Из указанного следует вывод о том, что у судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства №464948/22/77057-ИП, взыскания по нему долга и, как следствие, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в последующем списанного со счета ООО «Краски мира».

Следовательно, Истцом доказано наличие совокупности всех элементов деликтной ответственности, в связи с чем требования ООО «Краски мира» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 16, 1069, 1081 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Краски мира» денежные средства в размере 11 975,64 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей шестьдесят четыре копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили