Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А29-10986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10986/2017
04 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении его к административной ответственности,

от заявителя - представитель ФИО3 - по доверенности,

арбитражный управляющий - ФИО2

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.08.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.08.2017.

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве, в случае установления судом факта нарушения, просил применить положения КоАП о малозначительности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления вынес определение N 035/2017 от 27.06.2017. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего (л.д.9,10). Названным определением у арбитражного управляющего запрошены письменные объяснения с документальным подтверждением.

Поводом для возбуждения административного производства послужило обращение гражданина ФИО4, на основании которого была проведена проверка указанных в нем фактов.

02.08.2017 по результатам административного расследования уполномоченным лицом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении N 00291117 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 4,5).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2, являясь конкурсным управляющим ООО "Айс Сити" с 24.02.2017 по 16.03.2017 допустил бездействие, выразившееся в нарушении им сроков опубликования сообщения в ЕФРСБ сведений о результатах конкурсного производства, чем нарушил положения пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Айс Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2017 по делу № А29-2928/2016 конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника – ООО «Айс Сити» завершено в связи с полным отсутствием у должника активов, за счет которых возможно дальнейшее проведение процедуры банкротства.

Информация о результатах конкурсного производства опубликована конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 16.03.2017.

Судом установлено, что кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АйсДей» в установленные законом сроки в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в сумме 303 900 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2017, вынесенным после завершения конкурсного производства, требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 6.1 статья 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Пунктом 6.5 указанной статьи определено, что по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения, в том числе, размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований.

Поскольку данные о суммах требований, включенных в реестр, подлежат обязательному опубликованию, конкурсный управляющий был обязан дождаться результатов рассмотрения заявления кредитора, обратившегося в установленные законом сроки, и указать сумму его требований в публикации.

После рассмотрения судом заявления кредитора информация о результатах конкурсного производства незамедлительно была опубликована арбитражным управляющим.

Таким образом, срок, установленный пунктом 6.1 статья 28 Закона о банкротстве, был нарушен по объективным причинам, при отсутствии вины арбитражного управляющего.


В случае опубликования им сведений о результатах конкурсного производства в 10-ти дневный срок, данные сведения имели бы недостоверный характер, что также являлось бы нарушением норм Закона о банкротстве.

Согласно статье 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2.

Руководствуясь статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Русских Ивана Аркадьевича отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.Н. Антоник