Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А73-100/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-100/2018
г. Хабаровск
06 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Метиз комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>)

к Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 693 615 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 14.03.2017 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности № ОД 17/10/04 от 26.10.2017 ФИО3



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Метиз комплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (далее – ответчик) о взыскании 693 615 руб. 25 коп., составляющих основной долг за поставленный товар по договору поставки № 218/17 от 18.08.2017 в размере 630 559 руб. 32 коп. и неустойку за просрочку в оплате, начисленную по состоянию на 31.01.2018 в размере 63 055 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наличие основного долга признал, в части требования о взыскании неустойки просил суд применить статью 333 ГК РФ в виду несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 218/17 и № 220/17 (далее – договоры), в соответствии с пунктом 1.1. которых поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, ассортименте (наименование) и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, определенном настоящим договором.

Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю. Принятие товар покупателем подтверждается подписанием товарной накладной (пункт 5.2. договоров).

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара с даты подписания сторонами товарной накладной (пункт 54. договоров).

Оплата товара производится в течение 30 рабочих дней с даты передачи товара покупателю, подписании товарной накладной по форме ТОРГ-12 и выставлении счета на оплату (пункт 3.1. договора).

Пунктом 6.5. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных условиями договоров, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Материалами дела, а именно универсальными передаточными документами № 14173 от 20.08.2017 на сумму 573 449 руб. 99 коп., № 14164 от 21.08.2017 на сумму 749 507 руб. 95 коп., № 14555 от 12.09.2017 на сумму 30 619 руб. 26 коп., № 14568 от 12.09.2017 на сумму 34 262 руб. 92 коп., № 18496 от 06.10.2017 на сумму 5 461 руб. 92 коп., № 17669 от 06.10.2017 на сумму 3 625 руб. 00 коп., и № 18495 от 06.10.2017 на сумму 300 853 руб. 14 коп. накладной подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 697 780 руб. 18 коп.

Согласно указанным документам следует, что товар получен ответчиком без замечаний. Возражений по количеству и качеству поставленного товара от ответчика не поступило.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 880 559 руб. 32 коп.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.12.2017 на указанную сумму.

07.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 250 000 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплатой долга, размер задолженности составил 630 559 руб. 32 коп.

Наличие указанного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности по его оплате в размере 630 559 руб. 32 коп.

Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены, следовательно требование истца о взыскании основного долга в размере 630 559 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.5. договоров предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой стоимости.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 63 055 руб. 93 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 63 055 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 3013 от 25.12.2017 в сумме 16 872 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метиз комплект» основной долг в размере 630 559 руб. 32 коп., неустойку в размере 63 055 руб. 93 коп., итого 693 615 руб. 25 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метиз комплект» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 16 872 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева