Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А55-9369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-9369/2020
24 сентября 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 17.09.2020 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергия"

о взыскании 10 383 318 руб. 53 коп.

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Абрис»

2) Общество с ограниченной ответственностью «Союз-монтаж»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 13.04.2020

от ответчика - ФИО2, доверенность от 14.10.2019,

ФИО3, доверенность от 08.07.2020

от третьего лица 1) – ФИО4, доверенность от 14.09.2020,

от третьего лица 2) – генеральный директор ФИО5, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергия" (далее - ответчик) неосновательного обогащения 10 383 318 руб. 53 коп.

Определением от 27.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Союз-монтаж» (ИНН <***>).

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец поддержал исковое требование в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее также - НО «ФКР», Фонд, региональный оператор, истец) создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

С целью исполнения поставленных перед организацией задач НО «ФКР» заключила ряд договоров с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (далее - ООО «СК «Энергия», ответчик) на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общества имущества в многоквартирных домах, а также на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту.

18.12.2019 Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу № А55-28102/2019, которым с НО «ФКР» в пользу ООО «СК «Энергия» была взыскана задолженность по оплате выполненных работ в общем размере 12 119 737, 48 руб.

10.02.2020 ООО «СК «Энергия» в филиал Банка ГПБ (АО) «Поволжский» был предъявлен исполнительный лист серии ФС № 031820775 от 03.02.2020 на сумму 12 119 737, 48 руб.

11.02.2020 исполнительный документ был исполнен, денежные средства в размере 12 119 737, 48 руб. были списаны с расчетного счета регионального оператора в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», что подтверждается инкассовым поручением № 371363 от 11.02.2020.

Однако еще до вынесения арбитражным судом решения по делу № А55-28102/2019 НО «ФКР» в добровольном порядке в пользу ООО «СК «Энергия» были перечислены денежные средства в размере 10 383 318,53 рублей, которые, по мнению истца составляют неосновательное обогащение ответчика, поскольку перечислены ответчику без наличия соответствующего обязательства истца перед ответчиком, и по ним отсутствует соответствующее встречное исполнение со стороны ответчика.

Истец просит взыскать данные денежные средства с ответчика в судебном порядке.

Ответчик иск не признает.

Ответчик не отрицает, все изложенные выше обстоятельства, и подтверждает, что со стороны истца в адрес ответчика имелась двойная оплата задолженности истца перед ответчиком установленной по делу № А55-28102/2019, в части 10 383 318,53 рублей. То есть, наличие на своей стороне неосновательного обогащения в размере 10 383 318,53 рублей ответчик не отрицает.

Однако ответчик заявляет, что в счет погашения своей задолженности возникшей из неосновательного обогащения в размере 10 383 318,53 рублей ответчик направил свои встречные однородные требования на туже сумму, о чем в порядке ст.410 ГК РФ, письменно уведомил истца 14.02.2020. Данное уведомление истец согласно отметки получил 19.02.2020, и с этой даты, по мнению ответчика заявленная истцом по настоящему иску задолженность должна считаться погашенной зачетом встречных однородных требований ответчика к истцу.

Истец возражение не признает, указывая, что на сумму 3 892 492,46 рублей, к моменту зачета обязательство истца перед ответчиком еще не возникло (по мнению истца возникло в будущем, после направления уведомления); на 6 490 826,05 рублей зачет ничтожен, поскольку как таковое обязательство истца перед ответчиком на данную сумму отсутствует (к зачету заявлено вознаграждение по подрядным работам которое должен был уплатить истец ответчику, но работы не выполнены, и у истца отсутствуют основания для оплаты не выполненных работ).

Рассмотрев исковое требование суд не находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление ответчиком сделано, истцом получено. Заявление сделано до возбуждения настоящего дела, в отношении истца дело о банкротстве не возбуждено.

Формальных оснований препятствующих погашению заявленной по иску задолженности, заявленным ответчиком зачетом нет.

Ответчик указал, что на сумму 3 892 492,46 рублей, к моменту зачета обязательство истца перед ответчиком еще не возникло. Суд проверил довод истца.

Направленная в зачет задолженность возникла по оплате работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, <...>, на основании договора № ЭА103-17 от 25.08.2017г., акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, акта приемки выполненных работ КС-2, справки КС-3 от 30.08.2019г.

Истец не отрицает заключение между сторонами договора № ЭА103-17 от 25.08.2017, выполнение ответчиком по ним работ, принятие истцом у ответчика работ на сумму 3 892 492,46 рублей. Но истец ссылаясь на пункт договора 11.1. считает, что обязательства истца перед ответчиком по оплате выполненных работ возникли только 30.08.2020, а заявление о зачете сделано 19.02.2020.

Суд не находит довод истца обоснованным.

Согласно п.11.1 договора № ЭА103-17 от 25.08.2017, Оплата выполненных работ производится на основании Актов КС-2, КС-3 в течение 12 месяцев с момента его подписания.

Акты подписаны, работы приняты 30.08.2019, и согласно условий договора, с 31.08.2019 у истца возникла обязанность по оплате выполненных работ, и исполнена она должны была быть в срок оговоренный в договоре – 12 месяцев. Срок выполнения этой обязанности истекал 30.08.2020, но само по себе обязательство по оплате, в соответствии с условиями договора возникло 31.08.2019.

Как указывалось выше выполнение работ и их принятие истец не оспаривает.

19.02.2020 ответчик мог направить в зачет заявленному по иску требованию свое встречное однородное требование.

Относительно остальной части зачета.

Согласно представленного суду Договора цессии от 30.01.2020. ООО «Абрис» уступил, о ответчик принял право требование к истцу на сумму 1 362 305,29 рублей возникшее на основании заключенных с истцом договоров на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных ромов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, и актов приемки результатов оказанных и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, согласно нижеприведенной таблицы:

№
Адрес МКД

№ договора

Принято окончательным актом

Сумма по КС-3

1
2

3
4

6
1

г.о. Самара,

Октябрьский р-н,

ул. Циолковского, д. 7

ЭАПИР598-19

01.12.2018

158 514,96

2
г.о. Сызрань,

пр-кг 50 лет Октября, д.

50

ЭАПИР609-18

01.10.2018

120 957,26

5
г.о. Сызрань,

пр-кт Гагарина, д. 95

ЭАПИР623-18

20.10.2018

104 464,42

4
Безенчукский м.р.,

п. Осинки,

ул. Тельмана, д. 26

ЭАПИР616-19

01.12.2018

54 735,92

5
Безенчукский м.р.,

п. Осинки,

ул. Тельмана, д. 32

ЭАПИР616-19

01.12.2018

54 924,16

6
Безенчукский м.р.,

п. Привольный,

ул. Центральная, д. 10

ЭАГШР616-19

01.12.2018

55 816,88

7
Безенчукский м.р., <...>

ЭАПИР616-19

01.12.2018

37619,13

8

Безенчукский м.р., <...>

ЭАПИР616-19

01.12.2018

37 619,13

9

Безенчукский м.р.,

<...>

ЭАПИР616-19

01.12.2018

34 000,08

10

Безенчукский м.р., <...>

ЭАПИР616-19

01.12.2018

31 567,25

11

Безенчукский м.р.,

с. Ольгино,

ул. Степная, д. 16

ЭАПИР616-19

01.12.2018

38 138,01

12

Безенчукский м.р.,

с. Покровка,

ул. Центральная, д. 1

ЭАПИР616-19

01.12.2018

64 083,26

13

Волжский м.р., п, Черноречье, ул, Кустарная, д. 21

ЭАПИР598-19

01.12.2018

44 168,16

14

Волжский м.р., <...> д, 24

ЭАПИР598-19

01.12.2018

55 546,34

15

Волжский м.р., <...>

ЭАПИР598-19

01.12.2018

56 949,61

16

Волжский м.р., <...>

ЭАПИР598-19

01.12.2018

56 949,61

17

Волжский м.р., <...>

ЭАПИР598-19

01.12.2018

80 319,89

18

Волжский м.р.,

е. Яблоновый овраг,

пер. Школьный, д. 9

ЭАПИР598-19

01.12.2018

58 597,43

19

Красноярский м.р., с, Красный Яр, ул. Дорожная, д. 17

ЭАПИР598-19

01.12.2018

65 399,18

20

Красноярский м.р., <...>

ЭАПИР598-19

01.12.2018

65 399,18

21

Красноярский м.р., <...>

ЭАПИР598-19

01.12.2018

41 475,47

22

Ставропольский м.р., <...>

ЭАПИР635-18

20.11.2018

45 059,96

Согласно представленного суду Договора цессии от 25.12.2019 ООО «Абрис» уступил, о ответчик принял право требование к истцу на сумму 2 269 077.02 рублей возникшее на основании заключенных с истцом договоров на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, № ЭАПИР 481-19 от 08.05.2019г., № ЭАПИР453-18 от 23.04.2018г., № ЭАПИР458-19 от 20.04.2018г., № ЭАПИР465-19 от 23.04.2018г. № ЭАПИР 198-18 от 20.11.2017г., № ЭАПИР434-18 от 26.03.2018г., № ЭАПИР228-18 от 18.12.2017г. и актов приемки результатов оказанных и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, согласно нижеприведенной таблицы

№
Адрес МКД

№
договора

Принято окончательным актом

Сумма по

кс-з

1
<...>

ЭАПИР481-19

30.06.2018

43320,57

2
г.о. Самара,

Кировский р-н,

ул. Ташкентская, д. 91

ЭАПИР453-

18

30.06.2018

79321,29

3
г.о. Самара,

Кировский р-н,

ул. Техническая, д. 20 А

ЭАПИР481 -19

30.06.2018

44 307,37

4
г.о. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 145

ЭАПИР481-19

30.06.2018

136 900,80

5
г.о. Самара, Промышленный р-н, пр-кт Кирова, д. 228 А

ЭАПИР481-

19

30.06.2018

138116,71

6
г.о. Самара, Промышленный р-н. ул. Победы, д. 95 Б

ЭАПИР481-

19

30.06.2018

73 298,21

7
г.о. Самара, ; Промышленный р-н, ул. Стара-Загора.-й- 121

ЭАПИР481-

19

30.06.2018

121817,16

8
г.о. Самара, Промышленный р-н, ул. Стара-Загора, д, 133

ЭАПИР481-19

30.06.2018

105 203,18

9
г.о. Самара, Промышленный р-н, ул, Стара-Загора, д. 53 А

ЭАПИР481-19

30.06.2018

113 486,45

10

г.о. Самара,

Самарский р-н,

ул. Алексея Толстого, д. 10 А

ЭАПИР481-19

30.06.2018

55 698,70

11

г.о. Самара, Самарский р-н, ул. Чапаевская, д. 128-130, стр. 1

ЭАПИР453-18

76 516,58

12

г.о. Самара,

Советский р-н, . ул. Георгия Ратнера,.д. 21

ЭАПИР458-19

30.06.2018

106 435,88

13

г.о. Самара,

Советский р-н,

ул. Ново -Вокзаяьная. д. 14.

ЭАПИР453-

18

30.06.2018

145 481,55

14

г.о. Новокуйбышевск, ул, ФИО6, д. 18 А

ЭАПИР465-19

31.07.2018

67 957,62

15

<...> д, 52

ЭАПИР198-18

20.01.2018

26 604,96

16

<...>

ЭАПИР453-

18

30.06.2018

140 432,87

17

г.о.Тольятти,

б-р. ФИО7, д. 14

ЭАПИР434-18

31.05 .2018

168 998.82

18

г.о.Тольятти,

ул. Громовой, д. ,14

ЭАПИР453-18

30.06.2018

116306,76

19

г.о. Тольятти,

ул. Громовой, д. 24

ЭАПИР453-18

30.06.2018

74 861,81

20

г.о.Тольятти,

ул. Железнодорожная; д, ,1

ЭАПИР453-

18

30.06.2018

76 397,45

21

<...>

ЭАПИР453-18

30.06.2018

80 212.27

22

г.о. Тольятти,

ул. .Ярославская, д. 53

ЭАПИР453-18

30.06.2018

68 771,30

23

Кинельский м,р., <...>

ЭАПИР228-18

2I.02.2018

39 095,28

24

Кошкинский м.р.,

с. Кошки, уя. Мира, д. 1

ЭАПИР453-18

30.06.2018

72 509,68

25

Ставропольский м.р.,

с, ФИО8, ул. Фабричная, д. 3

ЭАПИР228-

18

21.02.2018

97 023.75

Согласно представленного суду Договора цессии от 25.12.2019 ООО «Абрис» уступил, а ООО «Союз-монтаж» приняло право требование к истцу на сумму 2 859 443,74 рубля возникшее на основании заключенных с истцом договоров на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, № ЭАПИР588-19 от 31.07.2018r., № ЭАПИР589-19 от 30.07.2018г., № ЭАПИР551-19 от 06.07.2018г., № ЭАПИР568-19 от 19.07.2018г„ № ЭАПИР 453-18 от 23.04.2018г., № ЭАПИР 598-19 от 30.07.2018г., № ЭАПИР 594-19 от 30.07.2018г. и актов приемки результатов оказанных и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, согласно нижеприведенной таблицы:

№
Адрес МКД

№
договора

Принято окончательным актом

Сумма по КС-3

1
2

3
4

5
1

г.о. Самара,

Железнодорожный р-н,

ул. Партизанская, д. 143

ЭАПИР588-19

15.12.2018

132 618,08

2
г.о. Самара, Кировский р-н, ул. Аэропорт-2, д. 1

ЭАПИР589-19

20.12,2018

68 234,94

3
г.о, Самара, <...>

ЭАПИР589-19

20.12.2018

45 095.75

4
г.о. Самара, <...>

ЭАПИР589-19

20.12.2018

155 004,95

5
г.о. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Северная, д. 14

ЭАПИР 588-19

56 894,61

6
г.о. Самара,

Ленинский р-н,

ул. Куйбышева, д. 147

ЭАПИР588-19

15.12.2018

97 684,31

7
г.о. Самара,

Ленинский- р-н,

ул. Чернореченская, д. 14

ЗАПИР589-19

20.12.2018

155 127,87

8
г.о. Самара, Октябрьский р-н, Московское щ,, д. 108

ЭАПИР585-19

01.12.2018

95 496,07

9
г.о. Самара, Октябрьский р-н, пр-зд ФИО9, д. 16/30

ЭАПИР589-19

20.12.2018

138 889,39

10

г.о. Самара, Октябрьский р-н, ул. Гагарина, д. 60

ЭАПИР589-19

20.12.2018

145 248,65

11

г.о. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 320

ЭАПИР589-19

20.12.2018

220 364,59

12

г .о. Самара, Промышленный р-н, ул. Свободы, д. 84

ЭАПИР551-19

30.11.2018

56 307,09

13

<...>

ЭАПИР551-19

30.11.2018

110 450,23

14

г.о. Самара,

Советский р-н,

ул. 22 Партсъезда, д. 28

ЭАПИР589-19

20.12.2018

94 390,56

15

г.о. Самара, Советский р-н,

ул. Антонова-Овсеенко, д. 101

ЭАПИР568-19

20.11.2018

106 605,16

16

г.о. Самара,

Советский р-н,

ул. Карбышева, д. 69

ЭАПИР588-19

15.12.2018

254 576,19

17

г.о. Самара, Советский р-н,

ул. Красных Коммунаров, д. 30

ЭАПИР588-19

15.12.2018

93 785,03

18

г.о. Самара,

Советский р-н,

ул. Физкультурная, д. 9

ЭАПИР589-19

20.12.2018

142 885,46

19

<...>

ЭАПИР453-18

01.10.2018

131 448,08

20

<...>

ЭАПИР453-18

01.10.2018

145 070,75

21

Исаклинский м.р., <...>

ЭАПИР453-18

01.10.2018

55 002,89

22

Красноярский м.р., <...>

ЭАПИР598-19

01.12.2018

43 671,09

23

Сергиевский м.р., 23 п. Суходол,

ул. Пушкина, д. 24

ЭАПИР594-19

01.12.2018

38 826,37

24

Сергиевский м.р., 24 <...>

ЭАПИР594-19

01.12.2018

61 195.90

25

:
Сергиевский м.р,,

п. Суходол,

ул. Суворова, д. 19

ЭАПИР594-19

01.12.2018

46 777,81

26

Сергиевский м.р.,

и. Суходол,

ул. Школьная, д. 20

ЭАПИР594-19

01.12,2018

47 034,41

27

Сергиевский м.р.,

с. Сергиевск,

ул. Ленина, д, 124

ЭАПИР594-19

01.12.2018

60 250,07

28

Сергиевский м.р., с. Сергиевск, ул. Строителей, д..1

ЭАПИР594-19

01.12,2018

60 507,44

Согласно представленного суду Договора цессии от 10.01.2020 ООО «Союз-монтаж» уступило, а ответчик принял право требование к истцу на сумму 2 859 443,74 рубля переуступленное по вышеуказанному договору цессии от 25.12.2019 заключенному между ООО «Абрис» и ООО «Союз-монтаж».

Итого по вышеуказанным договорам цессии к ответчику перешло право требования с истца 6 490 826,05 рублей задолженности.

Истец заявил, возражения на позицию ответчика.

По мнению истца, ООО «Союз-Монтаж» не могло передать ответчику право требования на сумму 2 859 443,74 рубля, поскольку не находилось с истцом в договорных отношениях.

Суд не находит довод обоснованным. Как указано выше, в договорных отношениях с истцом находилось ООО «Абрис», которое и передало ООО «Союз-Монтаж» право требование к истцу, и уже в свою очредь ООО «Союз-Монтаж» предало это право ответчику.

Также истец указал, что Договоры с ООО «Абрис» на выполнение работ по разработке проектной документации № ЭАПИР598-19 от 30.07.2018, № ЭАПИР609-18 от 08.08.2018, № ЭАПИР623-18 от 14.08.2018, № ЭАПИР616-19 , от 17.08.2019, № ЭАПИР635-19 от 20.08.2018,*№ ЭАПИР588-19 от 31.07.2018, № ЭАПИР589-19 от 30.07.2018, № ЭАПИР585-19 от 27.07.2018, № ЭАПИР551-19 от 06.07.2018, № ЭАПИР453-19 от 23.04.2019, №ЭАПИР594-19 от 30.07.2019, № ЭАПИР568-19 от 19.07.2018 расторгнуты НО «ФКР» в одностороннем порядке с 27.05.2019, что исключает по мнению истца оплату за выполненные работы.

Суд не находит довод обоснованным.

Истец заявляет о расторжении с 27.05.2019, но акты принятия работ у ООО «Абрис» истец подписал в 2018 году, то есть до расторжения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных и принятых работ сохраняется за истцом до исполнения обязательства.

Истец заявил, что работы по договорам не выполнялись.

Но ответчик представил суду акты выполненных работ подписанные ответчиком, в том числе судом обозревались оригиналы актов, заявление о фальсификации актов от истца не поступило. Более того, предметом договоров является изготовление проектной документации. Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что строительно-монтажные работы, которые должны были выполняться на основе данной проектной документации, проводились, что само по себе опровергает довод о том, что проектная документация не была подготовлена ООО «Абрис».

Также истец ссылается на решение по делу № А55-11783/2019 о взыскании с ООО «Абрис» в пользу НО «ФКР» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам на разработку проектной документации на капитальный ремонт.

По мнению истца Решением установлено не выполнение ООО «Абрис» работ по договорам № ЭАПИР616-19 от 17.08.2019, № ЭАПИР589-19 от 30.07.2018 № ЭАПИР588-19 от 31.07.2018.

Суд исследовал данное решение.

Из текста решения усматривается, что суд обстоятельства выполнения или не выполнения работ не исследовал, оценку представленным ответчиком актам выполненных работ не давал. Решение принято исключительно по факту отсутствия со стороны ООО «Абрис» возражений на иск в порядке предусмотренном частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд выводов о выполнении или не выполнении работ не делал, особо оговорив, что решение выносится в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих выполнение работ в сроки, предусмотренные договорами.

Фактически суд сделал вывод, что в отсутствии позиции ООО «Абрис» и иных доказательств помимо представленных истцом, у суда нет оснований для отказа в иске.

Суд также отмечает, что в рамках № А55-11783/2019 истец акты о принятии работ также не представил, хотя они были подписаны представителями истца, и у истца имелись, вследствие чего им оценку суд в рамках дела А55-11783/2019 не давал.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О.

Аналогичной позиции придерживается ВС РФ (от 29 марта 2016 г. по делу N 305-ЭС15-16362).

В этой связи Решение по делу №А55-11783/2019 преюдициальным не является, и не освобождает стороны от доказывания факта выполнения (не выполнения) работ по договорам № ЭАПИР616-19 от 17.08.2019, № ЭАПИР589-19 от 30.07.2018 № ЭАПИР588-19 от 31.07.2018. Ответчик доказательства выполнения работ по данным договорам, указанным в договорах цессии с отсылкой на конкретные акты, представил. Истец контрдоказательства не представил, документально позицию ответчика не опроверг.

Довод истца, что для совершения зачета необходимо уведомление именно от первоначального кредитора не обоснован.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Кроме того, третьи лица – первоначальные кредиторы подтвердили переуступку требования ответчику, и его действительность.

Как указывалось выше, формальных оснований для недопустимости заявленного зачета суд не усматривает, фактическое наличие требования зачтенного в счет заявленной задолженности истца, ответчиком доказано.

Довод истца, что из уведомления от 14.02.2020 не усматривается какое конкретно требование зачтено в счет заявленной истцом задолженности, суд не находит обоснованным. К уведомлению от 14.02.2020 ответчик приложил копии документов поясняющие основания зачитываемой задолженности. А письмом от 17.03.2020 полученным истцом 18.03.2020 (входящая отметка), ответчик разъяснил какую конкретно задолженность он направил в зачет требований. Письмо истцом получено также до подачи иска в суд.

Таким образом, наличие заявленной задолженности в размере 10 383 318 руб. 53 коп. неосновательного обогащения материалами дела подтверждается, но она погашена, еще до подачи иска зачетом встречных однородных требований оформленным уведомлением от 14.02.2020, полученным 19.02.2020.

В связи с погашением заявленного требования отсутствуют основания для его взыскания, и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.