Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А65-25184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25184/2018

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть", Республика Калмыкия, Черноземельский район, п.Комсомольский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "НЕСКО", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 218 932,76 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 11.10.2018 г. в размере 34 758,22 руб., с участием третьего лица ООО "Евросибойл", г.Казань

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Истец- общество с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть", Республика Калмыкия, Черноземельский район, п.Комсомольский обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – закрытому акционерному обществу "НЕСКО", г.Казань, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 218 932,76 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 051 руб. 95 коп.

Определением от 21.09.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Евросибойл», поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности казанного третьего лица.

В заседании суда от 15.10.2018 г. истец заявил отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 218 932,76 руб. в связи с оплатой ответчиком суммы 2 218 932,76 руб. после обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд разъяснил правовые последствия отказа истца от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Суд принял частичный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в указанной части иска.

Истец увеличил проценты до 34 758 руб. 22 коп. за период с 26.07. 2018 г. по 11.10.2018 г.

Истец , ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик указывает, что истец не направил в адрес ответчика претензию по адресу: <...>, этаж цоколь, ,офис 193,110 А.

Суд оставляет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в силу следующего.

В подтверждении соблюдения досудебного урегулирования спора истец представил претензионное письмо № 38 от 26.07.2018 г и ответ ответчика № 143 от 30.07.2018 г. на претензионное письмо.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела № А54-30244/2017 г. ЗАО «НЕСКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ЕвроСибОйл» о взыскании долга в размере 3 302 573,3 руб.

Решением от 13.12.2017 г. в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 09.07.2018 г. состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Как следует из искового заявления по решению от 13.12.2018 в пользу ЗАО НЕСКО» по платежному поручению № 111 от 27.06.2018 г. оплачено 200 000 руб., и 27.06.2018 г. оплачено 3 102 573,76.

Решением Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № 22-4232/2017 г. от 20.12.2017 г. с ООО «ЕвроСибойл» в пользу ЗАО «НЕСКО» взыскано 883 640,60 руб.

В связи с тяжелым финансовым положением ООО «ЕвроСибойл» последнее обратилось к истцу о перечислении ЗАО «НЕСКО» 883 640,60 руб. в порядке финансовой помощи.

Вместо указанной суммы истец по платежному поручению № 1204 от 26.07.2018 г. перечислил ЗАО «НЕСКО» сумму 3 102 573,76 руб..

Излишняя оплата составила 2 218 932,76 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 38 от 26.07.2018 г., в которой ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить 2 218 932,76 руб.

В ответе на претензию ответчик предложил истцу зачесть в счет причитающейся неустойки в сумме 1015 030,30 руб.с ООО «ЕвроСибОйл» излишне оплаченную истцом сумму и согласовать возврат оставшейся суммы переплаты.

В соответствии с п.1,5 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вместо третьего лица истец перечислил ответчику по решению АС РТ денежные средства в большем размере, чем было присуждено судом, на сумму 2 218932,76 руб.

На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

После обращения истца в АС РТ с настоящим иском ответчик перечислил истцу 2 218932,76 руб. по платежному поручению № 486 от 11.10.2018 г.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 758,22 руб. за период с 26.07.2018 по 11.10.2018 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов суд признает его верным,

Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности, подтвержден материалами дела, суд находит иск в части взыскания процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части неосновательного обогащения в размере 2 218 932,76 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "НЕСКО", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть", Республика Калмыкия, Черноземельский район, п.Комсомольский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 758,22 руб. за период с 26.07.2018 по 11.10.2018 г. и госпошлину по иску в размере 34130 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "НЕСКО", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 138,45 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р. А Камалиев