Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А43-20320/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20320/2023


г. Нижний Новгород 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-427),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Нижегородской области (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Авто-Респект НН» (ОГРН <***>)

третье лицо: ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (ИНН <***>),

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 1100000 руб. долга по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 28.05.2018 № 44.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определениями от 07.11.2023, 10.01.2024 суд истребовал от ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" дополнительные доказательства по делу.

31.01.2024 в материалы дела поступил ответ с приложением документов по объекту: г. Н. Новгород, Сормовский район, 230м на северо-запад от дома № 18 по ул. Коновалова (заказчиком по договору является ООО «Авто-Респект НН»).

ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» представило справку о зачете затрат, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между Правительством и Обществом (инвестор) заключено соглашение № 44 о реализации инвестиционного проекта «Комплекс для производства частей и принадлежностей автомобилей для перевозки детей-инвалидов» (далее - Соглашение), по условиям которого инвестор принял на себя обязательства по реализации данного инвестиционного проекта на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Сормовский район, 230м на северо-запад от <...> площадью 10732 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0010521:128, с ориентировочным объемом инвестиций 40000000 руб., в том числе в строительство 40000000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать платежи в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру. Размер и сроки внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее - Компенсация) определены в разделе 2 Соглашения.

Согласно пункту 2.5 Соглашения компенсация выплачивается в следующем порядке:

- обеспечительный платеж в сумме 400000 руб. оплачивается не позднее 90 календарных дней с даты заключения Соглашения;

- денежные средства в сумме 1100000 руб. оплачиваются в срок до 3-х лет с даты подписания Соглашения, но не позднее срока действия договора аренды на земельный участок.

В обоснование требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по компенсации в размере 1100000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Вышеуказанное соглашение заключено в соответствии с Законом Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и Временной методикой расчета компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру устанавливается на основании Временной методики, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р (далее – Методика), и составляет 1500000 руб.

Согласно пункту 2.7 соглашения документы, подтверждающие затраты инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в целях перерасчета компенсации в соответствии с Методикой представляются в Министерство не позднее срока, предусмотренного пунктом 3.2.2 соглашения.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на то, что с учетом положений соглашения он имеет право на зачет понесенных затрат на освобождение и инженерное обустройство земельного участка к сумме компенсации.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В ходе рассмотрения дела Общество фактически заявило о зачете понесенных им затрат на освобождение и инженерное обустройство земельного участка к сумме компенсации.

Определениями от 07.11.2023, 10.01.2024 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал от ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" информацию о выполнении договора от 17.02.2020 № Н-1-1810/ИП о подключении объекта к сетям газораспределения на земельном участке по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, 230 м на северо-запад от дома № 18 по ул. Коновалова, заключенного с ООО «Авто-Респект НН» (ИНН <***>).

31.01.2024 в материалы дела поступил ответ от 29.01.2024 № 0716-24-151 с приложением документации на строительство сетей газоснабжения, в том числе: акта о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 23.12.2022; актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению от 26.08.2022; приказа о назначении приемочной комиссии, акт испытания газопроводов; акт продувки и очистки построенного газопровода; акты визуального контроля; актов приемки участка газопровода; технического паспорта; акта визуального и (или) измерительного контроля от 15.12.2022 № 836; сертификатов качества; сертификатов соответствия; протоколов испытаний; строительного паспорта; паспорта качества; паспорта изделия.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

На момент проведения судебного разбирательства инвестором не исполнено обязательство в соответствии с пунктом 2.5 соглашения по внесению платежа в размере 1100000 руб.

Между тем, по соглашению предусмотрена обязанность Правительства Нижегородской области принять к зачету и произвести перерасчет компенсации на сумму затрат инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка.

Пунктом 5 Методики определено, что расчет компенсации затрат застройщика-инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка производится министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области на основании справок о подтверждении затрат, подготовленных государственным казенным учреждением Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик".

Документы, подтверждающие произведенные затраты, представлены инвестором в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего спора, после чего ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» представлена справка о подтверждении затрат инвестора. Согласно справке ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» от 08.02.2024 №Исх-328-1-72496/24 о зачете затрат застройщика-инвестора ООО «Авто-Респект НН», в соответствии с соглашением от 28.05.2018 № 44 о реализации инвестиционного проекта «Комплекс для производства частей и принадлежностей автомобилей для перевозки детей-инвалидов» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Сормовский район, 230м на северо-запад от <...> застройщик-инвестор ООО «Авто-Респект НН» выполнил работы по инженерному обустройству земельного участка. Согласно распоряжению Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р (в редакции от 18.09.2023 № 1034-р) "Об утверждении временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру" и документально подтвержденным затратам по прокладке внеквартальных сетей газоснабжения до границ земельного участка, принимаемая к зачету сумма составляет 1364364 руб., что превышает сумму долга.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 раздела 3 Методики застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет согласно утвержденному графику платежей, с учетом действия пункта 2.1 настоящего раздела и пункта 4.1 раздела 4 настоящей методики. Средства, поступившие в доход областного бюджета, возврату не подлежат.

Застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет, равному 1% от заявленного объема инвестиций в строительство (реконструкцию), указанного в ходатайстве о реализации инвестиционного проекта по строительству либо реконструкции объекта капитального строительства, заявке на реализацию инвестиционного проекта, рассмотренных на заседании Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области (инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области, рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области) (пункт 8).

В рассматриваемом случае затраты инвестора в размере 1364364 руб. связаны с реализацией инвестиционного проекта, что Правительством не оспорено.

Фактически доводы ответчика направлены на установление сальдо взаимных предоставлений, что не противоречит условиям соглашения о реализации инвестиционного проекта от 28.05.2018 № 44.

Фактические затраты ответчика (1364364 руб.) документально не опровергнуты и превышают задолженность, указанную в иске (1100000 руб.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.



Судья С.А. Боровиков