Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А41-93838/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93838/19
10 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 143500, Московская область, Истринский район, город Истра, площадь Революции, 4; дата регистрации - 17.12.1991) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Залив" (143500, Московская область, город Истра, улица главного конструктора В.И.Адасько, 9, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 501701001, генеральный директор: ФИО2)

третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Залив» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:060174:47 в размере 54 722,85 руб. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, пени в размере 410,42 руб. за период с 16.09.2019 по 30.09.2019;

2) Расторгнуть, заключенный 27.10.2009 между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка, обшей площадью 9 500 кв.м., с кадастровым номером 50:08:060174:47. находящимся примерно в 300 м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область. Истринский р-н, с/п Лучинское. д. Давыдовское. д. 43. категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для использования в целях – под объекты придорожного сервиса.

3) Обязать ответчика в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.10.2009 земельного участка, общей площадью 9 500 кв.м., с кадастровым номером 50:08:060174:47, находящийся примерно в 300 м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/п Лучинское, <...>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для использования в целях – под объекты придорожного сервиса. Договор аренды зарегистрирован 21.01.2010, номер регистрационной записи 50-50-08/144/2009-059.

Согласно положениям пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок на дату подписания договора аренды определен сторонами в Приложении № 2 (расчет арендной платы) к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале количеству дней данного квартала.

Арендная плата вносится ежеквартально по реквизитам, указанным в Приложении № 2 (пункт 3.2 договора аренды)

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. (пункт 3.3 договора аренды).

Согласно положениям пункта 4.4.4 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора аренды (пункт 5.2 договора аренды).

Растет арендной платы на соответствующий год осуществлялся Арендодателем в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», которыми для спорных правоотношений установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок составляет 54 722,85 руб.

Однако ответчик в нарушение условий договора аренды своих обязательств не исполнил, им не были внесены очередные арендные платежи за 3 кв. 2019 года, в связи с чем у него за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 образовалась задолженность по арендной плате. Сумма задолженности составляет 54 722,85 руб.

По состоянию на 30.09.2019 сумма начисленных пени за просрочку внесения арендных платежей составляет 410,42 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2019 № 1904 с требованием погасить имеющуюся задолженность и предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Суммы задолженности по арендной за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 составляет 54 722,85 руб.

Расчет судом проверен. Ответчик контррасчет, возражений против расчета истца не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию.

Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Истец на основании договора аренды начислил пени.

По состоянию на 30.09.2019 начисленные пени за просрочку внесения арендных платежей составляют 410,42 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 71).

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены.

Истцом заявлено также о расторжении договора аренды земельного участка от 27.10.2009.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в статье 619 Гражданского кодекса, при этом в пункте 1 названной статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)существенно ухудшает имущество;

3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4)не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Истец направлял в адрес ответчика требования о расторжении договора аренды и погашении задолженности.

Статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий арендатором и на возврат предмета аренды арендодателю. Существенным нарушением условия договора является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком условий договора в виде неперечисления арендных платежей сроком более 2 кварталов (судебные акты по делам № А41-2379/19, А41-50736/19 и А41-77597/19), суд считает, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворение требования о расторжении договора аренды, арбитражный суд также полагает подлежащим удовлетворению и требование об обязании ответчика возвратить земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «Залив» в пользу Администрации городского округа Истра Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:060174:47 в размере 54 722,85 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два) руб. 85 коп. за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г., пени в размере 410,42 (четыреста десять) руб. 42 коп. за период с 16.09.2019 г. по 30.09.2019 г.

Всего взыскать 55 133,27 руб.

2. Расторгнуть, заключенный 27.10.2009 г. между истцом и ответчиком Договор аренды земельного участка, обшей площадью 9 500 кв.м., с кадастровым номером 50:08:060174:47.

3. Обязать ответчика в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок.

4. Взыскать с ООО «Залив»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 205 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.