Решение от 29 января 2021 г. по делу № А06-9940/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9940/2020
г. Астрахань
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Кировского района г. Астрахани к Руководителю ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки" ФИО6 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

заинтересованное лицо - Финансовый управляющий ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение ТО №255677 от 22.01.2019,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, представитель по доверенности от 24.09.2020, ФИО5, представитель по доверенности от 24.09.2020,

Финансовый управляющий ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом


В судебном заседании 26.01.2021 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2021 года.


Прокурор Кировского района г. Астрахани (далее – Заявитель, Прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Руководителя ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки" ФИО6 (далее – ФИО6, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд привлечь ФИО6 к административной ответственности.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности не согласились с заявленными требованиями, считает, что событие административного правонарушения отсутствует, вина ФИО6 не доказана, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела в Прокуратуру поступила жалоба арбитражного управляющего ФИО2 от 05.08.2020 № 752 о нарушении требований ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении его запроса № 654 от 16.07.2020, направленного в ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки".

В ходе проверочных мероприятий Прокуратурой установлено, что ФИО2 утвержден финансовым управляющим ФИО7 (дело № А75-19876/2019).

16.07.2020 в ГБУ Астраханской области «БТИ» финансовым управляющим направлен запрос о предоставлении копии кадастрового и технического паспорта на квартиру со строительным адресным наименованием <...> корп. 1, этаж 2, номер помещения № 127, а также просил сообщить, какой номер присвоен данной квартире в настоящее время; копию кадастрового и технического паспорта на квартиру со строительным номером <...> корп. 1, этаж 2, номер помещения № 121, а также просил сообщить, какой номер присвоен данной квартире в настоящее время.

На вышеуказанный запрос в адрес финансового управляющего ФИО2 Руководителем ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки" ФИО6 были направлены ответы, в виде: уведомления о внесении платы за запрашиваемые копии (исх. 4373 от 23.07.2020г.), поскольку в архиве учреждения данные документы отсутствуют и изготовление копий возможно только по результатам обследования объекта и отказа в предоставлении сведений (исх. 4394 от 23.07.2020г.), в связи с отсутствием инвентарного дела на объект.

Усмотрев в указанных действиях ФИО6 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, Прокуратурой 12.10.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с материалами проверки направлено в Арбитражный суд Астраханкой области с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника с целью соразмерного погашения требований кредиторов, в том числе путем оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей конкурсному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективная сторона данного правонарушения включает, в частности, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации одной из указанных выше организаций.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины.

Исходя из буквального и системного толкования указанных норм, административным органом должно быть доказано, каким образом действия повлекли воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в качестве доказательств наличия в действиях (бездействии) ФИО6 состава вменяемого правонарушения, Прокуратура в постановлении от 12.10.2020 указывает на отказ в предоставлении запрошенных сведений без взимания платы, выраженного в письме № 4373 (л.д. 18).

Вместе с тем, в соответствии и Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. № 37 Архив БТИ предназначается для хранения учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации (или копий с нее) на объекты жилищного фонда и другие объекты, учет которых ведется БТИ.

Единицей хранения является:

Инвентарное дело на домовладение, состоящее из одного или нескольких основных зданий, расположенных на отдельном земельном участке; отдельно стоящее здание, границы земельного участка которого не обособлены.

Постоянному хранению в архиве подлежат:

- схематические планы городов, других поселений; инвентарные дела на домовладения, основные здания; инвентарные книги; реестровые книги; реестры жилищного фонда;

- алфавитные карточки собственников зданий, жилых помещений (квартир); статистические карточки на домовладения, основные здания; статистические отчеты о жилищном фонде;

- книги учета инвентарных дел, переданных на хранение в государственные архивы;

- иные документы, относящиеся к деятельности бюро технической инвентаризации.

Согласно Постановления Правительства Астраханской области № 352-П от 30.09.2016г. «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ГБУ АО «БТИ» определено уполномоченным на постоянное хранение, использование оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), а также на предоставление копий учетно-технической документации и содержащихся в них сведений.

Как следует из пояснений представителей ФИО6, инвентарные архивные дела были переданы в учреждение в октябре 2016г. Технические паспорта на отдельные квартиры не подлежали постоянному хранению в архиве БТИ и не передавались ГБУ АО «БТИ». Инвентарное дело на домовладение со строительным адресным наименованием: <...> корп. 1 (в том числе этаж 2 строительный номер жилого помещения № 127 и этаж 1 строительный номер жилого помещения № 121) согласно, инвентарных книг в учреждение не передавалось.

В связи с чем, при поступлении обращения Арбитражного управляющего ФИО2 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий кадастровых и технических паспортов, а также сведений о предоставлении номера квартире учреждением были подготовлены следующие ответы:

- уведомление о внесении платы за запрашиваемые копии (исх. 4373 от 23.07.2020г.). Поскольку в архиве учреждения данные документы отсутствуют и изготовление копии такого документа возможно только по результатам обследования данного объекта;

- отказ в предоставлении сведений (исх. 4394 от 23.07.2020г.), в связи с отсутствием инвентарного дела на объект (л.д.17).

Данные ответы были отправлены одним письмом в адрес арбитражного управляющего. Аналогичные пояснения были даны Прокуратуре в ходе производства по делу (л.д. 22-28).

Однако, в ходе административного производства обстоятельства наличия либо отсутствия запрашиваемых арбитражным управляющим документов в ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки", прокуратурой не исследовалась и не устанавливалась.

Кроме того, суд считает, что заявителем не обосновано, каким образом действия (бездействия) ФИО6 воспрепятствовали деятельности арбитражного управляющего ФИО2

Также отсутствуют доказательств того, что действия (бездействия) ФИО6 повлекли невозможность исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Иные доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, Прокуратурой также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, прокуратурой не изложены в постановлении.

Следовательно, в рассматриваемом деле прокуратурой не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для привлечения ФИО6 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Прокурора Кировского района г. Астрахани к Руководителю ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки" ФИО6 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова