Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А41-74791/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74791/21
26 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГУП МО "КС МО" (ИНН 5034065171)

к ООО "БОГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 5031133360)

о взыскании 1347711,12 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БОГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с ООО "БОГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ГУП МО "КС МО":

- задолженность по договору N 400 холодного водоснабжения за период август 2021 г. в размере 1331123,28 руб.;

- неустойку за период с 11.09.2021 по 04.10.2021 в размере 16587,84 руб.;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты, в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень фактической оплаты, за каждый день просрочки;

- расходы по уплате госпошлины в размере 26477 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22.01.2020 N 400, согласно которому исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть питьевую воду, а заказчик обязуется оплачивать поставленный ресурс, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды.

30 ноября 2020 года ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении действия договора, а 01 декабря 2020 года заявку на заключение договора холодного водоснабжения на 2021 год.

Стороной истца в декабре 2020 года была направлена оферта (договор холодного водоснабжения) на 2021 года, которая до настоящего времени сторонами не согласована и не заключена.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", договор холодного водоснабжения является публичным договором.

Согласно ст. 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно заявлению, исходя из вышеуказанных норм закона, стороны до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором N 400 холодного водоснабжения от 22.01.2020.

Согласно договору истец принял на себя обязательство оказывать услуги водоснабжения ответчику через присоединенную сеть истца, а ответчик своевременно оплачивать принятую холодную воду истцу.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится ответчиком до "10" числа месяца следующего за расчетным месяцем (периодом).

Истец надлежащим образом оказывал услуги по договору холодного водоснабжения ответчику, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с условиями договора.

За период август 2021 года ответчик получил холодную воду в количестве 44194 куб. м на сумму 1331123,28 руб. (в т.ч. НДС - 20%)

Поставленная услуга не была оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 04.10.2021 задолженность ООО "БТС" перед ГУП МО "КС МО" по договору N 400 холодного водоснабжения за период август 2021 года составила 1331123,28 руб. в т.ч. НДС-20%.

Истцом в адрес ответчика был направлен оригинал акта оказанных услуг за период август 2021 года, который возвращен в адрес истца с разногласиями.

Согласно п. 3.2. договора ответчик обязан ежемесячно возвращать истцу оформленные надлежащим образом акты оказанных услуг не позднее пятидневного срока с момента получения.

В нарушение данного пункта договора ответчик в указанные сроки не представил совместно с актами мотивированный отказ от приемки оказанных услуг за спорный период.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии универсального передаточного документы от 31.08.2021, счета на оплату № НВК00006610 от 31.08.2021, акта отпуска холодной воды за август 2021 года, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору N 400 холодного водоснабжения за период август 2021 года в размере 1331123,28 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Согласно пункту 12.2. договора "ответственность за качество подаваемой воды определяется до границ раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям ответчика и истца".

В нарушении условий п. п. 1.2.. 12.2. Договора и п. 23 Правил холодного водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 20,07.2013 N 644. отбор проб воды произведен ответчиком не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а согласно представленным ответчиком протоколам отбор проб воды, производился непосредственно на территории объектов, находящихся в эксплуатации ответчика, на недопустимость чего ответчику было указано в письме N 1757 от 21.05.2021, представленному в материалы дела.

Довод ответчика со ссылкой на то, что местами отбора проб являются водопроводные краны, находящиеся внутри здания (помещения) по адресу поставки также отклоняются судом, поскольку согласно пункту 2 Приложения N 2 от 02.00.2020 (копия прилагается) к Договору N 400 холодного водоснабжения от 22.01.2020 года, местами отбора проб являются точки отбора в соответствии с рабочей программой производственною контроля за качеством питьевой волы централизованных систем водоснабжения.

Суд также считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств того, что ими направлялись претензии по качеству холодной воды за спорный период в адрес истца, а представленные ответчиком протоколы анализа питьевой воды от 08.04.2021, согласно которым отбор проб воды произведен за период апрель 2021 года., не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку указанный период был предметом рассмотрения в рамках дела А41-45174/2021.

Довод ответчика об отсутствии замечаний относительно ненадлежащих мест со стороны истца и федеральной службы (коммерческой лаборатории) также подлежит отклонению, поскольку проведение химических анализов проб, происходит по заявке заказчика и в местах, указанных заказчиком.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2021 по 04.10.2021 в размере 16587,84 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты, в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень фактической оплаты, за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты, в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26477 руб., подтвержденные платежным поручением № 11695 от 04.10.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БОГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ГУП МО "КС МО":

- задолженность по договору N 400 холодного водоснабжения за период август 2021 г. в размере 1331123,28 руб.;

- неустойку за период с 11.09.2021 по 04.10.2021 в размере 16587,84 руб.;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты, в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень фактической оплаты, за каждый день просрочки;

- расходы по уплате госпошлины в размере 26477 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов