Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А53-31892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31892/17
25 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

Департамент имущественных отношений г. Гуково (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.06.2015 № 01/ад/2015/01 в размере 606 645,84 руб. за период с 01.05.2016 по 30.09.2017, неустойки в размере 50 460, 92 руб. за период с 26.05.2016 по 30.09.2016; задолженности договору от 14.10.2013 № 15/ад/2013/10 в размере 200 612, 43 руб. за период с 01.05.2016 по 30.09.2017, неустойки в размере 23 640, 08 руб. за период с 26.05.2016 по 30.09.2017; задолженности договору от 09.08.2013 № 08/ад/2013/08 в размере 2 043 650, 75 руб. за период с 01.05.2016 по 30.09.2017, неустойки в размере 181 835, 55 руб. за период с 26.05.2016 по 30.09.2017; задолженности договору от 01.04.2017 № 04/ад/2017/04 в размере 61 499, 30 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, неустойки в размере 631, 40 руб. за период с 26.04.2017 по 30.09.2017; всего просит взыскать задолженность в размере 3 168 976, 27 руб., из которых задолженность 2 912 408, 32 руб., неустойка 256 567, 95 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.08.2013 между Департаментом имущественных отношений г. Гуково (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда №08/ад/2013/08 (далее – договор №08/ад/2013/08), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекту недвижимого имущества, являющиеся муниципальной собственностью г. Гуково: сооружения водопроводно-канализационного хозяйства, согласно приложению, в дальнейшем именуемое «имущество», и используемые для бесперебойного водоснабжения и водоотведения г. Гуково (пункт 1.1. договора №08/ад/2013/08).

Срок аренды установлен с 01.09.2013 по 31.08.2023 (пункт 1.2. договора №08/ад/2013/08).

Согласно пункту 3.1. договора №08/ад/2013/08 размер арендной платы на период действия договора за использование муниципального имущества согласно протоколу №9-А о результатах по продаже права аренды муниципального имущества, составляет 6890000 руб. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 574166,67 руб., уплачивается ежемесячно с 20 по 25 число текущего месяца.

14.10.2013 между Департаментом имущественных отношений г. Гуково (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №15/ад/2013/10 (далее – договор №15/ад/2013/10), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты, являющиеся муниципальной собственностью г. Гуково: транспортные средства и машины, согласно приложению, в дальнейшем именуемое «имущество», и используемые для деятельности связанной с водоснабжением населения г. Гуково (пункт 1.1. договора №15/ад/2013/10).

Срок аренды установлен с 14.10.2013 по 13.10.2023 (пункт 1.2. договора №15/ад/2013/10).

Согласно пункту 3.1. договора №15/ад/2013/10 размер арендной платы на период действия договора за использование муниципального имущества согласно протоколу №10-А о результатах по продаже права аренды муниципального имущества, составляет 503070 руб. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 41922,50 руб., уплачивается ежемесячно с 20 по 25 число текущего месяца.

08.06.2015 между Департаментом имущественных отношений г. Гуково (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда №01/ад/2015/01 (далее – договор №01/ад/2015/01), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты, являющиеся муниципальной собственностью г. Гуково: сооружение, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 51961 м, расположенного по адресу: Ростовская обл., I-II этапы – г. Донецк, Каменский район, III этап – Каменский р-н, Красносулинский р-н, IV этап – Красносулинский р-н, г. Гуковр, в дальнейшем именуемое «имущество», и используемые для бесперебойного водоснабжения г. Гуково (пункт 1.1. договора №01/ад/2015/01).

Срок аренды установлен с 08.06.2015 по 31.08.2023 (пункт 1.2. договора №01/ад/2015/01).

Согласно пункту 3.1. договора №01/ад/2015/01 размер арендной платы на 2015 год за использование муниципального имущества согласно отчету независимого оценщика ООО «Аудит-Консалтинг» от 26.01.2015 №5, составляет 1 540 000 руб. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 128 333,33 руб., уплачивается ежемесячно с 20 по 25 число текущего месяца.

01.04.2017 между Департаментом имущественных отношений г. Гуково (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (арендатор) заключен договор аренды объектов коммунального хозяйства №04/ак/2017/04 (далее – договор №04/ак/2017/04), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты водопроводно-канализационного хозяйства, находящиеся в муниципальной собственностью г. Гуково, согласно приложению, в дальнейшем именуемое «имущество», и используемые для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению г. Гуково (пункт 1.1. договора №04/ак/2017/04).

Срок аренды установлен на 11 месяцев с даты передачи имущества арендатору по акту приема-передачи (пункт 1.2. договора №04/ак/2017/04).

Согласно пункту 3.1. договора №04/ак/2017/04 размер арендной платы на 2017 год за использование муниципального имущества согласно отчету независимого оценщика ООО «Консалтинговая компания «АРГУС» от 20.03.2017 №20/03Н17, составляет 368995,77 руб. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 30749,65 руб., уплачивается ежемесячно с 20 по 25 число текущего месяца.

Согласно пункту 4.2. спорных договоров аренды, в случае невнесения арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором, он уплачивает пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа от размера неоплаченной суммы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Претензия, направленная ответчику с требование погасить задолженность оставлена без ответа.

Суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию платежи являются текущими. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 по делу № А53-23073/15 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Донэнергоконтроль» к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» о признании несостоятельным (банкротом), ведется конкурное производство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, к которым в том числе, отнесены договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что в рамках настоящего спора задолженность по арендной плате рассчитана за 2016 – 2017 гг., пени, начислены на текущие платежи, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» возбуждено 07.09.2015, требования являются текущими, так как заявлены они за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон суд, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договорам аренды исполнил, передав в аренду ответчику имущество.

Ответчиком обязательства по оплате аренды по договору от 08.06.2015 № 01/ад/2015/01 в размере 606 645,84 руб. за период с 01.05.2016 по 30.09.2017, по договору от 14.10.2013 № 15/ад/2013/10 в размере 200 612, 43 руб. за период с 01.05.2016 по 30.09.2017, по договору от 09.08.2013 № 08/ад/2013/08 в размере 2 043 650, 75 руб. за период с 01.05.2016 по 30.09.2017, по договору от 01.04.2017 № 04/ад/2017/04 в размере 61 499, 30 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, не выполнены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 08.06.2015 № 01/ад/2015/01 в размере 606 645,84 руб. за период с 01.05.2016 по 30.09.2017, по договору от 14.10.2013 № 15/ад/2013/10 в размере 200 612, 43 руб. за период с 01.05.2016 по 30.09.2017, по договору от 09.08.2013 № 08/ад/2013/08 в размере 2 043 650, 75 руб. за период с 01.05.2016 по 30.09.2017, по договору от 01.04.2017 № 04/ад/2017/04 в размере 61 499, 30 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору от 08.06.2015 № 01/ад/2015/01 в размере 50 460,92 руб.; по договору от 14.10.2013 № 15/ад/2013/10 в размере 23 640,08 руб.; по договору от 09.08.2013 № 08/ад/2013/08 в размере 181 835,55 руб.; по договору от 01.04.2017 № 04/ад/2017/04 в размере 631,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4.2. спорных договоров аренды, в случае невнесения арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором, он уплачивает пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа от размера неоплаченной суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Представленный истцом расчет пени, проверен судом, признан неверным.

Истцом при расчете пени не учтены праздничные и выходные дни при указании даты начала периодов за исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано выше, по условиям договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно с 20 по 25 число текущего месяца. Так, с учетом норм 190 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день оплаты за июнь 2016 года является 27.06.2016 (25.06.2016 – суббота), неустойка начисляется с 28.06.2016; последний день оплаты за сентябрь 2016 года является 26.09.2016 (25.09.2016 – воскресенье), неустойка начисляется с 27.09.2016; последний день оплаты за декабрь 2016 года 26.12.2016 (25.12.2016 – воскресенье), неустойка начисляется с 27.12.2016; последний день оплаты за февраль 2017 года 27.02.2017 (25.02.2017 – суббота), неустойка начисляется с 28.02.2017; последний день оплаты за март 2017 года 27.03.2017 (25.03.2017 – суббота), неустойка начисляется с 28.03.2017; последний день оплаты за июнь 2017 года 26.06.2017 (25.12.2017 – воскресенье), неустойка начисляется с 27.0262017.

Суд самостоятельно произвел расчет пени, размер которой составляет по договору от 08.06.2015 № 01/ад/2015/01 в размере 47 203,10 руб., по договору от 14.10.2013 № 15/ад/2013/10 в размере 15 215,64 руб.

Суд установил, что размер неустойки по договору от 09.08.2013 № 08/ад/2013/08 и по договору от 01.04.2017 № 04/ад/2017/04 выше, чем просит истец. В связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки по договору от 09.08.2013 № 08/ад/2013/08 в размере 181 835,55 руб., по договору от 01.04.2017 № 04/ад/2017/04 в размере 631,40 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании неустойки по договору от 08.06.2015 № 01/ад/2015/01 в размере 47 203,10 руб.; по договору от 14.10.2013 № 15/ад/2013/10 в размере 15 215,64 руб.; по договору от 09.08.2013 № 08/ад/2013/08 в размере 181 835,55 руб.; по договору от 01.04.2017 № 04/ад/2017/04 в размере 631,40 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования удовлетворены на 99,63%. Поскольку истец, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 38 701 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 08.06.2015 № 01/ад/2015/01 в размере 606 645,84 руб. неустойку по договору от 08.06.2015 № 01/ад/2015/01 в размере 47 203,10 руб.; задолженность по договору от 14.10.2013 № 15/ад/2013/10 в размере 200 612,43 руб., неустойку по договору от 14.10.2013 № 15/ад/2013/10 в размере 15 215,64 руб.; задолженность по договору от 09.08.2013 № 08/ад/2013/08 в размере 2 043 650,75 руб., неустойку по договору от 09.08.2013 № 08/ад/2013/08 в размере 181 835,55 руб.; задолженность по договору от 01.04.2017 № 04/ад/2017/04 в размере 61 499,30 руб., неустойку по договору от 01.04.2017 № 04/ад/2017/04 в размере 631,40 руб.; всего взыскать 3 157 294,01 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 701 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова