Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А05-12201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12201/2021
г. Архангельск
21 февраля 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 245 966 руб. 86 коп., в том числе 43 065 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по оплате арендных платежей по договору №1/(о) аренды земельного участка от 03.09.2007 (в редакции соглашения от 27.05.2016), 202 901 руб. 36 коп. пени за период с 21.10.2017 по 30.09.2021, начисленную на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-7142/2017 и №А05-679/2018, а также на задолженность образовавшуюся с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Определением от 24 января 2022 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 21.02.2022 в 09 час. 35 мин.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении указанного дела без участия его представителя, не возражал против перехода в основное судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика 43 065 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по оплате арендных платежей по договору №1/(о) аренды земельного участка от 03.09.2007 (в редакции соглашения от 27.05.2016), 202 901 руб. 36 коп. пени за период с 21.10.2017 по 30.09.2021, начисленную на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-7142/2017 и №А05-679/2018, а также на задолженность образовавшуюся с 01.10.2017 по 31.12.2017, на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2021 по делу №А05-6597/2021.

Рассмотрев заявление, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Суд определил, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовку дела к судебному разбирательству завершить. Перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.09.2007 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Северный ветер» (арендатор) заключен договор №1/(о) аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, из категории земель населенных пунктов в Октябрьском территориальном округе г.Архангельска площадью 0,5428 га для эксплуатации административного здания с проездом по Окружному шоссе 5, строение 5.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет, прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

06.03.2008 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Северный ветер» (предыдущий арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (арендатор) подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 03.09.2007 №1(о).

27.05.2016 между истцом и ФИО1 (арендатор) подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 03.09.2007.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 части 3 статьи 39.7 названного Кодекса установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца.

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ, ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не вносил арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 43 065 руб. 50 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 202 901 руб. 36 коп. пени за период с 21.10.2017 по 30.09.2021, начисленную на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-7142/2017 и №А05-679/2018, а также на задолженность образовавшуюся с 01.10.2017 по 31.12.2017 и пени на задолженность за период с 01.01.218 по 31.03.2020, пени, начисленных на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-6597/2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2017 по делу №А05-7142/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу министерства имущественных отношений Архангельской области взыскано 323 274 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 47 117 руб. 19 коп. пени за период с 18.04.2016 по 20.01.2017. Также с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 10 408 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2018 по делу №А05-679/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу министерства имущественных отношений Архангельской области взыскано 129 196 руб. 50 коп. долга и 100 484 руб. 40 коп. пени за период с 21.01.2017 по 20.10.2017. Также с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 7594 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2021 по делу №А05-6597/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" взыскано 565 297 руб. 33 коп., в том числе 402 954 руб. долга, 162 343 руб. 33 коп. пени. Также с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 14 306 руб. государственной пошлины по иску.

Ответчик не представил в суд документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты заявленной суммы пени, или обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление №428), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивого развития российской экономики.

В силу пункта 5 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление №428 опубликовано 06.04.2020, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587, срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, продлен.

В силу пункта 4 данного постановления оно вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, то есть по 07.01.2021.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 (далее - Постановление №434).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» индивидуальному предпринимателю ФИО1 представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом при расчете пени указанное обстоятельство не учтено. На задолженность, возникшую до введения моратория, начислены пени.

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность требований в части пени, начисленных на указанную задолженность истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, не обоснованно.

При перерасчете судом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 185 933 руб. 55 коп., из них: сумма задолженности 129 196 руб. 50 коп., 96 дней, сумма пени 12 402 руб. 86 коп., задолженность 43 065 руб. 50 коп., 362 дня, сумма пени 15 589 руб. 71 коп. В удовлетворении заявленных требований истцу в части взыскания с ответчика пени за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 надлежит отказать. За остальные периоды расчет сумм пени проверен и признан судом правильным.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" 43 065 руб. 50 коп. задолженности и 185 933 руб. 55 коп. пени.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 7373 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин