Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А28-16362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16362/2021
г. ФИО5
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город ФИО5» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к  акционерному обществу  «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

при участии представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности,

от ответчика- ФИО2, по доверенности,

от третьего лица- ФИО3, по доверенности,  



установил:

муниципальное образование «Город ФИО5» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ответчик, АО «ККС») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «ККС» на погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000092:67), расположенную по адресу: г.Киров, ул.Северо-Садовая, д.1н2.

Также истец просит в решении суда указать, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей о регистрации права собственности АО «ККС» на спорный объект.

Определением арбитражного суда от 16.12.2021 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета: АО «ККС» распоряжаться погружной канализационно-насосной станцией (кадастровый номер 43:40:000092:67), расположенной по адресу: <...> соор.1н2; Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области совершать любые регистрационные действия в отношении погружной канализационно-насосной станции (кадастровый номер 43:40:000092:67), расположенной по адресу: <...> соор.1н2.

Заявлением от 19.03.2024 истец уточнил исковые требования, просит:

1. Истребовать из чужого незаконного владения и обязать АО «ККС» передать в муниципальную собственность неотделимые улучшения, произведенные в рамках реконструкции здания канализационно-насосной станции КНС №3 (ул. Северо-Садовая, д.1/реестровый №6722), погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000092:67), расположенную по адресу: г.Киров, ул.Северо-Садовая, д.1н2.

2. Прекратить право собственности АО «ККС» на погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000092:67), расположенную по адресу: г.Киров, ул.Северо-Садовая, д.1н2.

3. Указать в решении суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности АО «ККС» на погружную канализационно-насосную станцию кадастровый № 43:40:000092:67, расположенную по адресу: г.Киров, ул.Северо-Садовая, д.1н2.

4. Указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права муниципальной собственности на погружную канализационно-насосную станцию кадастровый № 43:40:000092:67, расположенную по адресу: г.Киров, ул.Северо-Садовая, д.1н2.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец на исковых требованиях настаивает (с учетом уточнения).

Ответчик исковые требования не признает по доводам, подробно изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо представило отзыв, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В собственности муниципального образования «Город ФИО5» находится здание канализационно-насосной станции КНС №3 (реестровый  номер 6722, кадастровый № 43:40:000092:23), расположенной по адресу: <...> (выписка из реестра муниципального имущества от 25.11.2021 № 6-6570, право муниципальной собственности от 21.07.2004, право хозяйственного  ведения от 27.12.2019).

По договору долгосрочной аренды муниципального имущества от 30.07.2004 №4950 (далее – договор) указанное имущество, в составе иных объектов водоснабжения и водоотведения, передано во временное владение и пользование за плату ответчику (арендатор).

В соответствии с пунктом 2.10 договора арендодатель обязан учитывать предварительно согласованные капиталовложения, произведенные арендатором в имущество, принимаемое в аренду, на основании надлежащим образом удостоверенных копий документов, подтверждающих осуществленные вложения, представляемых со стороны арендатора. Учет затрат осуществляется в пределах расчетного периода, в который указанные затраты были понесены.

Согласно пункту 2.11 арендодатель обязан принять при возврате арендатором имущества, как в связи с истечением срока договора, так и при досрочном прекращении  настоящего договора, по акту приема-передачи имущество в состоянии, в котором соответствующее имущество было предоставлено арендатору, с учетом нормативного износа, а также все произведенные перестройки и переделки, улучшения, предварительно согласованные с арендодателем, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда для конструкции имущества. В акте приема – передачи должно быть отражено полное техническое состояние имущества на момент приема.

Арендодатель обязан принимать в собственность, включать в перечень арендованного имущества и осуществлять передачу арендатору капитальных вложений, осуществленных арендатором в арендованное имущество, в соответствии с настоящим договором (пункт 2.12 договора).

В соответствии с пунктом 2.26 договора арендатор вправе в течение срока действия настоящего договора осуществлять присоединение имущества к существующим инженерным сетям и системам и/или включение в существующие технологические цепочки объектов, которые принадлежат арендатору и/или были приобретены им в течение срока действия настоящего договора, а также объектов, которые были созданы и введены в эксплуатацию  в течение срока действия настоящего договора за счет средств арендатора с письменного разрешения арендодателя.

В пункте 2.27 договора определено, что арендатор вправе производить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение переданного ему в аренду имущества, увеличивающие его стоимость, предварительно согласовав с арендодателем виды и стоимость подрядных работ по реконструкции, расширению и техническому перевооружению. При этом арендодатель обязуется компенсировать арендатору подтвержденные затраты, связанные с проведением реконструкции, расширения и технического перевооружения переданного в аренду имущества. Порядок компенсации указанных расходов будет согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Согласно пункту 5.3 договора отделимые без вреда для арендованного имущества улучшения, произведенные за счет собственных средств арендатора, являются собственностью арендатора, за исключением улучшений (отделимых, неотделимых), произведенных за счет средств арендодателя. В случае согласия арендатора, арендодатель может приобрести у арендатора отделимые улучшения, произведенные за счет средств арендатора.

Факт передачи истцом ответчику по договору аренды здания канализационно-насосной станции ул. Северо-Садовая, д.1 с инвентарным №50041 (далее  – КНС № 3) подтверждается подписанием сторонами акта приема – передачи имущества.

25.11.2009 между истцом  и ответчиком  в целях реализации инвестиционной программы подписан договор о развитии системы коммунальной инфраструктуры № 01-1166 (далее – договор  № 01-1166).

По условиям договора № 01-1166  ответчик обязуется осуществить строительство (модернизацию) сетей водоснабжения и водоотведения, в объеме, необходимом для реализации инвестиционной программы. Истец обеспечивает установление для ответчика тарифов на подключение в размере, необходимом для реализации инвестиционной программы.

Пункт 7.1 договора № 01-1166 определяет право собственности на вновь строящиеся системы коммунальной инфраструктуры.

Согласно пункту 7.1.1 капитальные вложения, затраченные на вновь созданные (построенные) объекты в счет платы за подключения учитываются в общем порядке – как объекты основных средств.

Право собственности на объекты основных средств, вновь созданные (построенные) объекты в счет платы за подключения объектов коммунальной инфраструктуры, возникает у ответчика (пункт 7.1.2).

Пункт  7.2  договора № 01-1166 устанавливает право собственности на модернизацию (реконструкцию), произведенную в системе коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 7.2.1 капитальные вложения, произведенные в арендованное имущество, по договорам заключенным между ОАО «ККС» (ответчиком) и МО «Город ФИО5» (в том числе № 4950 от 30.07.2004), в счет платы за подключение, считаются неотделимыми улучшениями в объект основных средств.

Неотделимые улучшения, произведенные в  счет платы за подключение, учитываются как отдельный объект основных средств на балансе ответчика (пункт 7.2.2).

Настоящий договор № 01-1166 считается письменным согласием арендодателя по п. 7.2.1, 7.2.2.

В силу пункта 7.2.4 неотделимые улучшения муниципального имущества, определенные п. 7.2.1, передаются по акту приема-передачи одновременно с передачей объекта, являющегося предметом договора аренды, безвозмездно в собственность МО «Город ФИО5».

В целях реализации мероприятий по договору аренды № 4950, договору о развитии системы коммунальной инфраструктуры № 01-1166 для реконструкции КНС № 3 по заказу ответчика ООО «Инсис» разработана проектная документация.

На проектную документацию получено положительно заключение государственной экспертизы от 04.10.2012 № 43-1-4-0987-12.

19.12.2013 Администрацией г.Кирова ответчику выдано разрешение № RU43306000-338 на: строительство погружной насосной станции, расположенной по адресу: г.ФИО5, Октябрьский район, ул.Северо-Садовая, д.1н.

Впоследствии взамен разрешения № RU43306000-338 было выдано разрешение на строительство № RU43306000-245-2016 от 24.11.2016.

14.12.2016 Администрацией ответчику выдано разрешение № 43-RU43306000-155-2016 на ввод в эксплуатацию построенного Строительство погружной насосной станции, расположенной по адресу: г.ФИО5, Октябрьский район, ул.Северо-Садовая, д.1н на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:000092:10.

29.12.2016 за ответчиком произведена регистрация права собственности на сооружение: Строительство погружной насосной станции (кадастровый № 43:40:000092:67), расположенной по адресу: г.ФИО5, Октябрьский район, ул.Северо-Садовая, соор.1н2.

Постановлением администрации города Кирова от 19.07.2018 № 1891-п муниципальное имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре муниципального образования (в соответствии с перечнем) передано в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

В связи с расторжением договора аренды от 30.07.2004 № 4950 (соглашение сторон от 30.07.2019), 30.07.2019 по акту приема-передачи имущества ответчиком истцу передано здание КНС №3: ул. Северо-Садовая, д.1н с инвентарным №50041  (п. 37 акта).

Акт подписан сторонами с замечаниями, а именно: удовлетворительное состояние; проведена реконструкция КНС путем установки дополнительной погружной станции для увеличения производительности согласно технического задания; реализованный проект, прошедший госэкспертизу, который предусматривает работу объекта после реконструкции как единого целого. Погружная часть станция оформлена в собственность АО «ККС». Функционирование объекта после реконструкции с соблюдением нормативных требований по проектированию и строительству без погружной части невозможна.

Со стороны ответчика указанные замечания не подписаны.

31.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неотделимых улучшений , произведенных в рамках реконструкции КНС №3 (ул.Северо-Садовая, д.1н) с инвентарным номером 50041, без учета погружной насосной станции.

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Здание канализационно-насосной станции КНС №3 (реестровый  номер 6722, кадастровый № 43:40:000092:23), расположенной по адресу: <...> (КНС № 3) находится в собственности муниципального образования «Город ФИО5» и по договору аренды № 4950 в период 2004 – 2019 гг. находилась во временном владении и пользовании ответчика.

В период аренды ответчиком произведена реконструкция КНС №3 в соответствии с утвержденной проектной документацией.

На дату расторжения договора аренды № 4950 арендатором произведен возврат имущества в составе здания КНС №3. Спорные объекты коммунальной инфраструктуры истцу не передавались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

 В силу статьи 301 ГК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения лица, у которого оно фактически находится.

По смыслу статьи 301 ГК РФ в предмет доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят обстоятельства: наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента государственной регистрации права собственности АО «ККС» на спорные объекты.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из основания иска, обязанность по возврату неотделимых улучшений арендованного имущества возникла у арендатора при расторжении договора аренды 30.07.2019. С указанной даты арендодателю стало известно о нарушении  своего права.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 15.12.2021.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Разногласия сторон сводятся к квалификации спорных объектов.

Ответчик оценивает их в качестве самостоятельных объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет, право собственности на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец считает, что спорные объекты созданы в ходе реконструкции муниципального имущества, являются его неотделимыми улучшениями, по условиям договора аренды являются собственностью муниципального образования «Город ФИО5». Во владении ответчика данное имущество после расторжения договора аренды находится в отсутствии законных оснований.

Действующее законодательство (п.  2 Правил предоставления публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» финансовой поддержки бюджетам субъектов Российской Федерации за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры на 2023 - 2027 годы и о внесении изменений в Положение о Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2022 № 2253, далее Постановление № 2253) устанавливает понятие объекта коммунальной инфраструктуры, под которым понимается объект капитального строительства, в том числе линейный объект, который в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения относится к объекту теплоснабжения или в соответствии с законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения относится к объекту централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе централизованной ливневой системы водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки сточных вод.

Постановление № 2253 также определяет, что под модернизацией объектов коммунальной инфраструктуры понимается строительство и (или) реконструкция систем коммунальной инфраструктуры  или отдельных объектов коммунальной инфраструктуры, направленных на улучшение их характеристик и эксплуатационных свойств, а в отношении линейного объекта – также его капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под реконструкцией линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Действующее законодательство не устанавливает определения реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры.

Однако, из системного анализа нормативно-правовых актов, в частности из приложения № 3 к Приказу Минэкономразвития России от 27.03.2019 № 167 (с изм. от 24.06.2022) «Об утверждении формы тест-паспорта объекта капитального строительства и Методики оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения», следует что в качестве критерия строительства (реконструкции)  для объектов коммунальной инфраструктуры  (объектов водоснабжения, водоотведения, тепло-, газо- и электроснабжения) следует принимать мощность  объекта в соответствующих натуральных единицах.

В рассматриваемой ситуации реконструкция производилась в отношении существующей муниципальной системы коммунальной инфраструктуры, а не здания КНС № 3, как объекта недвижимости.

Согласно проектной документации, цель реконструкции – улучшение показателей существующей системы коммунальной инфраструктуры, а именно увеличение общей производительности комплекса насосных станций.

Из проектной документации следует, что в связи с невозможностью остановки работы КНС № 3 реконструкция проведена в 2 этапа:

- 1 этап: строительство погружной насосной станции (рядом с существующей КНС №3),

- 2 этап: реконструкция канализационной насосной станции КНС № 3 (инв.№50041, дог.№4950), расположенной по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 25.08.2023 по ходатайству лиц, участвующих в деле, по делу назначена  судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертов» (ООО «АНЭКС»).

В материалы дела поступило заключение экспертов от 07.12.2023 № 184.

На вопросы, поставленные судом, экспертом предоставлены следующие ответы:

Вопрос № 1: Являются ли работы по строительству погружной канализационно-насосной станции (кадастровый номер 43:40:000092:67) работами по реконструкции существующей КНС № 3?

Вывод: Строительство погружной канализационно-насосной станции (кадастровый номер 43:40:000092:67) с необходимыми коллекторами и камерами является частью работ, входящих в состав 1 этапа реконструкции существующей насосной станции КНС № 3. При этом в существующем здании КНС №3 установлены щиты управления и контроля новой комплектной канализационной насосной станции с погружными насосами (погружная КНС).

Вопрос № 2: Имеется ли техническая возможность самостоятельной, с соблюдением нормативных требований, эксплуатации погружной канализационно-насосной станции (кадастровый номер 43:40:000092:67) и КНС № 3?

Выводы: техническая возможность самостоятельной, с соблюдением нормативных требований, эксплуатация погружной канализационной насосной станции (кадастровый номер 43:40:000092:67) отсутствует; техническая возможность самостоятельной, с соблюдением нормативных требований, эксплуатация КНС № 3 отсутствует.

Вопрос № 3: Являются ли погружная канализационно-насосная станция (кадастровый номер 43:40:000092:67) и КНС № 3 единым технологическим комплексом?

Вывод:  погружная канализационно-насосная станция (кадастровый номер 43:40:000092:67) и комплекс зданий и сооружений КНС № 3 (в совокупности с подземными камерами, соединяющими, напорными коллекторами и технологическим оборудованием) обладают признаками единого технологического комплекса и являются сложной вещью, так как:

- используются по общему назначению – транспортировка сточных вод на расстояние;

- имеются взаимные точки присоединения (имеют физическую и технологическую связь) и участвуют в едином технологическом процессе – транспортировка сточных вод;

- являются комплексом технологически связанных между собой инженерных сооружений – подземные камеры, коллектора и оборудование технологически связаны;

- имеют сооружения, системы, установки и оборудование, необходимые для выполнения основного технологического процесса – здание, камеры, исполнительное оборудование, оборудование контроля управления соединено и увязано для основного технологического процесса – транспортировка сточных вод на расстояние.

Вопрос № 4: Соответствует ли производственная мощность КНС № 3 в настоящее время  (без подключения погружной КНС (кадастровый номер 43:40:000092:67), производственной мощности  КНС № 3, переданной ответчику по договору аренды от 30.07.2004 № 4950?

Вывод: Так как насосная станция, расположенная в машинном зале здания КНС №3 не подверглась 2 этапу реконструкции производственного комплекса «КНС №3», и ранее существующее насосное оборудование осталось прежним, производственная мощность КНС №3 (без подключения погружной КНС с кадастровым номером 43:40:000092:67), соответствует производственной мощности КНС № 3, переданной ответчику по договору аренды от 30.07.2004 № 4950.

Ответчик представил мнение по экспертному заключению, считает, что выводы экспертов противоречат фактическим обстоятельствам дела и не должны быть использованы судом при вынесении судебного акта по существу.

Истец, третье лицо считают представленное заключение судебной экспертизы допустимым и надлежащим доказательством.

Ответчик, не согласившись с экспертизой, ссылаясь на наличие грубых противоречий в выводах эксперта по вопросам 1 – 3 фактическим обстоятельствам дела, и несоответствия выводов эксперта по вопросам 1-3 выводам по вопросу 4, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Истец, третье лицо возражали относительно удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы.

Определением суда от 21.03.2024 АО «ККС» в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано.

Оценив содержание заключения судебной экспертизы 07.12.2023 № 184, возражения ответчика, заслушав пояснения эксперта  ФИО4 в судебном заседании и позиции сторон, суд не усматривает оснований для признания данного заключения ненадлежащим доказательствам и признает его подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

Пункт 7.2.2 договора № 01-1166 предусматривает учет неотделимых улучшений в качестве отдельных объектов основных средств. Пункт 2.27 договора аренды № 4950 предусматривает расширение арендатором состава арендованного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта произведено ответчиком в рамках технического решения реконструкции КНС № 3, в связи с чем погружная канализационно-насосная станция (кадастровый № 43:40:000092:67), расположенная по адресу: <...> соор, 1н2, является неотделимым улучшением муниципальной системы коммунальной инфраструктуры.

При данных обстоятельствах, в силу пунктов 2.11, 5.3 договора аренды № 4950,  пункта 7.2.4 договора № 01-1166 собственником неотделимых улучшений является муниципальное образование «Город ФИО5».

Таким образом, исковые требования (с учетом уточнения) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета (снятия с кадастрового учета) и (или) государственной регистрации прав (погашения записи в ЕГРН). В связи с чем настоящее решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на спорные объекты за ответчиком и регистрации права собственности на спорные объекты за истцом.

Решение суда является основанием для погашения записи регистрации права собственности АО «ККС» на погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000092:67), расположенную по адресу: <...> соор. 1н2, в Едином государственной реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «город ФИО5» на погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000092:67), расположенную по адресу: <...> соор. 1н2, в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

В отсутствии ходатайств участников процесса, в целях сохранения существующего положения, суд полагает, что обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 16.12.2021 сохраняют свое действие до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

истребовать из чужого незаконного владения и обязать акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) передать в муниципальную собственность неотделимые улучшения, произведенные в рамках реконструкции здания канализационно-насосной станции № 3 (ул. Северо-Садовая, д.1/реестровый № 6722): погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000092:67), расположенную по адресу: <...> соор, 1н2.

Прекратить право собственности акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) на погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000092:67), расположенную по адресу: <...> соор, 1н2.

Взыскать с акционерного общества  «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16 декабря 2021 года сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.             


Судья                                                                                                      Н.М. Шубина