Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А33-18852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 октября 2022 года


Дело № А33-18852/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306246402000046, г. Красноярск, дата регистрации 20.01.2006)

к акционерному обществу «Медакадемкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 10.06.2013)

о взыскании задолженности, пени, убытков,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Медакадемкапстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 11.03.2022 № 11-03/22 в размере 1 800 000,00 руб.; пени из расчета 1 800,00 руб. в день, исчисляя с 28.06.2022 включительно и по дату фактического погашения задолженности; убытки, исчисляя соразмерно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.08.2022 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с представлением доказательств признания ответчиком задолженности по договору.

Суд отклонил указанное ходатайство.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

Вместе с тем, положениями части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление № 10), допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном пункте постановления № 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Исходя из диспозиции, указанной в абзаце первом пункта 9 постановления № 10, наличие соответствующих документов для применения положений пункта первого части 2 статьи 227 АПК РФ является обязательным.

С учетом приведенного разъяснения непредставление истцом в дело документов подтверждения ответчиком задолженности указывает на отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность их рассмотрения в порядке упрощенного производства. Иной подход может привести к нарушению права стороны на судебную защиту.

Предъявленные в рамках настоящего дела размер исковых требований превышает размер, предусмотренный статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком заявленных истцом требований, материалы дела не содержат. Само по себе ходатайство истца не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, исковые требования по настоящему спору подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и акционерным обществом «Медакадемкапстрой» (заказчик) 11.03.2022 заключен договор на оказание услуг №11-03/22.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

дополнительная корректировка и приведение в соответствие сметных расчетов к проверке достоверности и обоснованности сметных (стоимостных) расчетов, с целью дальнейшей передачи сметной документации и материалов в органы экспертизы, в объеме, достаточном для обеспечения получения заключения о достоверности сметной стоимости по объекту здравоохранения в составе: д. 26 стр. 1, д. 24 стр. ЗА, д. 26 стр. 2, д. 24 стр. 3Б, д. 26 coop. 1А, д. 26 стр. 6, д. 24 coop. ЗГ, д. 24 стр. ЗВ, д. 24 стр. ЗД, д. 24 coop. 3Е, д. 26 стр. 4, подземное многоуровневое сооружение хозяйственного назначения, в том числе для хранения материалов и оборудования;

для оказания изложенных выше услуг исполнителю необходимо провести проверку и анализ, а в случае отсутствия провести восстановление следующей документации:

инструкция о правилах проведения капитального ремонта;

акт первичного осмотра/обследования - по 5 объектам, переданным по Акту (приложение к Концессионному соглашению);

дефектная ведомость (на основании п.2);

ведомость объемов работ (на основании п.3);

сметная документация (на основании п.4);

замечания к сметной документации (по п.5);

откорректированная сметная документация (с учетом п.6);

экспертное заключение на сметную документацию;

смета на новое строительство (по 7 объектам + благоустройство, инженерные сети);

замечания к сметной документации (п.9);

заключение на сметную документацию.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 7 200 000,00 руб., НДС не уплачивается в связи с применением УСНО. В стоимость услуг исполнителя по договору включены все расходы и затраты, связанные с исполнением настоящего Договора и необходимые для достижения результатов услуг, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, за исключением оплаты услуг, связанных с восстановлением заключений на сметную документацию (подпункты 6, 8. 10, 11 пункта 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора оплата услуг связанных с восстановлением заключений на сметную документацию (подпункты 6, 8, 10, 11 пункта 1.1 договора) оплачивается заказчиком отдельно по договору с экспертной организацией или отдельно компенсируется исполнителю после подписания дополнительного соглашения сторон.

В пункте 2.2 договора установлен следующий порядок расчетов:

в течение 5 банковских дней со дня подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости услуг по договору, что составляет 3 600 000,00 руб., НДС не уплачивается (подпункт 2.2.1),

в течение 5 банковских дней с даты исполнения условий пункта 1.2.1 договора заказчик на основании счета исполнителя производит второй авансовый платеж в размере 25 % от стоимости услуг по договору, что составляет 1 800 000,00 руб., НДС не уплачивается; окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг по договору в размере оставшихся 25 % от стоимости услуг, что составляет 1 800 000,00 руб., НДС не уплачивается (пункт 2.2.2),

В силу пункта 7.2 договора каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Убытки взыскиваются в полной мере сверх неустойки.

На основании пункта 7.4 договора в случае несвоевременного перечисления заказчиком платежа, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Заказчик перечислил исполнителю авансовые платежи в общей сумме 5 400 000,00 руб. (платежные поручения).

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи части результатов услуг по договору от 30.03.2022. Акт с приложением документации направлен электронной почтой 30.03.2022, Почтой России 04.04.2022 (опись, квитанции), вручен 12.04.2022 (отчет об отслеживании отправления).

Сторонами подписаны акт приема-передачи части результатов услуг по договору от 27.05.2022, итоговый акт приема-передачи результатов услуг по договору от 14.06.2022.

Аки от 27.05.2022 с приложением документации направлен электронной почтой 27.05.2022, акт от 14.06.2022 передан нарочно.

В письме от 08.07.2022 исполнитель просил заказчика направить подписанный итоговый акт и оплатить оказанные услуги. Письмо направлено заказчику электронной почтой и Почтой России 08.07.2022.

Исполнитель в претензионном письме от 15.07.2022 просил оформить приемку оказанных услуг, осуществить оплату в размере 1 800 000,00 руб. Претензия направлена Почтой России 16.07.2022 (опись, квитанции).

Акт приема-передачи части результатов услуг по договору от 27.05.2022 и итоговый акт приема-передачи результатов услуг по договору от 14.06.2022 со стороны заказчика подписаны 09.08.2022.

Задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 800 000,00 руб. (7 200 000,00 руб. – 5 400 000,00 руб.) не оплачена заказчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и акционерным обществом «Медакадемкапстрой» (заказчик) 11.03.2022 заключен договор на оказание услуг №11-03/22.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как следует из материалов дела, ответчик перечислил истцу авансовые платежи в общей сумме 5 400 000,00 руб. (платежные поручения).

Истец в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи части результатов услуг по договору от 30.03.2022. Акт с приложением документации направлен электронной почтой 30.03.2022, Почтой России 04.04.2022 (опись, квитанции), вручен 12.04.2022 (отчет об отслеживании отправления).

Сторонами подписаны акт приема-передачи части результатов услуг по договору от 27.05.2022, итоговый акт приема-передачи результатов услуг по договору от 14.06.2022.

При этом акт от 27.05.2022 с приложением документации направлен электронной почтой 27.05.2022, акт от 14.06.2022, как указано истцом, передан ответчику нарочно.

В письме от 08.07.2022 истец просил ответчика направить подписанный итоговый акт и оплатить оказанные услуги. Письмо направлено ответчику электронной почтой и Почтой России 08.07.2022.

Истец в претензионном письме от 15.07.2022 просил оформить приемку оказанных услуг, осуществить оплату в размере 1 800 000,00 руб. Претензия направлена Почтой России 16.07.2022 (опись, квитанции).

Акт приема-передачи части результатов услуг по договору от 27.05.2022 и итоговый акт приема-передачи результатов услуг по договору от 14.06.2022 со стороны ответчика подписаны 09.08.2022.

Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 1 800 000,00 руб. (7 200 000,00 руб. – 5 400 000,00 руб.).

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств оплату услуг также не представил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 800 000,00 руб. является правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В пункте 2.2 договора установлен следующий порядок расчетов:

в течение 5 банковских дней со дня подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости услуг по договору, что составляет 3 600 000,00 руб., НДС не уплачивается (подпункт 2.2.1),

в течение 5 банковских дней с даты исполнения условий пункта 1.2.1 договора заказчик на основании счета исполнителя производит второй авансовый платеж в размере 25 % от стоимости услуг по договору, что составляет 1 800 000,00 руб., НДС не уплачивается;

окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг по договору в размере оставшихся 25 % от стоимости услуг, что составляет 1 800 000,00 руб., НДС не уплачивается (пункт 2.2.2),

На основании пункта 7.4 договора в случае несвоевременного перечисления заказчиком платежа, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Истец в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг заявил о взыскании пени из расчета 1 800,00 руб. в день, начиная с 28.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что датой подписания акта сдачи-приемки услуг считается дата подписания его последней из сторон.

Со стороны ответчика акт подписан 09.08.2022, соответственно срок окончательной оплаты наступил не ранее 10 банковский дней от указанной даты. Начисление неустойки, начиная с 28.06.2022, является необоснованным.

Кроме того, истцом при определении периода начисления пени не учтено, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо санкций (неустоек, процентов).

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из системного толкования положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо санкций (неустоек, процентов).

Следовательно, в заявленный истцом период в связи с действие указанного моратория пеня не подлежит начислению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени как поданного преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, исчисляя с 28.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности, соразмерно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В обоснование данного требования истец сослался на пункт 7.2 договора, согласно которому каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Убытки взыскиваются в полной мере сверх неустойки. Истец пояснил, что в случае исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 1 800 000,00 руб. с истца имелись бы свободные денежные средства, которые могли быть размещены на депозите банка. В подтверждение данной возможности истец представил рекламную информацию банка, обслуживающего расчетный счет истца.

Истцом, со ссылкой на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен следующий расчет суммы убытков на сумму 16 200,00 руб. за период с 28.06.2202 (крайняя дата исполнения обязательств ответчиком) по 02.08.2022 (дата рассмотрения судом вопроса о принятии иска):

c 28.06.2022 по 24.07.2022: 1 800 000,00 руб./100 * 9,5 %/ 365 * 27 дней = 12 649,32 руб.,

c 25.07.2022 по 02.08.2022: 1 800 000,00 руб./100 * 8 %/365 * 9 дней = 3 550,69 руб.

Исходя из приведенного расчета, истцом заявлено требование о взыскании в качестве убытков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, идентичный начислению пени.

Как ранее указывалось, на основании пункта 7.4 договора в случае несвоевременного перечисления заказчиком платежа, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы. То есть, из буквального толкования данного условия следует, что стороны предусмотрели максимально возможный размер санкции за просрочку оплаты. В договоре и в данном пункте не оговорено, что неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо иных санкций, в том числе процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования пункта 7.2 договора следует, что только убытки подлежат взысканию сверх любых неустоек. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу своей правовой природы, убытками не являются, в связи с чем, данный пункт договора на них не распространяется.

Судом учтено, что при заявлении истцом довода о том, что в случае оплаты оказанных услуг в размере 1 800 000,00 руб. данные средства являлись свободными денежными средствами, которые могли быть размещены на депозите банка, истцом в качестве убытков могли быть заявлена сумма неполученной прибыли от размещения средств на депозите за спорный период. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что сумма 1 800 000,00 руб. в случае оплаты оказанных услуг являлась свободными денежными средствами, а также доказательств размера неполученной прибыли. Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1 800 000,00 руб. задолженности, в оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании 1 800 000,00 руб. задолженности, 16 200,00 руб. убытков, начисленных по состоянию на 02.08.2022, с последующим начислением до даты оплаты задолженности, пени из расчета 1 800,00 руб. в день, исчисляя с 28.06.2022 до даты оплаты задолженности.

Размер пени на 02.08.2022 составил 64 800,00 руб. (с 28.06.2022 по 02.08.2022: 1 800 000,00 руб. x 0,1% x 36 дней).

Следовательно, размер исковых требований составляет 1 881 000,00 руб., а государственная пошлина за рассмотрение требований 31 810,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 440,19 руб. (процент удовлетворенных требований 95,69), с истца – 1 369,81 руб.

Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика 370,56 руб. почтовых расходов на отправку ответчику претензии (348,36 руб. + 22,00 руб.), которые подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 354,58 руб. почтовых расходов по отправке претензии (370,56 руб. х 95,69 % удовлетворенных требований).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Медакадемкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 10.06.2013) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306246402000046, г. Красноярск, дата регистрации 20.01.2006) 1 800 000,00 руб. задолженности, 354,58 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Медакадемкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 10.06.2013) в доход федерального бюджета 30 440,19 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306246402000046, г. Красноярск, дата регистрации 20.01.2006) в доход федерального бюджета 1 369,81 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова