Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А33-31453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 декабря 2019 года


Дело № А33-31453/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2019.

В полном объёме решение изготовлено 10.12.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Престиж" (далее – истец, ООО «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, Департамент Горимущества) о взыскании 63 790,30 руб. основного долга за счет средств соответствующего бюджета за услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений №№ 318, 319, 320, 321, 322, 323, 325, расположенные по адресу: <...>, за период с 01.06.2018 по 30.06.2019, пени в размере 8 772,15 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 63790,30 руб. основного долга, 7785,49 руб. пени, 2863 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Суд изучил материалы дела, возражения от сторон относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Престиж" заключен договоры управления многоквартирным домом от 24.09.2015, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.09.2015 № 1.

Предметом договора является соглашение сторон, по которому управляющая организация обязуется обеспечить за плату управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг потребителям, а собственники обязуются принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Нежилые помещения №№ 318, 319, 320, 321, 322, 323, 325 общей площадью 184,30 кв.м., расположенные по адресу: <...>, является муниципальной собственностью (представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости), что подтверждено ответчиком.

Ответчиком за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, по коммунальным услугам в многоквартирном доме пропорционально части площади муниципального имущества не понесены, задолженность составила 63 790,30 руб.

Истец в связи неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, платы за коммунальные услуги начислил пени за период с 11.07.2018 по 04.12.2019 в размере 7785,49 руб.

Задолженность и пени ответчиком не уплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав следующее:

- помещение № 325 передано по договору аренды от 05.03.1998 № 3926 ФИО2, по условиям которого арендатор обязался в месячный срок со дня заключения договора заключить договор с организацией оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию помещения;

- Департамент является органом администрации города Красноярск, финансируемым за счет средств местного бюджета, согласно смете расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома не предусмотрены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. Учитывая, что жилые помещения находятся в жилых домах и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие. Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.

В силу пункта 5 части 2, части 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством прямо установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в доме, на коммунальные услуги пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Престиж" заключен договоры управления многоквартирным домом от 24.09.2015, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.09.2015 № 1.

Предметом договора является соглашение сторон, по которому управляющая организация обязуется обеспечить за плату управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг потребителям, а собственники обязуются принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Нежилые помещения №№ 318, 319, 320, 321, 322, 323, 325 общей площадью 184,30 кв.м., расположенные по адресу: <...>, является муниципальной собственностью (представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости), что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчиком за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, по коммунальным услугам в многоквартирном доме пропорционально части площади муниципального имущества не понесены, задолженность составила 63 790,30 руб.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества определён истцом исходя из площади нежилых помещений, с применением тарифов, установленных протоколом внеочередного общего собрания собственников от 24.09.2015 № 1, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 544-п, № 610-п, от 29.06.2018 № 171-в, № 172-п, приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 323-п, № 907-в, № 909-в, № 514-п, дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № 10000007519 от 05.12.2016 от 17.10.2017.

Факт осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирным домом подтверждается материалами дела (представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты сдачи-приёмки оказанных услуг).

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов на содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

С учетом установленных тарифов и площади муниципального имущества на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт общего имущества, на оплату коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 30.06.2019.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Довод том, что помещение № 325 передано по договору аренды от 05.03.1998 № 3926 ФИО2, по условиям которого арендатор обязался в месячный срок со дня заключения договора заключить договор с организацией оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию помещения отклонен. Бремя содержания имущества лежит на собственнике. Доказательств оплаты арендатором также не представлено.

Довод том, что Департамент Горимущества является органом администрации города Красноярск, финансируемым за счет средств местного бюджета, согласно смете расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома не предусмотрены отклонен.

Указанное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на то, что бюджетными сметами расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены, не освобождает последнего от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона. Ответчик изначально, действуя добросовестно, должен был знать о том, что данная обязанность им не исполняется без каких-либо обращений истца.

Как указывалось ранее, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того предусмотрены эти расходы сметой расходов Департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома или нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности, требование о взыскании 63 790,30 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом заявлено требование о взыскании 7785,49 руб. пени.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил пени за период с 11.07.2018 по 04.12.2019 в общей сумме 7785,49 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2863 руб., истцом оплачено 2903 руб. государственной пошлины платежным поручением № 1818 от 09.10.2019.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2863 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Престиж" (ИНН <***>) 63790,30 руб. основного долга, 7785,49 руб. пени, 2863 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Престиж" (ИНН <***>) из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1818 от 09.10.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.В. Сысоева