Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А45-13548/2023

63/2023-254783(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13548/2023
г. Новосибирск
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания»

(ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная компания «Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 51 017 рублей 66 копеек, при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 403 от 01.12.2022, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее –

АО «Новая перевозочная компания», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная компания «Сибирь» (далее – ООО «ВРК «Сибирь», ответчик) о взыскании убытков в размере 51 017 рублей 66 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, в результате которого истцу причинены убытки.

В обоснование исковых требований указано на уклонение ответчика от оплаты стоимости выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности по вагону № 56664659.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства, заслушав пояснений истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между АО «Новая перевозочная компания» (заказчик) и ООО «ВРК «Сибирь» (далее - подрядчик) заключен договор № 78/НПК-21 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, в соответствии с условиями заключенного договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-1, ТР-2 (далее - ТР) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В период с февраля по август 2022 года в соответствии условиями указанного выше договора ответчиком был выполнен текущий ремонт вагонов № 56664659, № 56924616.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные им работы до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС России от 21.12.2010 г.

№ 286, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, за исключением гарантии по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04).

Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, автосцепка, поглощающий аппарат, тяговый хомут), приобретенные и поставленные на вагон подрядчиком при производстве ТР, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь или предприятия, производившего ремонт и установившего свое клеймо, но не менее 1 (одного) года (пункт 6.2 договора).

Гарантийный срок по проведению среднего ремонта колесных пар, а также гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар устанавливается согласно Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества № 67 от 19-20 октября 2017г. Гарантийный срок на работы по текущему ремонту колесных пар устанавливается до следующего среднего, текущего или капитального ремонта колесных пар, какой из них наступит ранее.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, вагоны заказчика в целях обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте направляются в близлежащее вагонное депо для устранения недостатков. Расходы по устранению дефектов оплачиваются заказчиком с последующим их возмещением подрядчиком. Подрядчик возмещает заказчику понесенные расходы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета заказчика на основании документов, подтверждающих факт понесенных расходов: акт выполненных работ, дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, уведомления на ремонт грузового вагона (формы ВУ-

23М), уведомления о приёмке вагона из ремонта (формы ВУ-36М), акта- рекламации (формы ВУ-41М). При выявлении неисправности вагона в пределах установленного на него гарантийного срока лицом, выполняющим ремонт вагона, составляется акт-рекламация формы ВУ-41М. Вызов подрядчика для составления акта-рекламации формы ВУ-41М не требуется. Акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим и достаточным доказательством вины подрядчика за некачественно выполненный ремонт вагонов.

В период с апреля по ноябрь 2022 года спорные вагоны были забракованы на сети Российских железных дорог в текущие ремонты в связи с претензиями к качеству выполнения текущего ремонта вагонов, истцом понесены расходы по их ремонту.

Неисполнение ООО «ВРК «Сибирь» требований, изложенных в претензии от 21.03.2023, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно совокупности таких обстоятельств, как наличие самих убытков, противоправное поведение ответчика (вина в неисполнении своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками одной стороны и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной, а также размер убытков.

В период с апреля по ноябрь 2022 года спорные вагоны были забракованы на сети Российских железных дорог в текущие ремонты в связи с претензиями к качеству выполнения текущего ремонта вагонов. Выявленные на вагонах неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо. Как было установлено актами-рекламациями формы ВУ-41М, виновным в обнаруженных дефектах признано ООО «ВРК «Сибирь», проводившее плановые ремонту вагонов.

Общая стоимость ремонта вагонов составила 51 017 рублей 66 копеек.

Ремонт оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по вагону № 56664659.

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), в случаях, когда факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта выявляется в процессе перевозки и дефект устраняется перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения транспорта (текущий отцепочный ремонт), последний действует в том числе в интересах заказчика (владельца вагонов), обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов. По этой причине заказчик (владелец вагонов) не может отказаться от работ по текущему отцепочному ремонту и должен нести расходы по их оплате. Передавая заказчику вагоны, которые не могут быть использованы в процессе транспортировки грузов, подрядчик по договору планового ремонта нарушает предусмотренную пунктом 1 статьи

721 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по передаче заказчику результата работ, пригодного для обычного использования. Если подрядчик не устранил недостатки вагонов, которые он должен был выявить по договору планового ремонта, и в результате заказчик был вынужден оплатить текущий отцепочный ремонт, подрядчик нарушил обязанность по производству работ соответствующего качества. Следовательно, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (один год).

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 14.03.2014 Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем (далее - Регламент), либо иным документом, введенным в действие взамен него.

Таким образом, между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической

неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также субъекта, виновного в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М.

Акт-рекламация в настоящем случае был составлен 15.04.2022 и, следовательно, годичный срок исковой давности истекал 15.04.2023.

Истец обратилось в суд с иском 12.05.2023.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с условиями договора и на основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения срока давности, АО «Новая перевозочная компания», соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, 24.03.2023 направило претензию.

Следовательно, в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора, течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось на месяц, указанный период времени не должен засчитываться в срок исковой давности по делу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, истец, прибегнув к несудебной процедуре урегулирования спора, и затем обратившись в суд с иском, срок давности не пропустил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, акты-рекламации, претензию, документы в обоснование размера ущерба, суд признает требование о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 041 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная компания «Сибирь» в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» убытки в размере 51 017 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере

2 041 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня

его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 6:05:00

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна