Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-60637/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60637/17-87-593
17 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 проводит судебное заседание по делу по иску

ПАО «МОЭК» к Департаменту городского имущества г. Москвы

третьи лица - город Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы, ГБУ «Жилищник района Печатники», ГКУ «ИС района Печатники», ГБУ «Жилищник района Марьино», ГКУ «ИС района Марьино», Управа района Марьино г. Москвы, ГБУ ТЦСО «Кузьминки», Военный комиссариат г. Москвы, ГБУ «Жилищник района Люблино»

о взыскании 9 627 435 руб. 56 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2016г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2016 г. № 33-Д-1436/16

от третьих лиц:

от г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы – ФИО3 по доверенности от 28.12.2016 г. № 33-Д-1436/16;

от ГКУ «ИС района Марьино» - ФИО4 по доверенности от 22.05.2017 г. № 06,

от Управы района Марьино г. Москвы - ФИО4 по доверенности от 08.08.2017 г.

от ГБУ «Жилищник района Печатники» - ФИО5 по доверенности от 11.7.2017 г.,

от Военного комиссариата г. Москвы - ФИО6 по доверенности от 09.01.2017 г.,

от ГБУ ТЦСО «Кузьминки» - ФИО7 от 23.08.2017г. № 3

В судебное заседание не явились третьи лица, ГКУ «ИС района Печатники», ГБУ «Жилищник района Марьино», ГБУ «Жилищник района Люблино».

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 9 627 435 руб. 56 коп.

В судебное заседание не явились третьи лица ГКУ «ИС района Печатники», ГБУ «Жилищник района Марьино», ГБУ «Жилищник района Люблино».

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц ГКУ «ИС района Печатники», ГБУ «Жилищник района Марьино», ГБУ «Жилищник района Люблино», по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик и третье лицо город Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы возражали по доводам отзыва, предоставленного в порядке ст. 131 АПК РФ; остальные, присутствующие в судебном заседании третьи лица, сославшись на урегулирование правоотношений с истцом оставили вопрос удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц г. Москву в лице Департамента городского имущества г. Москвы, ГБУ «Жилищник района Печатники», ГКУ «ИС района Марьино», Управа района Марьино г. Москвы, ГБУ ТЦСО «Кузьминки», Военный комиссариат г. Москвы, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - истец) в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии и горячей воды по указанным в заявлении адресам был выявлен факт потребления г. Москвой энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении») истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (далее - акты ОТИ): акт № 05/253-ОТИ от 19.03.2014 г. (г. Москва, 2-я Синичкина ул., д.18 за период с 01.03.2014 г. по 29.04.2014, г. стоимость бездоговорного потребления 103 277,94 руб.); акт № 05/1312-ОТИ от 07.09.2015 г. (г. Москва, ул. Верхние поля, д.42, корп.2, за период с 17.01.2015 г. по 20.05.2015 г., стоимость бездоговорного потребления 415 954,76 руб.); акт № 05-1835/15-БДП от 14.12.2015 г. (г. Москва. Батайский пр., д.55, за период с 01.10.2015 г. по 08.12.2015 г., стоимость бездоговорного потребления 5 637,23 руб.); акт № 05-1872/15-БДП от 18.12.2015 г. (г. Москва, ул. Верхние поля, д.34, корп.3, за период с 26.11.2014 г. по 17.12.2015 г., стоимость бездоговорного потребления 1 254 668,22 руб.); акт № 05-624/16-БДП от 18.05.2016 г. (г. Москва, ул. Нижние поля, д. 29, стр. 1, за период с 05.10.2015 г. по 18.05.2016 г., стоимость бездоговорного потребления 628 540,29 руб.); акт № 05-625/16-БДП от 18.05.2016 г. (г. Москва, ул. Нижние поля, д. 29, стр. 1, за период с 23.01.2016 г. по 18.05.2016 г., стоимость бездоговорного потребления 287 086,09 руб.); акт № 05-646/16-БДП от 26.05.2016 г. (г. Москва, ул. Маршала Голованова, д.20, за период с 25.11.2015 г. по 03.05.2016 г., стоимость бездоговорного потребления 114 218,82 руб.); акт № 05-665/16-БДП от 01.06.2016 г. (г. Москва, Марьинский б-р, д. 1, за период с 16.12.2015 г. по 31.05.2016 г., стоимость бездоговорного потребления 119 518,91 руб.); акт № 05-666/16-БДП от 01.06.2016 г. (г. Москва, ул. Нижние поля, д. 29, стр. 1, за период с 16.12.2015 г. по 31.05.2016 г., стоимость бездоговорного потребления 147 849,08 руб.); акт № 05-678/16-БДП от 02.06.2016 г. (г. Москва, ул. Верхние поля, д.34, к.3, за период с 18.12.2015 г. по 02.06.2016 г., стоимость бездоговорного потребления 564 537,38 руб.); акт № 05-813/16-БДП от 25.07.2016 г. (г. Москва, ул. Верхние поля, д. 42, корп. 2, за период с 30.04.2015 г. по 25.07.2016 г., стоимость бездоговорного потребления 21 145,51 руб.); акт № 05-814/16-БДП от 26.07.2016 г. (г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4, за период с 16.02.2016 г. по 26.07.2016 г., стоимость бездоговорного потребления 2 085 104,98 руб.); акт № 05-815/16-БДП от 25.07.2016 г. (г. Москва, ул. Братиславская, л.18, к.3, за период с 16.12.2015 г. по 25.07.2016 г., стоимость бездоговорного потребления 154 043,60 руб.); акт № 05-817/16-БДП от 26.07.2016 г. (г. Москва, ул. Донецкая, д. 33, за период с 11.12.2015 г. по 26.07.2016 г., стоимость бездоговорного потребления 43 414,69 руб.); акт № 05-856/16-БДП от 17.08.2016 г. (г. Москва ул. Донецкая, д.11, за период с 15.12.2015 г. по 04.08.2016 г., стоимость бездоговорного потребления 4 003,40 руб.); акт № 05-880/16-БДП от 17.08.2016 г. (г. Москва ул. Братиславская, д. 21, корп.2, за период с 22.01.2016 г. по 05.08.2016 г., стоимость бездоговорного потребления 106 826,62 руб.); акт № 05-902/16-БДП от 30.09.2016 г. (г. Москва, ул. ФИО8, д.58, стр.2, за период с 03.11.2015 г. по 29.08.2016 г., стоимость бездоговорного потребления 362 462,85 руб.).

О проведении обследований Департамент городского имущества города Москвы ответчик, который представляет интересы собственника, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела расписками в получении уведомлений о проведении комиссионного обследования.

Как следует из представленных в материалы актов, при составлении актов представитель ответчика не возражал относительно того, что им осуществляется бездоговорное потребление энергоресурсов, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в актах, подписью представителя ответчика и удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, носителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 г.

Согласно представленному истцом расчету стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии составила сумму 6 418 290,37 руб.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

С учетом изложенного, размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» составил 9 627 435,56 руб.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В данном случае орган, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, является ответчиком.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем города Москвы, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ является ответчиком от имени субъекта Российской Федерации.

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения в части горячего водоснабжения и вентиляции не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что частично нежилые помещения находятся в оперативном управлении ГБУ «Жилищник Печатники» (г. Москва, ул. ФИО8, д.58, стр.2) и ГКУЗ ИАЦ ДЗМ (<...>), а также то, что в некоторых актах указан только адрес здания, в котором расположены помещения города Москвы, а этаж, номера комнат и площади в акте отсутствуют, что в свою очередь не позволяет идентифицировать и соотнести проверенные помещения с приложенными к иску выпискам из ЕГРН на собственность г. Москвы судом отклоняются.

Доказательства, свидетельствующие о выбытии спорных помещений из собственности города Москвы в периоды, за которые предъявлена ко взысканию задолженность, в материалы дела не представлены.

Все акты бездоговорного потребления, приложенные истцом в материалы дела, содержат в себе информацию об объекте нахождения - адресе проверяемого объекта, а также о площадь объектов, исходя из которой рассчитывается стоимость бездоговорного потребления. Адрес, указанный в акте бездоговорного потребления аналогичен информации содержащейся в реквизите «Адрес» выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), предоставленных истцом в материалы дела.

Согласно пункту 18 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 г. № 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968» в реквизите «Адрес» указывается адрес либо местоположение объекта недвижимости в соответствии со сведениями ЕГРН.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

В ч. 1 ст. 2 Закона № 443-ФЗ определено, что адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Таким образом, внесение в акт бездоговорного потребления информации об адресе (местоположении) объекта в качестве информации о месте осуществления бездоговорного потребления полностью согласовывается положениями части 8 стати 22 Закона о теплоснабжении и нормативно-правовых актов регулирующих описание местоположения объектов недвижимости, с учетом положений части 1 статьи 6 ГК РФ.

Также суд учитывает, что реквизиты выписки ЕГРН такие как «Площадь», «Номер этажа», «Номер помещения» являются самостоятельными и не охватываются понятием адрес, в связи с чем, их указание в акте бездоговорного потребления не является обязательным.

Кроме того, в ряде актов проверок и актов бездоговорного потребления в разделе дополнительная информация внесены сведения о лицах, ранее занимающих проверяемые помещения на звании договоров аренды с Департаментом городского имущества города Москвы, что является дополнительным идентифицирующим признаком.

Также перед составлением акта бездоговорного потребления в целях предоставления ответчику возможности изложения мнения, в том числе и не согласия с истцом, истец предлагал ему предоставить информацию о проверенном объекте, о лицах занимающих в нем помещения, а также иных обстоятельствах, имеющих, по мнению ответчика, значение.

Запрашиваемая истцом информация и документы ответчиком не представлялась, его представители, присутствующие на проверке и при составлении актов бездоговорного потребления возражений в ходе проверки не заявили, объяснения не дали, от подписания актов отказались, что зафиксировано в установленном порядке подписями незаинтересованных лиц.

В своем отзыве ответчик также указывает, что спорные акт бездоговорного потребления, составленные истцом, не соответствуют требованиям законодательства к оформлению акта бездоговорного потребления энергоресурсов и проведению проверки.

Судом данные доводы ответчика также отклоняются.

В части оформления акта бездоговорного потребления, ч. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться: сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя; о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления; описание приборов учета на момент составления указанного акта; дата предыдущей проверки; объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу положений ч. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» при составлении акта должны присутствовать потребители или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители, сведения о которых в последствии вносятся в составляемый акт бездоговорного потребления.

Согласно пункту 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808 потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя.

Истец в целях обеспечения участия ответчика, при проведении проверки до проведения проверок направлял соответствующие уведомления. Доказательством получения данных уведомлений являются проставленные оттиски штампа ответчика, с проставлением в нем даты получения, и/или расписки о получении документов, переданных ответчику посредством Единой системы регистрации документов Департамента городского имущества города Москвы (служба «одного окна»).

Государственное казенное учреждение города Москвы «Московский центр недвижимости» (далее ГКУ «МЦН») создано во исполнении распоряжения Правительства Москвы от 13.06.2012 г. № 295-РП «О создании Государственного казенного учреждения города Москвы «Московский центр недвижимости».

Согласно информации размещенной на сайте ДГИгМ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://dgi.mos.ru) в разделе «О департаменте//Подведомственные учреждения/», ГКУ «МНЦ» создано для выполнении функций в предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами города Москвы, полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Департамента городского имущества г. Москвы.

Основным видом деятельности ГКУ «МНЦ». среди прочих, являемся проведение обследования имущества входящего в состав имущественной казны города Москвы.

Таким образом, участие в проверках, проводимых истцом сотрудников ГКУ «МНЦ» выступающих в качестве лиц осуществляющих реализацию полномочий не изменяет проверяемое лицо и согласуется с положениями ч. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» в части составления акта бездоговорного потребления в присутствии потребителя или его представителя.

При этом в каждом из составленных актов бездоговорного потребления присутствует информация о проверяемом лице, которым выступает Департамент городского имущества г. Москвы.

В случае участия в проверки, в качестве представителя ответчика, сотрудников ГКУ «МНЦ» в акты бездоговорного потребления внесены наименование их должностей, номера служебных удостоверений. В актах бездоговорного потребления также содержатся сведения о незаинтересованных лицах, включающие в себя информацию об их должностях, фамилии и инициалах, о служебных удостоверениях, паспортные данные (в случае предоставления ими паспорта).

Суд установил, что представленные истцом в материалы дела документы, (уведомления о проведении проверок, акты проверок, акты о выявлении бездоговорного потребления, выписки из ЕГРП и ЕГРН) подтверждают факт принадлежности проверенных объектов г. Москве, и потребление тепловой энергии (горячей воды) в отсутствии заключенных с истцом договоров.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом неоднократно фиксировались факты бездоговорного потребления, которые являлись предметом рассмотрения в рамках дел №№ А40-66612/2016, № А40-123745/2016, № А40-13230/2016, в том числе по объектам, расположенным по следующим адресам и являющимся предметом настоящего спора: <...>; г. Москва. Верхние поля ул., д. 42. к. 2; г. Москва. Верхние поля ул. 34. к. 3; г. Москва. Нижние поля ул.. д. 29 стр. 1; <...>; г. Москва. Марьинский бульвар, д. 1; г. Москва. Марьинский бульвар, д. 13; г. Москва. Зеленодольская ул., д. 4; г. Москва. Братиславская ул., д. 18. к. 3; г. Москва. Братиславская ул., д. 21. к. 2; г. Москва. Донецкая ул., д. 11; г. Москва. Донецкая ул., д. 33; г. Москва. ФИО8 ул., д. 58, стр. 2.

Также суд учитывает, что по каждому акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя приложен подробный расчет начислений тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с правилами организации теплоснабжения, самовольного пользования горячей водой п. 76, 83 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, п. 42 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 87, 88, 91 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 642 Ответчик производит отключение объекта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного подключения к центральным системам горячего водоснабжения, самовольного пользования горячей водой, с обеспечением видимого разрыва и письменно уведомить об этом ПАО «МОЭК». Доказательств того, что ответчик произвел данные действия в материалы дела не представлено.

В актах указаны необходимые действия к устранению замечаний и заключения договора.

Ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Кроме того, в адрес Департамента городского имущества г. Москвы ПАО «МОЭК» направляло требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, полученной (потребленной) горячей воды вследствие самовольного пользования горячей водой с приложением копии акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, счета на оплату бездоговорного потребления тепловой энергии, однако от ответчика не поступало возражений относительно потребления тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

На основании пп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Департамент городского имущества города Москвы в силу Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В настоящем деле Департамент участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

ПАО «МОЭК» направило в адрес ответчика письма о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, с приложением копий актов о бездоговорном потреблении, а также счета на оплату.

Потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчик в установленный п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» пятнадцатидневный срок и до настоящего времени не оплатил, замечаний по объему и стоимости не представил, в связи с чем у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурсов в полуторакратном размере.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 58, 309-310, 539, 544, 548 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны города Москвы в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 9 627 435 (девять миллионов шестьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 65 коп., 71 137 (семьдесят одна тысяча сто тридцать семь) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.Н. Агеева

.