Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А12-7430/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)

«

Дело № А12-7430/2017
город Волгоград
04» мая 2017г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Альбатрос" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400002, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт. Университетский, 25) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИХРЬ-I" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...> д. 44этаж 1, оф. 8) о взыскании 200 000,00 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Альбатрос" (далее ООО Фирма "Альбатрос", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИХРЬ-I" (далее также ООО "ВИХРЬ-I", ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы штрафа в размере 200 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 13.03.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.

В письменном отзыве ответчик просит в иске отказать в полном объеме по основаниям указанным в письменном отзыве.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к нижеследующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 15 октября 2014 г. между ООО Фирма "Альбатрос"и ООО «Вихрь-1» заключен договор поставки товаров №В1-58.

Предмет указанного договора - поставка ответчиком ООО Фирма "Альбатрос" алкогольной продукции.

В соответствии с п. 4.1.1. договора, качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ, СанПИН, ТУ, иным требованиям и условиям в соответствии с законодательством РФ, подтверждаться сертификатом качества изготовителя (в необходимых случаях - иными сертификатами и свидетельствами).

13 октября и 24 ноября 2015 г. ООО Фирма "Альбатрос" были поставлены партии продукции, что подтверждается товарно-транспортными накладными №37896 от 13 октября 2015 г. и №43537 от 24 ноября 2015 г.

В составе поставленных партий в частности находилась следующая продукция: водка «Царица Хлебов», объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 21 декабря 2013 г., производитель ООО «Родник и К», в количестве 6 бутылок, в том числе ФСМ: 100872509970, 100872507405,100872509949, 100872507379, 100872505228.

20 января 2016 г. в магазине розничной торговли «Петровский», принадлежащем на тот момент ООО Фирма "Альбатрос", указанная продукция изъята сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в виду наличия признаков фальсифицированных Федеральных специальных марок, о чем был составлен протокол об административном правонарушении №11-16/15 от 19.02.2016 г.

В результате проведенной экспертизы, порученной ФГУП «ГОЗНАК», на основании технического исследования с исходящим № 09.2-7/551 от 04 февраля 2016 г. было установлено, что данная продукция маркирована поддельными Федеральными специальными марками.

В результате рассмотрения указанного протокола Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, ООО Фирма "Альбатрос" была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Ко АП РФ. Административное наказание было назначено в виде штрафа в размере 200 000 руб. Постановление №5-174/2016 от 05 мая 2016 г.

Данный штраф был уплачен ООО Фирма "Альбатрос", что подтверждается копиями платежных поручений и письмом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО.

Разрешая возникший спор судом учитывается ниже следующее:

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как видно из материалов дела ответчик передал истцу, указанную выше алкогольную продукцию, а истец ее принял и оплатил. Указанная выше алкогольная продукция, полученная от ответчика, была промаркирована федеральными специальными марками с признаками фальсификации.

Ответчик считает, что истец обязан был в момент приемки товара выявить недостатки, сделав отметку в накладной и предъявить претензию. По мнению ответчика, отсутствие каких либо претензий от покупателя в момент приемки поставляемого товара лишает его в дальнейшем права на предъявление претензий по качеству. Так же ответчик указывает, что покупатель самостоятельно отвечает перед потребителями и любыми третьими лицами за реализацию товара, поставленного по настоящему договору.

Суд считает довод ответчика о нарушении истцом условий приемки алкогольной продукции по качеству, установленных договором, не состоятельным, так как несоответствие алкогольной продукции требованиям Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не возможно было установить.

Указанное несоответствие было установлено в результате проверки, проведенной Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования и путем экспертного исследования.

Материалами дела подтверждается факт поставки указанной алкогольной продукции с признаками фальсификации ответчиком.

В силу п. 1, 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ему ущерба ответчиком, о ненадлежащем исполнении последним договорных обязательств, а также о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением договорных обязательств и убытками, понесенными истцом.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования с учетом конкретных обстоятельств дела подлежат удовлетворению в полном объеме. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков, принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), на основании представленных в материалы дела доказательств судом не установлены.

Возражения ответчика изложенные в письменном отзыве не принимаются судом, так как они основаны на ошибочном понимании норм права и не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИХРЬ-I" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...> д. 44этаж 1, оф. 8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Альбатрос" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400002, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт. Университетский, 25) убытки в размере 200 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Сапронов