Постановление от 6 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

07 апреля 2026 года Дело № А42-4410/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от государственного областного унитарного предприятия «Североморскводоканал» ФИО1 (доверенность от 13.10.2025),

рассмотрев 07.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия «Североморскводоканал» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А42-4410/2024,

у с т а н о в и л:

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (183038, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО город Североморск (184602, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Предприятие) о взыскании 4 162 208 руб. 67 коп. вреда, причиненного водному объекту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (183038, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Определением суда от 07.02.2025 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, определением суда от 04.08.2025 производство по делу возобновлено.


Решением суда первой инстанции от 03.10.2025 произведена процессуальная замена Предприятия на правопреемника – государственное областное унитарное предприятие «Североморскводоканал», иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.


Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятию в связи с эксплуатацией объекта негативного воздействия на окружающую среду (код 47-0151-000478-Т) – выпуск № 11, через который осуществляется сброс сточных вод от очистных сооружений механической очистки в реку Средняя (Щучья), выдано разрешение от 20.12.2016 № 125 на сбросы загрязняющих веществ, которым установлены нормативы допустимых сбросов.

Управление в рамках федерального государственного экологического надзора в период с 15.09.2021 по 04.10.2021 провело плановую выездную проверку соблюдения Предприятием при осуществлении им хозяйственной деятельности требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в ходе которой произведен отбор проб сточной и природной воды для контроля сбросов по выпуску № 11.

Установив наличие в отобранных пробах воды превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ (железо общее, нефтепродукты, аммоний- ионы) над нормативами допустимых сбросов, Управление выдало Предприятию предписание от 04.10.2021 № 04/020/2021 об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки в период с 26.01.2022 по 08.02.2022 исполнения предписания 27.01.2022 Управлением с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» повторно произведен отбор проб сточных вод по выпуску № 11, по результатам проверки которых выявлен сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ по железу общему, нефтепродуктам, аммоний-ионам.

Об устранении выявленных нарушений Управление выдало Предприятию предписание от 08.02.2022 № 04-001/2022, а также направило ему требование от 26.09.2023 № 02-08/2022 о возмещении вреда, причиненного водному объекту – реке Средняя (Щучья), в размере 4 162 208 руб. 67 коп.

В связи с отклонением Предприятием указанного требования Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.


Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод должно, в частности, содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно статье 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1); нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2); утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3); количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Как предусмотрено статьей 56 ВК РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4); сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1); методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов


предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В статье 77 Закона № 7-ФЗ определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87).

В силу пункта 9 Методики № 87 исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов (пункт 10 Методики № 87).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие


наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В пункте 14 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения причиненного вреда (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона 7-ФЗ, часть 2 статьи 69 ВК РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что водному объекту – реке Средняя (Щучья) согласно протоколам испытаний от 28.09.2021 № 1120.ВС.21, от 02.02.2022 № 22.ВС.22 причинен вред в результате сброса Предприятием загрязняющих веществ (железо общее, нефтепродукты, аммоний-ионы) в составе сточных вод через выпуск № 11.

Проведенной судебной экспертизой установлено и в заключении эксперта от 21.05.2025 отражено, что расчет размера вреда, причиненного водному объекту вследствие сброса Предприятием загрязняющих веществ за период с 21.09.2021 по 27.01.2022, произведенный Управлением, соответствует Методике № 87.

Судами так же установлено, что отбор проб для целей производственного контроля и в рамках проверок Управления осуществлялся в точке, максимально приближенной к месту сброса; выбор места отбора соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», а также пункту 4 Методических указаний по отбору для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08.

Каких-либо нарушений при отборе проб и определении фоновой концентрации загрязняющих веществ, которые могли бы повлиять на объективность полученных результатов, суды не усмотрели.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований Управления, удовлетворив их в полном объеме, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А42-4410/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия «Североморскводоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов