Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А83-13324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А83-13324/2020
г. Калуга
19» мая 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей



при участии в заседании



от истца:

МУП «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым


от ответчика:

ИП ФИО4


от третьих лиц:

Администрация города Ялта Республики Крым


Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта

Республики Крым






не явились, извещены надлежаще,




не явились, извещены надлежаще,




не явились, извещены надлежаще,





не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу №А83-13324/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МУП «ЯТС», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2018 по 30.04.2020 в размере 93 879 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020 по делу №А83-13324/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 93 879 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО4 обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 по настоящему делу отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «ЯТС» обжаловало его в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 23.01.2023, которым решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020 по делу № А83-13324/2020 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Предприятия.

Не согласившись с указанным постановлением, принятым судом апелляционной инстанции по результатам нового рассмотрения, МУП «ЯТС» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «ЯТС» является теплоснабжающей организацией и предоставляет населению и юридическим лицам муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым услуги по централизованному теплоснабжению.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 10.09.2018 №1710-п в хозяйственное ведение МУП «ЯТС» переданы нежилые помещения и оборудование котельной, обеспечивающие поставку тепловой энергии в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Советское, ул. Без названия, дом 2.

Также судом установлено, что 06.06.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - арендодатель) и ИП ФИО4 (далее - арендатор) заключен Договор аренды муниципального недвижимого имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым №19 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта республика Крым - нежилое помещение (№58-1 - №58-13), общей площадью 133,0 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Советское, ул. Без названия, 2. (п. 1.1. Договора аренды).

Акт приема-передачи по Договору аренды сторонами подписан 06.06.2017.

В соответствии с п. 4.2. Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Кроме того, в силу п. 4.9 Договора аренды, на арендатора была возложена обязанность по осуществлению затрат, связанных с эксплуатацией арендованного имущества (включая оплату за электроэнергию, газ, тепло, водоснабжение, за вывоз мусора, уборку прилегающей территории и т.д.) и от собственного имени в течение 15 дней заключить договоры с соответствующими специализированным организациями.

Вместе с тем, в отношении переданных по Договору аренды нежилых помещений, Договор теплоснабжения между МУП «ЯТС» и ИП ФИО4 заключен не был.

Истец указал, что в период с 01.11.2018 по 30.04.2020, в спорное нежилое помещение была поставлена тепловая энергия в объеме 23,27 Гкал на сумму 93 879 руб. 95 коп., в том числе: в ноябре 2018 в объеме 1,85 Гкал на сумму 7 053 руб. 37 коп., в декабре 2018 в объеме 2,50 Гкал на сумму 9 531 руб. 58 коп., в январе 2019 в объеме 2,71 Гкал на сумму 11 071 руб. 33 коп., в феврале 2019 в объеме 2,31 Гкал на сумму 9 437 руб. 18 коп., в марте 2019 в объеме 2,28 Гкал на сумму 9 314 руб. 62 коп., в апреле 2019 в объеме 0,49 Гкал на сумму 2 001 руб. 83 коп., в ноябре 2019 в объеме 0,87 Гкал на сумму 3 554 руб. 26 коп., в декабре 2019 в объеме 2,10 Гкал на сумму 8 579 руб. 26 коп., в январе 2020 в объеме 2,65 Гкал на сумму 10 826 руб. 20 коп., в феврале 2020 в объеме 2,44 Гкал на сумму 9 968 руб. 28 коп., в марте 2020 в объеме 1,84 Гкал на сумму 7 517 руб. 06 коп., в апреле 2020 в объеме 1,23 Гкал на сумму 5 024 руб. 99 коп.

Определение количества потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений за период с 01.11.2018 по 30.04.2020, в связи с отсутствием в жилом здании прибора учета, осуществлено истцом расчетным путем, в соответствии с п. 66 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. №99/пр.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии, истцом применялись установленные в спорном периоде тарифы: приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2017 №57/8 для МУП «ЯТС» установлен тариф на тепловую энергию (мощность) для прочих потребителей на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 3 812,63 руб./1 Гкал; приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 №62/11 для МУП «ЯТС» установлен тариф на тепловую энергию (мощность) для прочих потребителей на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 4 085.36 руб./1 Гкал., с учетом НДС; на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 4 085,36 руб./1 Гкал; приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2019 №60/5 для МУП «ЯТС» установлен тариф на тепловую энергию для прочих потребителей на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 4 085,36 руб. / 1 Гкал, с учетом НДС 20%.

Как указал истец, отпущенная в спорный период в нежилое помещение тепловая энергия принята ответчиком, однако оплата не произведена, в силу чего задолженность составила 93 879 руб. 95 коп.

11.06.2020 Предприятие обратилось в адрес Предпринимателя с претензией №713 от 09.06.2020 с требованием оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 616, 1102, 1107 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки тепловой энергии в спорный период в нежилое помещение, находящееся на праве аренды у ответчика, проверив расчет задолженности и учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, указав, что именно собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. При этом, отменяя указанное постановление, суд округа указал что вывод суда апелляционной инстанций, о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения в силу ст. 210 ГК РФ, а у ответчика, как арендатора спорного помещения, отсутствует обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, признается судебной коллегией преждевременным, как основанный на неполно выясненных обстоятельствах дела. Апелляционным судом, расчет представленный истцом, на его соответствие нормам действующего законодательства, не проверялся, а иные доводы ответчика, отраженные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не получили надлежащей правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позицию кассационного суда, изложенную в постановлении от 27.06.2022, установив, что в спорный период (с 01.11.2018 по 30.04.2020) договор теплоснабжения между арендатором нежилого помещения (ответчик) и РСО (истец) заключен не был, платежные документы РСО в адрес арендатора не выставлялись, оплаты за поставленные энергоресурсы не производились, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате таких ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, а не на ответчике, в виду чего отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Предприятия.

При этом, следуя указаниям окружного суда, судом апелляционной инстанции проверен расчет количества тепловой энергии на отопление нежилых помещений, общей площадью 133,0 кв. м, расположенных по адресу: г. Ялта, <...>, и с учетом положений Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, признан соответствующим действующему законодательству и арифметически правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда, положенные в основание обжалуемого судебного акта, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом кассационная жалоба Предприятия не содержит доводов в части оценки расчета задолженности, данной судом апелляционной инстанции, следовательно, обжалуемое постановление в указанной части не является предметом кассационного рассмотрения.

Фактически, доводы Предприятия в рассматриваемом случае сводятся к тому, что, по мнению истца, Предприниматель, являясь фактическим потребителем тепловой энергии, обязан оплатить ресурс, поставленный в спорный период в нежилое помещение, находящееся в его пользовании на основании Договора аренды.

Вместе с тем, вопреки доводам кассатора, делая вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для возложения на ответчика, как на арендатора спорного нежилого помещения, обязанности по оплате поставленного в спорный период ресурса, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В п. 8 ст. 2 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно п. 11 ст. 2 Закона №190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что МУП «ЯТС» является теплоснабжающей организацией и предоставляет населению и юридическим лицам муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым услуги по централизованному теплоснабжению. В спорный период истцом поставлялась тепловая энергия, в том числе и в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Советское, ул. Без названия, дом 2, в котором имеется спорное нежилое помещение.

Также судами установлено, что собственником спорного нежилого помещения является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым.

06.06.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - арендодатель) и ИП ФИО4 (далее - арендатор) был заключен Договор аренды муниципального недвижимого имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым №19, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта республика Крым - нежилое помещение (№58-1 - №58-13), общей площадью 133,0 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Советское, ул. Без названия, 2. (п. 1.1. Договора аренды).

Акт приема-передачи по Договору аренды сторонами подписан 06.06.2017, помещение было передано во временное пользование ответчику.

В силу п. 9 ст. 2 Закона №190-ФЗ потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона №190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (ч. 2 ст. 15 Закона №190-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 15, ст. 15.1 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808), в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Согласно абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий).

В пункте 8 Правил №354 также указано, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

При этом потребителем в соответствии с пунктом 2 Правил №354 признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, правовым основанием для потребления тепловой энергии является наличие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что потребителем тепловой энергии может являться не только собственник объекта энергопотребления, но и иное лицо, пользующееся на законном основании данным объектом.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в правоотношениях между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения (здания), не осложненных элементом передачи данного объекта в пользование иному лицу, судебная практика однообразна.

Поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, по общему правилу, именно собственник обязан нести расходы за поставленные в помещение коммунальные ресурсы.

Вместе с тем, в ряде случаев, фактическим потребителем коммунальных ресурсов (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, и др.) может выступать не собственник, а иное лицо (арендатор, наниматель).

В такой ситуации возникает вопрос о том, кто в данном случае является плательщиком потребленных коммунальных ресурсов: собственник, либо фактический потребитель (наниматель, арендатор).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в спорный период, нежилое помещение находилось в пользовании у Предпринимателя. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 упомянутого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как было отмечено выше, в соответствии с п. 4.9 Договора аренды от 06.06.2017, на арендатора (Предпринимателя) была возложена обязанность по осуществлению затрат, связанных с эксплуатацией арендованного имущества (включая оплату за электроэнергию, газ, тепло, водоснабжение, за вывоз мусора, уборку прилегающей территории и т.д.) и от собственного имени в течение 15 дней заключить договоры с соответствующими специализированным организациями.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и установлено судом, что в спорный период подписанный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения на спорное нежилое помещение отсутствовал, как и отсутствовал договор теплоснабжения с собственником спорного помещения.

Однако, тепловая энергия в указанное помещение в спорный период поставлялась. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Апелляционным судом установлено, что МУП «ЯТС» письмом от 02.12.2020 направило в адрес ИП ФИО4 договор поставки потребленной тепловой энергии на 2020-2021.

Данный проект договора получен ИП ФИО4 05.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции верно установлено, что предложенная истцом оферта не содержала в себе условия о распространении действия договора на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, в порядке ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 №310-ЭС18-3936 по делу №А09-1066/2015 и др.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Выясняя вопрос, о наличии между сторонами фактически сложившихся отношений как то: выставление счетов, произведение оплаты (применительно по аналогии правовой позиции определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967) апелляционный суд справедливо исходил из следующего.

Как указывал истец, о наличии арендатора ИП ФИО4 ресурсоснабжающей организации стало известно только 05.02.2020.

При этом апелляционным судом установлено, что 05.02.2020 МУП «ЯТС» с участием представителя ООО «Дарья» составлен акт № 5 обследования помещений магазина. Каких-либо ссылок, примечаний, указаний в отношении Предпринимателя акт не содержит.

Из материалов дела следует, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым уведомило МУП «ЯТС» письмом № 03-15/656 от 05.03.2020 о нахождении в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым нежилых помещений общей площадью 443,5 кв. м, расположенных по адресу г. Ялта, пгт. Советское, ул. Без название, дом 2. Также третье лицо указало, что нежилые помещения (№ 58-1 - 58-13) общей площадью 133,0 кв. м, находиться в пользовании у субъекта предпринимательской деятельности - ИП ФИО4 на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 06.06.2017 № 19, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым.

Данное письмо получено истцом 23.03.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Дав надлежащую правовую оценку приведенным выше обстоятельствам, судом апелляционной инстанции верно установлен факт того, что между истцом и ответчиком в спорный период (с 01.11.2018 по 30.04.2020) договор ресурсоснабжения заключен не был, платежные документы РСО в адрес арендатора не выставлялись, оплаты за поставленные энергоресурсы не производились.

Следовательно, как верно указал апелляционный суд, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и РСО договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10 по делу №А55-11329/2009, от 17.04.2012 №15222/11 по делу №А40-99124/10-37-796, от 21.05.2013 №13112/12 по делу №А72-6044/2011, от 04.03.2014 №17462/13 по делу №А40-128959/12, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 5), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 по делу №А37-1604/2015, от 14.12.2018 №307-ЭС18-20174 по делу №А42-8702/2017, от 29.08.2022 №304-ЭС22-14187 по делу №А27-2715/2021 и др.

Применение указанного выше правового подхода нашло свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019.

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт отсутствия заключенного между РСО и ответчиком (арендатором спорного нежилого помещения) договора ресурсоснабжения, принимая во внимание отсутствие доказательств фактически сложившихся между сторонами отношений (выставление счетов, произведение оплаты), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате поставленных в спорный период ресурсов в рассматриваемом случае лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, а не на ответчике, в виду чего обоснованно отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Предприятия.

При этом, апелляционным судом справедливо акцентировано внимание на том обстоятельстве, что указание в Договоре аренды на обязанность арендатора заключить договор энергоснабжения с РСО в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную апелляционным судом вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу №А83-13324/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3