Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А51-17390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2006/2018
08 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - ФИО1, представитель по доверенности от 28.11.2017 № 29/106;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края – представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 27.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018

по делу № А51-17390/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова

по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692372, <...>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю

о признании незаконным бездействия

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – учреждение, заявитель, ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края (далее – управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 790 565,91 руб.

Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю.

Решением суда от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, в удовлетворении заявления отказано по мотиву в связи с неудовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

Учреждение в кассационной жалобе и его представитель в суде округа, ссылаясь на положения части 3 статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» (далее – Закон № 212-ФЗ), указывают, что орган контроля за уплатой страховых взносов не уведомлял ФКУ «ОСК ВВО» о наличии переплаты и ее размере. О наличии переплаты стало известно иному юридическому лицу - ФКУ «Управление финансового обеспечения по Приморскому краю» Министерства обороны РФ. В этой связи считает, что процессуальный срок на подачу рассматриваемого заявления не пропущен. Право на обращение с заявленными требованиями ФКУ «ОСК ВВО» обосновывает тем, что является правопреемником присоединенных к нему юридических лиц, в частности, войсковой части 30615 (далее – в/ч 30615).

Управление в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

МИФНС России №11 по Приморскому краю отзыв на кассационную жалобу не представила.

Управление и инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, 31.01.2011 в/ч 30615 в управление представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования (далее – ФФОМС) и Территориальный фонд медицинского страхования (далее – ТФОМС) плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1, согласно которому за 12 месяцев 2010 год начислено: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 30 086 066 руб., оплата произведена в общей сумме 30 577 104 руб., на 31.12.2010 по данному платежу сформирована переплата в сумме 491 038 руб. (платежи произведены исключительно 31.12.2010 с назначением платежа об оплате страховых взносов за декабрь 2010), по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии начислено 4 719 423 руб., оплата произведена в общей сумме 5 010 256 руб., на 31.12.2010 по данному платежу сформирована переплата в сумме 290 833 руб. (платежи произведены исключительно 31.12.2010 с назначением платежа об оплате взносов за декабрь 2010), по страховым взносам в ФФОМС начислено 1 913 494 руб., оплата произведена в общей сумме 1 922 131 руб., на 31.12.2010 по данному платежу сформирована переплата в сумме 8 637 руб. (платежи произведены исключительно 31.12.2010 с назначением платежа об оплате взносов за декабрь 2010), по страховым взносам в ТФОМС начислено 3 479 080 руб., оплата произведена в общей сумме 3 343 170 руб., на 31.12.2010 по данному платежу сформирована недоимка в сумме 135 910 руб.

Указанные суммы переплаты по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии, взносам в ФФОМС и недоимка по взносам в ТФОМС отражены в расчете РСВ-1 в строке 150. Переплата сложилась за счет платежей в размере, превышающем начисления в 4 квартале 2010 за счет платежей от 30.12.2010.

Управлением в адрес филиала Федерального бюджетного учреждения - Управление Дальневосточного военного округа - в/ч 30615 по запросу от 08.07.2015 направлена справка от 14.07.2015 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, согласно которой на указанную дату помимо прочего, за страхователем продолжает числиться сформированная в декабре 2010 года переплата и недоимка, в том числе: переплата по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 491 036,55 руб., переплата по взносам на накопительную часть пенсии в сумме 290 832,54 руб., по взносам в ФФОМС переплата в 8 636,82руб. и недоимка по взносам в ТФОМС 135 910,15 руб.

Письмом от 30.12.2016 учреждение обратилось в Пенсионный фонд с заявлением № 543/Ф1/9831 о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в общем размере 790 505,91 руб. Заявление от имени ФКУ «ОСК ВВО» подано ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в лице ФИО2, действующего в качестве представителя ФКУ «ОСК ВВО» по доверенности от 28.04.2016 №29/69, приложенной к заявлению. В письме представитель просил результаты рассмотрения заявления о возврате переплаты по страховым взносам направить по адресу <...>.

Сопроводительным письмом от 15.02.2017 Управлением в адрес ФКУ «ОСК ВВО» направлена копия протокола №1 от 14.02.2017 заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о зачете и возврате излишне уплаченных сумм, согласно которому по результатам рассмотрения заявления ФБУ «ОСК ВВО» о возврате переплаты по страховым взносам во внебюджетные фонты в возврате заявленных сумм отказано ввиду имеющей место недоимки по страховым взносам в бюджет ТФОМС в сумме 137 699,42 руб.

Письмо направлено страхователю (заявителю по делу) согласно реестру почтовых отправлений заказной корреспонденцией 16.02.2017 по адресу, указанному представителем ФБУ «ОСК ВВО» в письме от 30.12.2016, а именно в <...>, адресовано представителю ФКУ «ОСК ВВО» ФИО2.

Письмо доставлено адресату 20.02.2017, что подтверждено данными сайта Почты России, штампом регистрации входящей корреспонденции ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» филиал №1, не оспаривалось учреждением в ходе рассмотрения дела.

Полагая, что отказ в возврате платежей является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что причин и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи в суд заявления об оспаривании действий Управления, не установлено.

Выводы Арбитражного суда Приморского края поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Судами установлено, что заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в отношении в/ч 30615 оформлено и направлено в адрес Управления ПФР представителем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО2, действующей на основании доверенности №29/69 от 28.04.2016, выданной ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

По тексту сопроводительного письма от 30.12.2016 о возврате сумм переплаты представитель просила результат рассмотрения заявления о возврате переплаты по страховым взносам направить по адресу <...>.

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в отношении в/ч 30615 обратилось ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и ответ был направлен Управлением по адресу, указанному в заявлении представителем ФКУ «ОСК ВВО».

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что решение Пенсионного фонда от 15.02.2017 об отказе в возврате переплаты, оформленное в виде протокола №1 от 14.02.2017, получено 20.02.2017 уполномоченным представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и заявитель в течение трех месяцев, то есть до 22.05.2017, был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий органа Пенсионного фонда.

Однако с требованиями об оспаривании отказа учреждение обратилось только 13.07.2017, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Указанная учреждением в качестве причины пропуска срока в суд с заявлением причина - сложная структурно-организационная система, не признана судом уважительной.

При таких обстоятельствах, ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование в судебном порядке решения Управления от 14.02.2017 об отказе в возврате переплаты, оформленного протоколом №1, судом отклонено.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется. Убедительных и заслуживающих внимание доводов о невозможности своевременного обращения в арбитражный суд за судебной защитой ФКУ «ОСК ВВО» не заявлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Пропуск срока на обжалование решения и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, как верно указали суды, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств не опровергает правильность выводов судов.

Учитывая вышеизложенное, принимая по внимание отсутствие нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу №А51-17390/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова


И.В. Ширяев