Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А60-1008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1008/2023
06 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиЕ.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 198737 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Администрации города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» о взыскании 198737 руб. 30 коп., в том числе: 163342 руб. 09 коп. основного долга по договору № 3-1995 от 22.11.2016 доплаты за 2020 год, 2021 год, 35395 руб. 31 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 03.03.2021.

Определением суда от 17.01.2023. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв (приобщен), в котором, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности, о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 35395 руб. 31 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 03.03.2021.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Истец также направил возражения на отзыв (приобщены).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору водопользования № 3-1995 от 22.11.2016, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 163342 руб. 09 коп. основного долга по договору № 3-1995 от 22.11.2016 доплаты за 2020 год, 2021 год, одновременно начислив ответчику пени.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требований и настаивает на взыскании с ответчика 35395 руб. 31 коп. пеней, начисленных на основании п. 3.1 договора, за период с 11.01.2017 по 03.03.2021.

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного судом отклоняется с учетом того, что в материалы дела представлены претензия № 9574 от 07.12.2022г. и почтовый реестр от 15.12.2022г.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае исковое заявление принято к рассмотрению определением от 17.01.2023 г. При этом, не смотря на длительный период, прошедший с момента принятия иска к производству , вопрос о внесудебном разрешении спора, сторонами не урегулирован, мировое соглашение сторонами не достигнуто, между сторонами не урегулирован вопрос о погашении суммы пеней, заявленные ответчиком возражения и отсутствие их принятия со стороны истца свидетельствуют об утрате смысла досудебного или внесудебного урегулирования спора. Оставление иска без рассмотрения такой ситуации не соответствует целям досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу, не усматривая оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку к моменту вынесения решения суда вопрос о внесудебном разрешении спора, сторонами окончательно не урегулирован, с учетом заявленных ответчиком возражений смысл внесудебного урегулирования спора утрачен.

На основании изложенного суд рассматривает дело по существу.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В то же время положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), к каковым относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 13.01.2023 г. (поступление в систему «Мой арбитр»), ответчику была направлена претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании пеней за период по декабрь 2019 года.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания пеней в размере 1792 руб. 17 коп. за период с 11.01.2020г. по 03.03.2021г..

Доказательств уплаты пеней ответчиком не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Иные возражения ответчиком судом отклоняются как несостоятельные. не заявлено

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1792 руб. 17 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 101 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.Ю. Абдрахманова