Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А33-18992/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 марта 2024 года


Дело № А33-18992/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 14.03.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Панорама» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два капитана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 14.12.2022 № 1109,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Панорама» (далее – ответчик) о взыскании 716 833,96 руб. задолженности за декабрь 2019 г., январь 2020 г. за теплоснабжение; 394 867,37 руб. пени (с учетом уточнения от 07.12.2023)

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО УК «Два капитана».

Определением от 23.01.2024 произведена замена состава суда по настоящему делу, судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 28.02.2024 в 11 час. 30 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Представителем истца в материалы дела представлен поддерживаемый расчёт штрафных санкций на бумажных носителях, который приобщён к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Не смотря на то, что арбитражный суд предписывал ответчику представить в материалы дела письменный отзыв с актуализированной позицией по существу спора, по результатам анализа поддерживаемых требований истца и приложенных к ним расчётов и указанием конкретных возражений, с документальным обоснованием каждого из них, подробный мотивированный контррасчёт с обоснованием каждой позиции контррасчёта, доказательства заблаговременного раскрытия вышеуказанных документов перед иными лицами, участвующими в деле (в том числе, с использованием средств дистанционного взаимодействия), какие-либо дополнительные пояснения и документы от ответчика в материалы дела не поступили.

В пределах процессуального дня в судебном заседании объявлялся перерыв на 10 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2019 по 01.02.2020 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находился в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Панорама», что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, сведениями Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В отсутствие заключённого договора энергоснабжения истцом в многоквартирный жилой дом, находившийся в управлении ответчика, поставлялась тепловая энергия в период с декабря 2019 года по январь 2020 года, что участвующими в деле лицами также не оспаривается.

С учётом уточнения, истец указывает, что потребление потреблённого ресурса (с учётом произведённых корректировок) составило 462,950 Гкал и теплоноситель в объёме 0,060 м? на общую сумму 781 833,96 руб., при этом ресурс оплачен частично по платёжному поручению от 31.03.2020 № 14 на сумму 65 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 716 833,96 руб., исходя из следующего расчёта:

Истцом в материалы дела представлены расчёты потребления по каждому расчётному периоду, счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Стоимость потреблённых ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 № 644-п, от 15.12.2015 № 636-в, от 15.12.2015 № 638-в, с учётом нормативов, утверждённых постановлениями Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-п, от 17.05.2017 № 271-п.

Расчет объема потребленной тепловой энергии в части коммунальной услуги по отоплению произведен истцом исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом. Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

Ввиду несвоевременной оплаты потреблённого ресурса, на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику начислено 394 867,37 руб. пени за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 25.10.2023.

Письмами от 22.12.2020 № 2-8/01-120064-0-0/147 и от 20.02.2021 № Исх-2-8/01-18050/21-0-0/75 истцом в адрес ответчика направлялись претензии.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что в период с декабря 2019 года по январь 2020 года действовал способ оплаты теплоснабжения – в течение календарного года; истцом применена неверная формула расчёта; в отношении расчёта по горячему водоснабжению имеются расхождения исходя из численности жильцов (заселённых квартир), а также ввиду неучёта показаний индивидуальных приборов учёта, установленных в квартирах.

К отзыву ответчиком приложены, в том числе, реестры показаний приборов учёта по квартирам (представлены в табличном виде, подписаны в одностороннем порядке, не представлены доказательства их направления энергоснабжающей организации, первичные документы, на основании которых сведения занесены в таблицу, не представлены). Представлена также справка застройщика ООО «Зодчий», в котором отражено, что по состоянию на 31.12.2019 было подписано 83 акта приёма-передачи квартиры, по состоянию на 31.01.2020 было подписано 134 акта приёма-передачи квартир. Впоследствии также представлена справка ООО «Зодчий» о том, что причиной неподписания актов приёма-передачи квартир явилось выявление строительных недостатков.

В свою очередь, истцом представлены сведения о наличии, количестве и длине ванн (прямая ссылка на документ, размещённый в разделе «Картотека арбитражных дел» и доступный для дистанционного онлайн-ознакомления при заявлении и одобрении соответствующего ходатайства: https://my.arbitr.ru/MyArbitr/GetFile/8080d7dc-c3f6-4cc8-a932-3c35a16a3c33/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%A1%D0%93%D0%9A%20%D1%83%D0%BB.%20%D0%A1%D1%83%D0%B4.27%D0%94%20%20(%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD).pdf?isAddStamp=true), выписки из домовых книг (https://my.arbitr.ru/MyArbitr/GetFile/b1405159-2ad2-411c-aeae-19e27c90a972/%D0%92%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%20%D1%83%D0%BB.%20%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B4.%2027%D0%94.pdf?isAddStamp=true), в которых отражены, в том числе, сведения о дате регистрации.

В дополнительном отзыве ответчиком заявлены возражения относительно расчёта ГВС по нормативу, начисления на общедомовые нужды.

В отзыве привлечённой в качестве третьего лица управляющей компании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два капитана» указано, в частности, что начисление третьим лицом начало производиться с 01.02.2020, от прежней управляющей компании показания индивидуальных приборов учёта за предшествующие периоды не представлялись. Кроме того представлены сведения о собственниках (нанимателях) квартир. Кроме того представлены документы, в соответствии с которыми общедомовой прибор учёта введён в эксплуатацию 20.03.2020 (за пределами спорного периода).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2019 по 01.02.2020 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находился в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Панорама», что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, сведениями Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Вместе с тем, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

С учётом уточнения, истец указывает, что потребление потреблённого ресурса (с учётом произведённых корректировок) составило 462,950 Гкал и теплоноситель в объёме 0,060 м? на общую сумму 781 833,96 руб., при этом ресурс оплачен частично по платёжному поручению от 31.03.2020 № 14 на сумму 65 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 716 833,96 руб.

В соответствии с уточнением, уточнённый расчёт учитывает корректировки на основании сведений из домовых книг, а также с учётом контррасчёта управляющей компании (с учётом изменения площади МОП и норматива на отопление).

Не смотря на то, что арбитражный суд предписывал ответчику представить в материалы дела письменный отзыв с актуализированной позицией по существу спора, по результатам анализа поддерживаемых требований истца и приложенных к ним расчётов и указанием конкретных возражений, с документальным обоснованием каждого из них, подробный мотивированный контррасчёт с обоснованием каждой позиции контррасчёта, доказательства заблаговременного раскрытия вышеуказанных документов перед иными лицами, участвующими в деле (в том числе, с использованием средств дистанционного взаимодействия), какие-либо дополнительные пояснения и документы от ответчика в материалы дела не поступили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном уточнённом размере.

Так, из материалов дела следует, что общедомовой прибор учёта тепловой энергии был введён в эксплуатацию 20.03.2020, за пределами спорного периода, при этом, исходя из положений действовавшего законодательства, собственники и пользователи помещений не находились на прямых расчётах с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем требования обоснованно предъявлены к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг.

Арбитражный суд также учитывает, что корректировки осуществлены в отношении периодов управления многоквартирным жилым домом именно ответчиком, в связи с чем объём неисполненных обязательств не может быть возложен на управляющую компанию, осуществляющую управление домом в последующие периоды.

Из уточнённого расчёта истца (в отношении которого актуализированная позиция ответчиком не представлено) следует, что учтена часть разногласий, отражённых в контррасчёте управляющей компании.

Ответчик ссылался на необоснованность расчёта ввиду неучёта показаний индивидуальных приборов учёта, однако со стороны ответчика представлены лишь подписанные в одностороннем порядке сведения в табличном виде, составленные в одностороннем порядке, из которых не представляется возможным установить достоверность указанных в них сведений, поскольку не представлены первичные подтверждающие документы, на основании которых сведения внесены в таблицу, что не может быть устранено в настоящее время, поскольку актуальные сведения не будут отражать достоверно ретроспективно указанных показателей.

Кроме того не подтверждено, что соответствующие сведения передавались ответчиком ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем не подтверждена не только необходимость, но и сама объективная возможность их учёта.

С учётом изложенного, соответствующие возражения ответчика не принимаются судом.

В отношении довода о неверном определении количества проживающих и незаселённости квартир, ответчик оперирует исключительно справками застройщика общества с ограниченной ответственностью «Зодчий».

Истец, в свою очередь, использует сведения из выписок из домовых книг (содержащих сведения о датах регистрации и до периода перехода управления многоквартирным жилым домом третьему лицу), достоверность которых не опровергнута, при этом арбитражный суд полагает указанные сведения более достоверными, поскольку они используются и для целей регистрационного учёта граждан.

При этом в отношении незаселённых помещений истцом применены минимально возможные показатели как для 1 проживающего.

В спорный период многоквартирный жилой дом не находился на прямых расчётах (что свидетельствует об обоснованности требований к управляющей компании – исполнителю коммунальных услуг), при этом из справки застройщика общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», с одной стороны, следует лишь отсутствие подписанных актов приёма-передачи (что само по себе не тождественно моменту заселения), а с другой – указано на устранение строительных недостатков до момента заселения (из чего следует, что при производстве работ по устранению строительных недостатков могли использоваться коммунальные ресурсы, в частности – горячая вода), арбитражный суд признаёт требования истца обоснованными в полном заявленном размере.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.



Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 394 867,37 руб. пени за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 25.10.2023 (из расчёта исключён период моратория).

Проверив расчёт пени арбитражный суд признаёт его обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 111 701,33 руб., в том числе 716 833,96 руб. задолженности за поставленную в декабре 2019 года и январе 2020 года тепловую энергию, 394 867,37 руб. пени за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 25.10.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

От уточнённой цены иска размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 24 117 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 21 082 руб.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 21 082 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в сумме 3 035 руб. (24 117 - 21 082) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, с учётом определения об исправлении опечатки от 14.03.2024, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Панорама» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 1 111 701,33 руб., в том числе 716 833,96 руб. задолженности за поставленную в декабре 2019 года и январе 2020 года тепловую энергию, 394 867,37 руб. пени за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 25.10.2023, а также 21 082 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Панорама» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3 035 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Степаненко