Решение от 18 ноября 2017 г. по делу № А82-15043/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15043/2017
г. Ярославль
18 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 94692,93 рублей,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.04.2017

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с иском в суд к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области о взыскании 502760,31 рублей, в том числе 2 016 296,33 рублей задолженности за поставленную электроэнергию в апреле, мае 2017 года, 52 802,58 рублей пени по п.2 ст.37 Закона «Об электроэнергетике» за период с 19 мая 2017 года по 13 июля 2017 года, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе от требований в части основного долга в связи с его полной уплатой 16 августа 2017 года и уточненный расчет пени по состоянию на дату оплаты долга, просит взыскать 94 692, 93 рублей пени за период с 19 мая 2017 года по 16 августа 2017 года.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылалась на то, что неисполнение обязательства вызвано ненадлежащим финансированием учреждения его учредителем, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу в части основного долга подлежит прекращению, а заявленные требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 07 февраля 2017 года был заключен государственный контракт снабжения электрической энергией №72/8, согласно которому поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1, 4.3 контракта).

В апреле, мае 2017 года истец поставил ответчику электроэнергию. Оплата в полном объеме была произведена только 16 августа 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

После оплаты истцом заявлено об отказе от требований в части основного долга. Так как отказ не нарушает права третьих лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу в данной части.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой платежа истец, на основании указанной нормы закона, за период с 19 мая 2017 года по 16 августа 2017 года начислил пени в сумме 94 692,93 рубля.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования и, следовательно, отсутствии вины в просрочке платежа судом во внимание приняты быть не могут, поскольку ответственность, предусмотренная статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»(специальная норма по отношению к статье 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от источников и сроков поступления денежных средств. Отсутствие у учреждения денежных средств, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» не является основанием для его освобождения от ответственности. Документы, представленные ответчиком, о отсутствии его вины в просрочке оплаты электроэнергии не свидетельствуют.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки ввиду отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 94 692,93 рублей за период 19 мая 2017 года по 16 августа 2017 года являются законными и обоснованными.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Отсутствие у ответчика денежных средств на компенсацию данных расходов на право истца на их взыскание не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль», неустойку в размере 94692,93 рублей, а также 2112 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30996 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.