Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А07-25725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25725/23
г. Уфа
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "Туймазытехуглерод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 28 500 руб. (согласно уточнению).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 19.12.2022, онлайн,

от ответчика - ФИО2, доверенность б/н от 01.01.2024,

от третьих лиц - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Туймазытехуглерод" о взыскании 58 500 руб.

В качестве третьих лиц привлечены ОАО "РЖД", Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс".

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 28 500 руб.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, имеются уведомления.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в отзыве просит иск удовлетворить, указывая, что по спорным вагонам в его пользу в судебном порядке уже был взыскан штраф с ООО «ППЖТ».

Принимая во внимание, что третьи лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка представителей третьих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика и третьих лиц поступили отзывы.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее – продавец) и ответчиком ОАО «Туймазытехуглерод» (далее – покупатель) был заключен договор поставки товаров № 024-1-21002179 от 19.12.2017 (далее - договор), согласно условиям которого продавец поставляет в адрес покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что условия поставки определяются в приложениях к договору.

В рамках исполнения договора продавец поставлял покупателю товар железнодорожным транспортом на условиях СРТ станция назначения (приложение №3 к договору).

Согласно п.7 приложения №3 к договору покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории РФ, в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения).

Время нахождения вагона на станции выгрузки (назначения) определяется в сутках. Неполные сутки принимаются за полные сутки.

В соответствии с п.8 приложения №3 к договору моменты прибытия груженого вагона и отправления порожнего вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» оформляются экспедитором продавца в виде справки.

Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в вагонах №№ 76788777, 70728765, 51603421, 51702512, 76789080, 76788140, 70727136, 50745852, 50491315, 58483403, 51788412, 51702676, 70727375, 70725148.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по соблюдению сроков оборота вагонов на станции назначения.

По факту допущенных покупателем в рамках договора нарушений экспедитороми продавца - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (с приложением документов, подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения), которые, в свою очередь, были перевыставлены истцом в адрес покупателя (ответчика).

Перечень претензий экспедиторов, выставленных в адрес продавца, претензий продавца, перевыставленных в адрес покупателя, с указанием размера требований/убытков указан в нижеприведенной таблице.

№
п/п

Претензия экспедитора в адрес Продавца

Предмет

претензии

Сумма требования по претензии продавца

(руб-)

Номер и дата претензии Продавца в адрес

Покупателя

Номер

Дата

1.

105-893

31.01.2022

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

19 500,00

028-11663 от 30.03.2022

2.

105-5831

19.07.2022

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

9 000,00

028-37274 от 17.08.2022

ИТОГО:

28 500,00

Детальный, подробный расчет исковых требований по каждому вагону с указанием времени простоя, ж/д станций назначения, номеров ж/д накладных на гружёные и порожние вагоны, сведений из ГВЦ ОАО «РЖД», сведений из ведомостей подачи и уборки вагонов представлен истцом через сервис «Мой арбитр» 16.05.2024 года.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствует сведениям, указанным в представленных в дело ж/д накладных на спорные вагоны.

Общая сумма штрафных санкций/расходов, предъявленная Обществу «Газпром нефтехим Салават» экспедиторами, и в дальнейшем предъявленная ООО «Газпром нефтехим Салават» ответчику, но не оплаченная последним, составила 28 500,00 руб.

Согласно п.9 приложения №3 к договору в случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции выгрузки (назначения), покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый вагон, за каждые сутки фактического нахождения вагона на станции выгрузки сверх срока нормативного времени.

В соответствии с п.17 приложения №3 к договору покупатель обязан возместить продавцу все документально подтверждённые убытки, предъявленные продавцу со стороны экспедитора, перевозчика, третьих лиц в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением покупателем условий приложения №3 договора, требований Устава железнодорожного транспорта РФ и других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков 28 500 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы ответчика, в части неверного расчета ненормативного срока оборота вагонов, судом рассмотрены и отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно п.7 Приложения №3 к договору поставки товаров №024-1- 21002179 от 19.12.2017, заключенному между истцом и ответчиком, покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории РФ, в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем Покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения).

Время нахождения вагона на станции выгрузки (назначения) определяется в сутках. Неполные сутки принимаются за полные сутки.

Пунктом 8 Приложения №3 установлено, что моменты прибытия груженого вагона и отправления порожнего вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» оформляются Экспедитором Продавца в виде справки. В случае несогласия Покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель вправе для доказательства отсутствия вины своего грузополучателя в задержке вагона опровергнуть данные ГВЦ ОАО «РЖД» путем предоставления расчета штрафа и копий железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции назначения о прибытии вагона с грузом и железнодорожных квитанций об отправлении порожнего вагона.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заключая договор и согласовывая его условия о порядке отправки порожних вагонов, в том числе принимая на себя обязательства по своевременному возврату спорных вагонов на первоначальную станцию отправления (если указание об иной станции не поступило от истца), ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Соответствующая правая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14- 7853.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, а именно п.8 приложения №3 к договору, прямо следует, что моменты прибытия груженого вагона и отправления порожнего вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД», а в случае несогласия Покупателя, в опровержение данных ГВЦ ОАО «РЖД» Покупатель должен представить копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции назначения о прибытии вагона с грузом и железнодорожных квитанций об отправлении порожнего вагона.

Ссылка ответчика на памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46) как на документы, которыми необходимо руководствоваться в рамках Договора поставки при определении даты отправки порожнего вагона является не верной, так как договором поставки не предусмотрено использование для расчета сроков нахождения вагонов у Покупателя/грузополучателей Покупателя формы ГУ-45 и ГУ-46.

Расчет по данным документам противоречит условиям договора.

Представленные в дело ведомости подачи и уборки вагонов не являются надлежащими доказательствами, способными опровергнуть расчет простоя, представленный истцом, поскольку данные документы содержат информацию о датах и времени подачи вагонов под выгрузку и завершения операций по выгрузке (определяют лишь период времени, в течение которого производилась выгрузка на путях необщего пользования, как часть согласованного сторонами срока оборота вагонов), а не о датах прибытия их на станцию назначения и отправки порожнего вагона с такой станции, которые согласованы сторонами в качестве исходных для исчисления простоя.

По условиям договора при наличии расхождений при определении даты отправки порожнего вагона надлежащими доказательствами являлись железнодорожные квитанции об отправлении порожнего вагона. Железнодорожные квитанции об отправлении порожних вагонов, содержащие иные сведения, опровергающие указанную дату и обоснованность позиции истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, в связи с чем расчет истца не опровергнут надлежащими доказательствами в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик, являющийся участником предпринимательских отношений, должен был, с учетом характера предпринимательской деятельности, которая предполагает риск ее участников, осознавать и оценивать условия подписываемого им договора, предвидеть вероятность и возможность последствий, оценивать возможные риски.

Правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (п.1 ст.401 ГК РФ).

В то же время п.3 ст.401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При этом, в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, вина ответчика в рассматриваемых правоотношениях презюмируется до тех пор, пока он не докажет иное, а именно то, что надлежащее исполнение обязательств по соблюдению нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Документы (железнодорожные накладные на груженые, а также на порожние вагоны), представленные в материалы и предусмотренные договором поставки в качестве опровержения сверхнормативного простоя вагонов, содержат идентичные данным ГВЦ данные о времени нахождения вагонов на станции назначения, и как следствие, не только не опровергают простой вагонов, а наоборот, полностью подтверждают обоснованность исковых требований истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все элементы состава убытков, в том числе факт, наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и возникшими убытками, документально подтверждены.

Исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению на сумму 28 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 340 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Туймазытехуглерод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Вернуть ООО "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.08.2023 года № 22204 в размере 340 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев