Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А17-3863/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3863/2021
г. Иваново
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к товариществу собственников жилья «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель,встречному исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставку тепловой энергии, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,при участии в судебном заседании:

от АО «Ивгортеплоэнерго» - представителя ФИО2 по доверенности от 28.06.2022, диплом, от ТСЖ «Энергетик» - представителя ФИО3 по доверенности от 02.04.2022, диплом,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, АО «Ивгортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «Энергетик» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ТСЖ «Энергетик», ТСЖ) о взыскании 2 436 112 руб. 61 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2019 года, за период с марта 2020 года по июль 2020 года, за период с сентября по декабрь 2020 года, за период с января 2021 года по июнь 2021 года (спорный период).

Первоначальные исковые требования обоснованы положениями статей 307-310, 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов в спорный период, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением суда от 04.05.2021 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 05.07.2021.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

30.06.2021 поступило в арбитражный суд встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Энергетик», уточненное в окончательной редакции от 01.11.2022, к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставку тепловой энергии по договору теплоснабжения №И1717 от 01.07.2019 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в сумме 2 394 578 руб. 55 коп., взыскании 429 980 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 23 885 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.06.2021, 200 800 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.07.2021 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению с первоначальным иском в рамках дела № А17-3863/2021.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен новый расчет, который произведен на основании возражений АО «Ивгортеплоэнерго» и без учета утечек. Расхождения в расчетах сторон вызваны различными расчетами (количеством дней) за май, сентябрь за каждый календарный год (начало и конец отопительных периодов). ТСЖ «Энергетик» не согласно с размером корректировки начисленной АО «Ивгортеплоэнерго».

АО «Ивгортеплоэнерго» представило возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указало, что представитель ТСЖ «Энергетик» не обладает статусом адвоката, следовательно, их расценки на поименные юридические услуги, представленные в рекомендациях, должны быть ниже указанного предела, за участия в судебных заседаниях по 5 000 руб. за каждое, итого: 25 000 руб. (за 5 судебных заседаний), в связи с чем, общая соразмерная сумма оказания юридических услуг по указанному делу составляет 25 000 руб.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В целях поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом №29/2 (корп. А,А1) по ул. Красных Зорь г. Иваново, находящийся под управлением ТСЖ «Энергетик» для целей предоставления последним коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению АО «Ивгортеплоэнерго» направило в адрес ТСЖ «Энергетик» проект договора теплоснабжения №И1717 от 01.07.2019.

Почтовое отправление с вложением проекта договора не было получено ТСЖ.

На день рассмотрения дела в суде между сторонами договор энергоснабжения не подписан.

АО «Ивгортеплоэнерго» сформировало и предъявило ТСЖ «Энергетик» к оплате платежно-расчетные документы за тепловую энергию и теплоноситель.

Платежными поручениями ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, за ТСЖ «Энергетик» числится задолженность в размере 2 436 112 руб. 61 коп. за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2019 года по июнь 2021 года (в редакции заявления об уточнении исковых требований).

19.01.2021 АО «Ивгортеплоэнерго» направило ТСЖ «Энергетик» претензию №09-13-И1717-16 с требованием погасить сформировавшуюся задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что обязательства ТСЖ по оплате задолженности за спорный период не были исполнены надлежащим образом, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности.

Поскольку в спорном многоквартирном доме по адресу: <...> установлены и допущены в эксплуатацию два узла учета тепловой энергии, расчет объема тепловой энергии, по утверждению ТСЖ «Энергетик», должен производиться по показаниям узлов учета. Ежемесячно в адрес АО «Ивгортеплоэнерго» ТСЖ «Энергетик» направляло распечатки с показаниями узлов учета. Однако за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 истец производил расчет тепловой энергии по нормативу. ТСЖ «Энергетик» дважды обращалось к ответчику с требованием произвести перерасчет, направляло предарбитражные претензии.

Однако АО «Ивгортеплоэнерго» перерасчет тепловой энергии по показаниям узлов учета не произвело, на претензии не ответило.

Поскольку АО «Ивгортеплоэнерго» не произвело ТСЖ «Энергетик перерасчет платы за тепловую энергию по фактическим показаниям узлов учета, на стороне истца по встречному иску имеется переплата в размере неосновательного обогащения, ТСЖ «Энергетик» обратилось со встречным иском, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменный договор теплоснабжения, заключенный сторонами, в материалах дела отсутствует, вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается факт наличия сложившихся между сторонами фактических договорных отношений.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что истец подавал в спорный период тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие договора.

В спорном многоквартирном доме №29/2 по улице Красных Зорь города Иваново установлены и допущены в эксплуатацию два узла учета тепловой энергии, что подтверждается Актами периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя №№1137, 1136 от 26.06.2019, №206 от 04.04.2020. Узлы учета тепловой энергии учитывают расход тепловой энергии, всех потребителей в многоквартирном доме.

ТСЖ «Энергетик» письмами от 04.10.2019, 16.01.2020, 22.07.2020, 27.10.2020 просило АО «Ивгортеплоэнерго производить расчет потребленной тепловой энергии по показаниям узлов учета.

Однако расчет АО «Ивгортеплоэнерго» производило по нормативу потребления.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу того, что АО «Ивгортеплоэнерго» в указанный спорный период поставляло тепловую энергию и теплоноситель в управляемый ТСЖ «Энергетик» многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов безусловный приоритет отдает учету фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Таким образом, размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета.

Возложение на истца обязанности оплаты исходя из норматива потребления коммунальной услуги, противоречит императивным нормам, изложенным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 47-49 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом такие правила применяются не к исполненному в силу обязательства, а к тем случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны с ним.

С учетом изложенного, в рамках договорных правоотношений подлежит взысканию неосновательное обогащение, если доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Первоначальные исковые требования заявлены в размере 2 436 112 руб. 61 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Судом установлено, что на территории Ивановской области в рассматриваемый период действовал способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 (1) Правил № 354 в редакции, действующей до 31.12.2018, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1): Pi = Si x VT x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем АО «Ивгортеплоэнерго» в 2019,2020,2021 годах осуществляло расчет платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии, без учета показаний ОДПУ и не произвело корректировку платы за отопление и ее перерасчет за спорный период, что АО «Ивгортеплоэнерго» не оспаривается.

Исходя из расчета АО «Ивгортеплоэнерго» после проведения корректировки Гкал затраченных на подогрев воды по данным ТСЖ с учетом отрицательного ОДН – переплата ТСЖ + корректировка за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года составит 452 052 руб. 70 коп.; переплата + корректировка за период с января 2020 года по декабрь 2020 года составит 427 537 руб. 39 коп.; корректировка за период с января 2021 по июнь 2021 – долг ТСЖ «Энергетик» перед АО «Ивгортеплоэнерго» составит - 601 832 руб. 81 коп. Итого, переплата ТСЖ «Энергетик» за весь спорный период составит по данным АО «Ивгортеплоэнерго» 277 757 руб. 28 коп.

Из пояснений и расчета АО «Ивгортеплоэнерго» следует, что задолженность у ТСЖ «Энергетик» отсутствует, наоборот имеется переплата.

Изначально АО «Ивгортеплоэнерго» за второе полугодие 2019 года начислено 3 332 152 руб. 44 коп., за 2020 год – 6 777 410 руб. 04 коп., 3 208 638 руб. 93 коп. – за первое полугодие 2021 года.

По показаниям приборов учета ТСЖ «Энергетик» должно было оплатить 2 335 603 руб. 88 коп. – за второе полугодие 2019 года, 4 927 915 руб. 58 коп. – за 2020 год, за первое полугодие 2021 года – имеется недоплата в сумме 128 569 руб. 08 коп. Итого на сумму 2 704 892 руб. 78 коп. – сумму перерасчета.

Тогда как у АО «Ивгортеплоэнерго» сумма перерасчета составляет 2 429 569 руб. 88 коп.

Разница в расчетах сторон объясняется разными расчетами объема тепловой энергии, потребленной в начале и в конце отопительных периодов (май, сентябрь) когда поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась неполный месяц.

Исследовав пояснения к расчетам сторон, суд пришел к выводу, что ТСЖ «Энергетик» представило обоснованный расчет объема тепловой энергии на ГВС и отопление, обосновав порядок расчетов.

Расчет АО «Ивгортеплоэнерго» суд находит необоснованным.

На основании расчетов ТСЖ «Энергетик» за период со второго полугодия 2019 года по первое полугодие 2021 года с учетом перерасчета излишне уплаченной суммы и недоплаченной стоимости тепловой энергии, излишне уплаченная сумма составляет: 441 189,76+ 433 246, 81- 583 689,78 = 290 746 руб. 79 коп.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования об обязании АО «Ивгортеплоэнерго» произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставку тепловой энергии по договору теплоснабжения № И1717 от 01 июля 2019 года ТСЖ «Энергетик» за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2021 года в сумме 2 704 892 руб. 78 коп., взыскании с АО «Ивгортеплоэнерго» 290 746 руб. 79 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как суд уже указывал выше при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета должен приниматься среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год с учетом периода его работоспособности и с проведением корректировки один раз в первом квартале года, следующего за расчетным.

То есть корректировка объема тепловой энергии должна производит в срок до 01 апреля следующего года за текущим.

Таким образом, суд полагает, что расчет процентов необходимо производить с 01 апреля 2020 года за 2019 года, с 1 апреля 2021 – за 2020 год.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 30 769 руб. 10 коп. При расчете применена процентная ставка ЦБ РФ действующая в соответствующий период (6 %, 5.50%,4,5%,4,25%,4.50%, 5.00%,5,50%,4,50%,5,00%,5,50%).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, с АО «Ивгортеплоэнерго» подлежит к взысканию 30 769 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2020 по 28.06.2021.

ТСЖ «Энергетик» заявлено о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 200 800 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 01.11.2022).

Рассмотрев заявление, представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

09.04.2021 между ТСЖ «Энергетик» (далее – заказчик) и ООО «Верхневолжское юридическое бюро» (далее – исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение от 09 апреля 2021 года к договору об оказании юридических услуг от 09 апреля 2021 года, в соответствии с которым последний на возмездной основе принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде изучения материалов дела, в том числе ознакомление с документами, определение законодательства, подлежащего применению, изучение судебной практики, подготовка расчетов отопления за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года для подготовки предарбитражной претензии и искового заявления к АО «Ивгортеплоэнерго», а доверитель обязуется оплачивать услуги (п.п. 1.1, 2.1.1 договора).

Стоимость услуг в рамках данного соглашения определена в п. 3.1 договора, согласно которому заказчик уплачивает исполнителю 10 000 руб. за изучение материалов дела, в том числе ознакомление с материалами дела, изучение судебной практики, подготовки расчетов, предарбитражной претензии, подготовку искового заявления, 10 000 руб. за подготовку и участие в судебном заседании за один судодень.

В соответствии с актом об оказанных услугах от 27 апреля 2021 года исполнитель своевременно и в полном объеме оказало услугу, а именно: 10 000 руб. за изучение материалов дела, в том числе ознакомление с документами, определение законодательства, подлежащего применению, изучение судебной практики, подготовка расчетов отопления за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года для подготовки предарбитражной претензии и искового заявления к АО «Ивгортеплоэнерго», которая оплачен заказчиком платежным поручением № 71 от 20.04.2021 на сумму 10 000 руб.

1 июня 2021 года между ТСЖ «Энергетик» (далее – заказчик) и ООО «Верхневолжское юридическое бюро» (далее – исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать заказчику следующие юридические услуги, а именно: провести правовую экспертизу документов и подготовить предарбитражную претензию в адрес АО «Ивгортеплоэнерго» о проведении корректировки по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с актом об оказанных услугах от 05.06.2021 года исполнитель оказал указанные услуги на сумму 10 000 руб., которые оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается счетом № 35/юр от 01 июня 2021 года и платежным поручением №115 от 15.06.2021.

21 июня 2021 года между ТСЖ «Энергетик» (далее – заказчик) и ООО «Верхневолжское юридическое бюро» (далее – исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать заказчику следующие юридические услуги, а именно: провести правовую экспертизу документов и подготовить встречный иск в адрес АО «Ивгортеплоэнерго» о проведении корректировки; по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на сумму 2 394 578 руб. 55 коп., представить интересы заказчика в Арбитражном суде Ивановской области при рассмотрении гражданского дела №А17-3863/2021.

12 мая 2022 года ТСЖ «Энергетик» и ООО «Верхневолжское юридическое бюро» заключили дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 21.06.2021, котором дополнен раздел 2 пункта 2.1.1 договора об оказании юридических услуг от 21.06.2021, а именно: подготовить ходатайство о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Ивановской области по гражданскому делу №А17-3863/2021 и отправить его в адрес суда посредством сервиса «Мой Арбитр» и в адрес ответчик посредством электронной почты; дополнен раздел 3 пункта 3.1 договора об оказании юридических услуг от 21.06.2021, а именно: 5 000 руб. - подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Ивановской области по гражданскому делу № А17-3863/2021 и отправка его в адрес суда посредством сервиса «Мой Арбитр» и в адрес ответчик посредством электронной почты».

В соответствии с Актом об оказанных услугах от 16 декабря 2021 года к договору об оказании юридических услуг от 21.06.2021 ООО «Верхневолжское юридическое бюро» оказало следующие услуги на сумму 65 800 руб.: подготовка встречного иска - 10 000 руб., ксерокопирование документов при подготовке вышеуказанного встречного иска - 4 800 руб., почтовые расходы при отправке встречного иска в суд - 1 000 руб., представительство в судебном заседании 05.07.2021 - 10 000 руб., в судебном заседании 05.08.2021 - 10 000 руб., в судебном заседании 15.09.2021 - 10 000 руб., в судебном заседании 04.10.2021 - 10 000 руб., представительство в судебном заседании 07.12.2021 - 10 000 руб.

В соответствии с Актом об оказанных услугах от 20 апреля 2022 года к договору об оказании юридических услуг от 21.06.2021 ООО «Верхневолжское юридическое бюро» оказало следующие услуги на сумму 60 000 руб.: представительство в судебном заседании 21.12.2021- 10 000 руб., в судебном заседании 24.01.2022 - 10 000 руб., в судебном заседании 22.02.2022 - 10 000 руб., в судебном заседании 17.03.2022 -10 000 руб., в судебном заседании 31.03.2022 - 10 000 руб., в судебном заседании 20.04.2022 - 10 000 руб.

В соответствии с Актом об оказанных услугах от 22 мая 2022 года ООО «Верхневолжское юридическое бюро» оказало следующие услуги на сумму 15 000 руб.: представительство в судебном заседании 23.05.2022 – 10 000 руб., подготовка и подача ходатайства о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Ивановской области по гражданскому делу № А 17-3863/2021 – 5 000 руб.

Указанные услуги были оказаны ООО «Верхневолжское юридическое бюро» надлежащим образом, оплачены ТСЖ «Энергетик» в полном объеме, что подтверждается следующими документами: счетом № 38/юр от 21.06.2021, счетом № 39/юр от 24.06.2021, счетом № 40/юр от 24.06.2021, счетом № 42/юр от 28.06.2021, счетом № 53/юр от 30.07.2021, счетом № 64/юр/от 09.09.2021, счетом № 71/юр от 01.10.2021, счетом № 80/юр от 30.11.2021, счетом № 87/юр от 15.12.2021, счетом № 2/юр от 19.01.2022, счетом № 10/юр, от 16.02.2022, счетом № 14/юр от 11.03.2022, счетом № 22/юр от 29.03.2022, счетом № 25/юр от 15.04.2022, счетом № 27/юр от 12.05.2022, счетом № 28/юр от 12.05.2022, платежным поручением № 116 от 24.06.2021, платежным поручением № 119 от 29.06.2021, платежным поручением № 118 от 29.06.2021, платежным поручением № 120 от 29.06.2021, платежным поручением № 155 от 03.08.2021, платежным поручением № 174 от 10.09.2021, платежным поручением № 188 от 01.10.2021, платежным поручением №221 от 01.12.2021, платежным поручением № 233 от 16.12.2021, платежным поручением № 7 от 21.01.2022, платежным поручением № 33 от 16.02.2022, платежным поручением № 58 от 16.03.2022, платежным поручением № 62 от 30.03.2022, платежным поручением № 82 от 19.04.2022, платежным поручением № 105 от 13.05.2022, платежным поручением № 106 от 13.05.2022.

ТСЖ «Энергетик» понесены дополнительные судебные расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 21.06.2021, а именно представительство в судебном заседании 14.07.2022 – 10 000 руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается счетом №35/юр от 12.07.2022, платежным поручением №150 от 13.07.2022, представительство в судебном заседании 18.08.2022 – 10 000 руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается счетом №42/юр от 16.08.2022, платежным поручением №171 от 17.08.2022, представительство в судебном заседании 20.09.2022 – 10 000 руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается счетом №44/юр от 19.09.2022, платежным поручением №190 от 20.09.2022, представительство в судебном заседании 05.10.2022 и 01.11.2022 – 10 000 руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается счетом №45/юр от 04.10.2022, платежным поручением №203 от 04.10.2022.

Общая сумма судебных расходов, понесенных ТСЖ «Энергетик» составляет 200 800 руб.

Полагая, что истец должен возместить судебные расходы ответчика, последний обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, проанализировав нормативно-правовое регулирование спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 110 АПК РФ одним из главных принципов судебной защиты является возложение бремени судебных расходов на лицо, нарушившее права лица, обратившегося за их восстановлением в суд.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные затраты, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ по судебным издержкам) судам разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание указанное, суд, оценив вышеперечисленные документы, установил, что понесенные расходы относятся к числу судебных.

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату юридических услуг могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст. 110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания данного вида расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах. Законодатель не устанавливает критериев оценки разумности понесенных расходов.

Однако, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ по судебным издержкам судам предложено разумными считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в силу ст. 111 АПК РФ право заявить о чрезмерности понесенных расходов принадлежит лицу, к которому предъявлены требования об их возмещении, заявитель должен доказать только факт расходов и отнесение их к судебным, а бремя доказывания чрезмерности как оснований возражения против требований лежит на заинтересованном лице (в рассматриваемом споре на ответчике).

Заинтересованным лицом (истцом) заявлено о чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг.

В связи с чем суд по внутреннему убеждению, основанном на необходимости соблюдения балансов интересов сторон, принципе справедливости и адекватности затрат нарушенному праву, оценивает понесенные расходы из вышеперечисленных критериев.

Включение в стоимость судебных расходов такой услуги, как правовой анализ представленных документов является необоснованным, так как такая услуга не носит самостоятельного и юридического характера фактически эта услуга выражена в виде составления отзыва на исковое заявление.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя правовых оснований для определения размера понесенных расходов на оплату услуг представителей с учетом рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014, в виду отсутствия у представителя статуса адвоката, суд отклоняет.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом, тот факт, что представитель ответчика (заявитель) не обладает статусом адвоката не исключает право суда учитывать данные расценки при определении разумности стоимости услуг представителя, а представленные заявителем расценки на юридические услуги не являются для суда обязательными или определяющими. Более того, указанные расценки не устанавливают стоимость каждой услуги в конкретной твердой сумме, а определяют лишь границы минимального порога такой стоимости.

Само по себе наличие или отсутствие у соответствующего представителя статуса адвоката не свидетельствует об отсутствии квалификации данного специалиста и не может служить определяющим фактором в определении цены оказанных им юридических услуг.

Оценивания разумность пределов понесенных расходов суд принимает во внимание: сложность спора, время, затраченное на подготовку отзыва на иск, встречного искового заявления и представление интересов ТСЖ «Энергетик».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что услуги представителя, расходы, на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

При сопоставлении стоимости подобных услуг и оказанных услуг, суд принимает во внимание в качестве ориентира Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, поскольку данный документ позволяет оценить расценки на юридические услуги, оказываемые значительным количеством лиц, относящихся к профессиональным участникам данного рынка услуг.

На основании изложенного, суд полагает разумным пределом возмещения понесенных затрат по оплате оказанных услуг в рамках данного договора в общей сумме 58 000 руб. (8 000 руб. за подготовка встречного иска, ксерокопирование документов при подготовке вышеуказанного встречного иска, 36 000 руб. (12*3 000 руб.) за подготовку и участие в судебных заседаниях от 05.07.2021, 05.08.2021, 15.09.2021, 04.10.2021, 07.12.2021, 21.12.2021, 24.01.2022, 22.02.2022, 17.03.2022, 31.03.2022, 20.04.2022, 23.05.2022, 12 000 руб. (4*3 000 руб.) за подготовку и участие в судебных заседаниях от 14.07.2022, 18.08.2022, 20.09.2022, 05.10.2022, 2 000 руб. за подготовку и подачу ходатайства о взыскании судебных расходов.

Рассматривая требования относительно присуждения истцу по встречному ичку судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд отмечает, что исковые требования состоят из нематериального и материальных требований, рассмотрены судом по существу, удовлетворены в полном объеме в части нематериального требования, а в части материальных - удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах суд к выводу, что подлежащая взысканию сумма судебных расходов является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов истца в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сумма почтовых расходов подтверждена на 330 руб. (165 руб.+165 руб.) также признается судом доказанной и подлежащей взысканию, в остальной части расходы, связанные с услугами по отправке корреспонденции возмещению не подлежат ввиду их чрезмерности.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Истцом по встречному иску понесены расходы на оплату государственной пошлины, которые принимая во внимание результат рассмотрения его встречных исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 436 112 руб. 61 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

1. Обязать акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставку тепловой энергии по договору теплоснабжения № И1717 от 01 июля 2019 года товариществу собственников жилья «Энергетик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2021 года в сумме 2 704 892 руб. 78 коп.

2. Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Энергетик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 290 746 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 30 769 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2020 по 28.06.2021, 14 555 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 58 330 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяЕ.А. Рощина