Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А09-3508/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3508/2020
город Брянск
21 декабря 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления имущественных отношений Брянской области

к 1. УФНС России по Брянской области, 2. Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области

о признании незаконными действий и решения от 03.03.2020,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 01-15613 от 09.01.2020);

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 - ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 05 от 20.01.2020); 2) ФИО4 - главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 03-44/4 от 09.01.2020).

Установил:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению ФНС России по Брянской области и к Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2193256259403 от 02.12.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Шефмонтаж» и решения Управления ФНС России по Брянской области от 03.03.2020.

Заявитель, в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованные лица с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, Управление указывает на то обстоятельство, что оспариваемое решение УФНС России по Брянской области 03.03.2020, принятое по жалобе заявителя, по своей сути не является новым решением, не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2019 регистрирующим органом на основании документов, поступивших из ИФНС России по городу Брянску о наличии признаков недействующего юридического лица, в отношении ООО «Шефмонтаж» было принято решение № 1456 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 31 (747) от 07.08.2019/1828.

По истечении срока для представления заявлений от заинтересованных лиц, 02.12.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шефмонтаж» была внесена запись № 2193256259403 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Не согласившись в вышеуказанными действиями, Управление имущественных отношений Брянской области обжаловало их в порядке досудебного урегулирования спора в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 03.03.2020 жалоба Управления имущественных отношений Брянской области на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области по внесению записи от 02.12.2019 об исключении юридического лица - ООО «Шефмонтаж» из единого государственного реестра юридических лиц оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Шефмонтаж» из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Управление имущественных отношений Брянской области ссылается на то, что ликвидация ООО «Шефмонтаж» лишает заявителя возможности взыскания задолженности, что существенно нарушает его права и законные интересы, а также на то, что ООО «Шефмонтаж» формально отвечая признакам недействующего юридического лица, фактически осуществляло деятельность в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ, и имело соответствующие гражданско-правовые обязательства.

Заслушав доводы представителя заявителя и возражения представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Пунктом 7 статьи 22 указанного федерального закона установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, то есть наличия сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено два обстоятельства, при наличии которых решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается: представление заинтересованным лицом мотивированного заявления или наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица.

Как следует из материалов дела, решение № 1456 от 05.08.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом на основании документов, поступивших из Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску (налоговый орган по месту учета юридического лица) о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ООО «Шефмонтаж», а именно: справки от 23.07.2019 о непредставлении Обществом в течение последних 12 месяцев документов налоговой отчетности, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии открытых банковских счетов.

Указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 31 (747) от 07.08.2019/1828.

Судом установлено, что одновременно с решением о предстоящем исключении Общества были опубликованы и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением, и адрес по которому могут быть заявлены требования, а именно адрес регистрирующего органа – Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области.

Судом установлено, что на момент внесения записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ ни от заявителя, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в Инспекцию не поступило. На дату принятия решения о предстоящей ликвидации Общества оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Поскольку в установленный срок соответствующие заявления, в том числе и от заявителя, в регистрирующий орган не поступили, дело о банкротстве Общества не возбуждалось, регистрирующий орган 02.12.2019 исключил недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что установленная законом процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ, предусмотренная статьями 21.1 и 22 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что об исключении Общества из ЕГРЮЛ Управлению стало известно после получения последним 28.01.2020 выписки на Общество, в связи с чем им было подано заявление в Арбитражный суд Брянской области в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис», Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как было указано выше, Инспекцией соблюден порядок исключения ООО «Шефмонтаж» из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьями 21.1 и 22 Федерального закона № 129-ФЗ.

Однако, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5- П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления Управление указывает, что Общество осуществляло представительство в судах (05.03.2019, 13.03.2019, 27.05.2019, 03.06.2019, 26.06.2019, 10.07.2019, 15.07.2019 по делу № А09-11516/2017), в судебных заседаниях принимал участие представитель ООО «Шефмонтаж».

В судебном разбирательстве Управление указывало, что процессуальное поведение Общества от имени которого действовало уполномоченное лицо (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), не давало оснований полагать, что в отношении юридического лица инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем Управлению не было известно о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, им не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не направлено в срок, установленный Законом N 129-ФЗ, заявление в регистрирующий орган.

То есть, Общество фактически не прекратило деятельность в течение последних 12 месяцев, предшествующих его исключению.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюден, в рассматриваемом случае действия регистрирующего органа нарушают права Управления имущественных отношений Брянской области, поскольку фактически ООО «Шефмонтаж» не прекратило хозяйственной деятельности в течение последних 12 месяцев, предшествующих его исключению, что подтверждается вышеперечисленными обстоятельствами (ООО «Шефмонтаж» осуществляло защиту своих прав в суде).

Довод Инспекции относительно отсутствия у Общества какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования Управления, не принимаются во внимание судом, поскольку вопросы исполнения судебных актов не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

В отношении требований к УФНС России по Брянской области суд находит производство по делу в указанной части подлежащим прекращению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение УФНС России по Брянской области по своей сути не является новым решением, оспариваемое решение Управления, принятое по жалобе заявителя, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах (п.1 ч.1 ст.127 АПК РФ).

Таким образом, в данном случае решение УФНС России по Брянской области не является самостоятельным предметом спора, а, потому, производство по делу в данной части подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу по общему правилу ст.110 АПК РФ относится на ответчика. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Управления имущественных отношений Брянской области удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2193256259403 от 02.12.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Шефмонтаж» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В части требований по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к Управлению Федеральной налоговой службы России по Брянской области производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова