Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А40-333106/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-333106/19-5-2590
г. Москва
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Альтаген» (121165, <...>, эт/пом/ком подвал/Х/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008,ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью «СэйлНэймс» (115093,<...>, эт. 3, пом. I, ком. 19, РМ 2, ОГРН:1057748734064, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>)

2. DATAHOST LTD. (Адрес места нахождения: Suite 102, Ground Floor, Blake Building,Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize // Белиз, Белиз Сити, Сьют 102, первый этаж, Блейк Билдинг, угол улиц Эйр и Хатсон Per. № 91646)

об обязании ответчиков пресечь действия, нарушающие права истца на товарный знак № 684223, выражающиеся в незаконном использовании доменного имени ecotelekom.ru, а именно: аннулировать регистрацию доменного имени ecotelekom.ru., и предоставить АО «Альтаген» преимущественное право на регистрацию доменного имени ecotelekom.ru.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.07.2020г., диплом.

от ответчика 1: ФИО3, по доверенности от 30.12.2019г., удостоверение

от ответчика 2: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альтаген» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Общество с ограниченной ответственностью «СэйлНэймс», DATAHOST LTD об обязании ответчиков пресечь действия, нарушающие права истца на товарный знак № 684223, выражающиеся в незаконном использовании доменного имени ecotelekom.ru, а именно: аннулировать регистрацию доменного имени ecotelekom.ru., и предоставить АО «Альтаген» преимущественное право на регистрацию доменного имени ecotelekom.ru.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1252, 1229, 1474, 1484 ГК РФ и мотивированы нарушением исключительных прав истца.

Истец в судебное заседании явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика- 1 в судебное заседании явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик -2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, возражений не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 27.12.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика-2, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец Общество с ограниченной ответственностью «Альтаген» является правообладателем словесного товарного знака (знака обслуживания) «Экотелеком» по свидетельству Российской Федерации № 684223, приоритет: 18.12.2017г., зарегистрированный 26.11.2018г. в отношении товаров и услуг 9, 37, 38, 42, 45 класса МКТУ. Срок действия до 18.12.2027г.

Истец указывает, что в сети Интернет зарегистрировано доменное имя ecotelekom.ru. Согласно данным сервиса Whois, регистратором доменного имени является ООО «СэйлНэймс», администратором - DATAHOST LTD.

По мнению истца, действия ответчиков, связанные с регистрацией и использованием домена ecotelekom.ru сходным до степени смешения с товарным знаком истца, нарушают исключительные права истца и являются неправомерными.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о прекращении использования доменного имени ecotelekom.ru и передаче истцу права администрирования доменного имени ecotelekom.ru, которые оставлены ответчиками без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по существу заявленных требований ответчик – 1 указал, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку ООО «СэйлНэймс» не предоставляет услуги по размещению сайтов, то есть не является хостинг-провайдером (информационным посредником). При этом, надлежащим ответчиком по делу является администратор сайта - ответчик -2.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «СэйлНэймс», является аккредитованным регистратором доменных имен второго уровня .RU. РФ. и регистратором доменного имени ecotelecom.ru.

ООО «СэйлНэймс» подтвердил, что администратором доменного имени является ответчик -2 DATAHOST LTD.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Принадлежность истцу товарного знака «Экотелеком» по свидетельству Российской Федерации № 684223 подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Истец, как обладатель исключительных прав на обозначение «Экотелеком» имеет право требовать от ответчика прекращения любого использования сходного до степени смешения с ним обозначения для целей индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

Вместе с тем, требования, заявленные к ответчику ООО «СэйлНэймс» судом отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.

ООО «СэйлНэймс» является регистратором доменных имен второго уровня в доменах .RU и .РФ, то есть аккредитованным Координационным центром национального домена сети Интернет (далее – «Координационный центр») юридическим лицом, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного центра национального домена сети Интернет - http://cctld.ru/ru/registrators.

Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011г. (далее – «Правила») (доступны на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения, положениями Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» (далее – «Положение») (доступно на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем.

Регистрация доменного имени — внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами (раздел 1 Правил).

В соответствии с п. 3.2.1. Правил, регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Исчерпывающий перечень причин, по которым Регистратор вправе отказать в регистрации доменного имени, содержится в настоящих Правилах.

В целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов (п.3.1.4 Правил).

Поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями (п. 3.1.3. Правил).

Таким образом, именно на администратора доменного имени возложена обязанность по соблюдению прав третьих лиц при выборе и регистрации домена.

Доменное имя было зарегистрировано на основании Правил и договора об оказании услуг.

В соответствии с п. 3.2.2. Правил регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если: доменное имя уже содержится в Реестре; доменное имя совпадает с включенным в стоп-лист обозначением; доменное имя не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям; пользователь не представил установленную пунктами 9.2.5-9.2.7 Правил и договором информацию об администраторе. Отказ в регистрации доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.

По требованию пользователя регистратор обязан выдать решение об отказе в регистрации доменного имени в письменной форме. При отсутствии оснований для отказа Регистратор осуществляет регистрацию доменного имени в течение трех рабочих дней. п. 3.2.4).

На момент приема заявки какие-либо ограничения в отношении доменных имен не были зарегистрированы в реестре, домены не входил в перечень зарезервированных доменных имен в соответствии с п. 3.2.1. Правил, в связи с чем, право администрирования подлежало регистрации на данные заявителя в соответствии с Правилами.

Регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет порядок использования доменных имен, а лишь осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц (действия по передаче информации о доменном имени в Реестр для цели регистрации пользователем заявленного доменного имени).

Факт регистрации домена не является фактом использования обозначения в отношении товаров или услуг регистратором, регистратор осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц, в связи с чем, действия регистратора по регистрации домена не могут являться нарушением исключительного права на товарный знак.

Кроме того, ООО «СэйлНэймс» не обладает правом и технической возможностью использования ресурса, управляемого администратором, не имеет технической возможности ограничения доступа к информации, распространяемой с помочью сети Интернет.

Создание сайта и размещение на нем информации не относится к вопросу регистрации доменных имен. Первичен выбор доменного имени, вопрос создания или не создания сайта является вторичным и относится к вопросу использования доменного имени, который решается администратором доменного имени самостоятельно, без привлечения Регистратора.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ООО «СэйлНэймс» нарушает или могло нарушить исключительные права истца на товарный знак, а само по себе заявленное требования является избыточным.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» (приложение к правилам регистрации доменных мен в доменах .RU и .РФ), лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, пользуется преимущественным правом регистрации доменного имени. Для реализации этого права это лицо должно в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу заключить договор с регистратором, осуществляющим поддержку этого доменного имени, оплатить услугу по регистрации доменного имени и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в порядке, установленном процедурами регистратора. В этом случае регистратор уведомляет Координатора в течение одного рабочего дня о намерении произвести соответствующую регистрацию доменного имени.

Таким образом, в соответствии с названными правилами регистрация домена и реализация преимущественного права регистрации доменного имени носит заявительный характер.

Кроме того, пунктом 6.1 названного Положения установлено, что регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта, запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец и (или) запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и (или) признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца.

На этом основании исковое требование об обязании ООО «СэйлНэймс» аннулировать регистрацию доменного имени с предоставлением АО «Альтаген» преимущественного права на регистрацию указанного домена удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик DATAHOST LTD. как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие двух условий: во-первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во-вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании наличия близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близости звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличия совпадающих слогов и их расположения; числа слогов в обозначениях; места совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близости состава гласных; близости состава согласных; характера совпадающих частей обозначений; вхождения одного обозначения в другое; ударения;

2) графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления; вида шрифта; графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположения букв по отношению друг к другу; алфавита, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в изложенном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сравниваемые спорное обозначение «ecotelekom», используемое в доменном имени ecotelekom.ru и словесный товарный знак Экотелеком имеют высокую степень сходства, поскольку являются тождественными по звуковым (фонетическим) и смысловым (семантическим) признакам.

По графическому (визуальному) признаку отличие заключается в написании обозначения латиницей и кириллицей соответственно.

Таким образом, в данном случае, имеется высокая степень сходства спорного обозначения «ecotelekom» и товарного знака № 684223.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Как следует из материалов дела, товарный знак № 684223 зарегистрирован в отношении товаров и услуг 09-го, 37-го, 38-го, 42-го и 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), а именно:

09 - аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображения; компьютеры; приборы и инструменты научные.

37 - ремонт; строительство; установка оборудования.

38 - телекоммуникации.

42 - научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям.

45 - персональные и социальные услуги, оказываемые другими для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц, включенные в 45 класс; службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц; услуги юридические.

В судебном заседании 28.10.2020г. судом установлено, что при введении доменного имени ecotelekom.ru в адресную строку происходит переадресация на сайт https://www.aviasales.ru/, являющийся поисковиком авиабилетов.

Доказательств использования ответчиком-2 доменного имени для предложения к продаже товаров или услуг 09-го, 37-го, 38-го, 42-го и 45-го класса МКТУ или однородных им, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Однако, документов, свидетельствующих о том, что товарный знак истца, является общеизвестным товарным знаком, правовая охрана которого распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным.

Таким образом, сравнительный анализ товарного знака истца Экотелеком и спорного обозначения «ecotelekom», не позволяет сделать вывод об их сходности до степени смешения и соответственно нарушении ответчиками исключительных прав истца на товарный знак Экотелеком.

Также, согласно п. 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, суд при установлении обстоятельств использования (администрирования, делегирования и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет - корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 5560/08.

Согласно Политике аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев: (i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; (ii) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; (iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства незаконного и недобросовестного использования ответчиком-2 товарного знака истца в отношении товаров и услуг, однородных указанным в перечне регистрации товарного знака.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не представлены доказательства нарушения исключительных прав истца на товарный знак Экотелеком, так и недобросовестного использования администратором доменного имени с обозначением ecotelekom, а также наличия в действиях ответчиков в том числе по регистрации доменного имени, признаков недобросовестной конкуренции.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об аннулировании регистрации доменного имени к DATAHOST LTD. удовлетворению не подлежат.

Полномочий по предоставлению преимущественного права на регистрацию доменного имени ответчик -2, как администратор доменного имени, не имеет, в связи с чем, указанное требование истца также не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева