Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А67-2130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 2130/2020

10.06.2020


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Кабельный Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" (ИНН <***>),

о взыскании 973 351,69 рублей


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, управляющего;

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – не явился (извещен);



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сервисный Кабельный Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УглеТранс" о взыскании 973 351,69 руб. основной задолженности.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ООО «СибШахтМонтаж» (покупателем) в рамках договора поставки от 30.01.2018 № 2018/0130 обязательства по предоплате товара, подлежащего поставке. Обязательства ООО «СибШахтМонтаж» обеспечены поручительством ООО "УглеТранс" по договору от 09.09.2019 № СКЦ-УГТ-02. Требования истца предъявлены к ответчику как к поручителю по договору поставки (л.д. 7-9, т. 1).

При принятии иска к производству к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "СибШахтМонтаж".

Ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили, требования истца иным образом не оспорили.

От ответчика в дело поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом которого дело было назначено к рассмотрению по существу на иную дату (определение от 12.05.2020).

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены, копии определений ими получены, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, истец сослался на следующие обстоятельства, 30.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный Кабельный Центр" (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" (ООО "СШМ") (покупателем) заключен договор поставки № 2018/0130 (далее – договор поставки, договор, л.д. 13-17, т. 1), в соответствии с условиями которого истец обязался передать ООО "СШМ" товар (кабельно-проводниковую продукцию), а ООО "СШМ" – принять и оплатить его; условия поставки, наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (пункт 1.1., 1.2. договора поставки).

Исполнение обязательств по оплате части авансовых платежей по договору поставки на общую сумму 973 351,69 руб. (по спецификации от 08.02.2019 № 27 на сумму 699 951,77 руб. и по спецификации от 10.04.2019 № 30 на сумму 273 399,92 руб., л.д. 18-19, т. 1) обеспечено поручительством (договор от 09.09.2019 № СКЦ-УГТ-02, далее – договор поручительства, л.д. 20-21, т. 1) Общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (ответчика).

Согласно п. 2.2 договора поручительства обязательства ответчика (поручителя) наступают в случае неоплаты ООО "СШМ" авансовых платежей (авансовый платёж по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке) по спецификации от 08.02.2019 № 27 и по спецификации от 10.04.2019 № 30 по договору поставки в срок до 31.01.2020; истец вправе предъявить требование к ответчику не ранее 01.02.2020 (п. 1.2 договора поручительства).

Первичное уведомление о готовности продукции к отгрузке было направлено от истца в адрес ООО "СШМ" посредством отправки электронного письма на корпоративный ящик электронной почты 05.07.2019 (л.д. 22, т. 1).

24.01.2020 истец повторно направил в адрес ООО "СШМ" и ответчика уведомление о готовности продукции к отгрузке с приложением счетов на оплату (получены ООО "СШМ" 06.02.2020, ответчиком - 28.01.2019, л.д. 23, т. 1).

Требование ответчику об оплате задолженности направлено истцом 21.02.2020, получено ответчиком 26.02.2020 (л.д. 26-28, т. 1).

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрен срок исполнения обязанности поручителя по оплате задолженности (не позднее 31.01.2020).

Претензия истца от 05.03.2020 получена ответчиком 10.03.2020 (л.д. 29-31, т. 1), истец указал, что претензия оставлена без ответа, пятидневный срок ее рассмотрения истек 16.03.2020.

Согласно тексту иска оплата части авансовых платежей на сумму 973 351,69 рублей не произведена.

В рамках настоящего спора истец не предъявляет требования к основному должнику (ООО "СибШахтМонтаж"), с которым у истца заключен договор поставки от 30.01.2018 № 2018/0130, п. 8.3 которого предусмотрена передача споров на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области. Данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю.

Пунктом 35 названного постановления разъяснено, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт готовности продукции к отгрузке подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, третьим лицом допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), наличие и размер задолженности также не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обосновано.

Доказательств внесения предоплаты ООО "УглеТранс" или ООО «СибШахтМонтаж» ответчик не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком, третьим лицом не оспорен, расчет судом принят.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 973 351,69 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца в размере 22 467 руб. (л.д. 10, т. 1), исходя из цены иска, относятся на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» 973 351,69 руб. основного долга, 22 467 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 995 818,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М. В. Пирогов