Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А60-25661/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25661/2022
25 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25661/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСП РЕМОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Урало-Сибирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1.

Истец явку в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ГСП РЕМОНТ» (истец, ООО «ГСП РЕМОНТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Урало-Сибирская компания» (ответчик, ООО ТД «Урало-Сибирская компания») с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 140 100 руб.

Определением суда от 23.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.08.2022. Кроме того к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

От третьего лица - ФИО1 25.07.2022 поступил отзыв, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции третье лицо указало, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию дорожного покрытия. На основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 04.08.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 224 645 руб., а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта истец ссылается на заключение от 23.12.2020 № 20-649.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 05.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.09.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.09.2022 ввиду отсутствия связи с представителем истца посредством веб-конференции. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением арбитражного суда от 23.09.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец 11.10.2022 представил письменную позицию по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании представил письменные дополнения к отзыву, заявленные доводы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 06.11.2020 в 10.50 на 38+500 км административной дороги «Карпинск – Кытлым» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ООО «ГСП Ремонт» (прежнее наименование до 08.04.2022 ООО Фирма «Сервисгазавтоматика») на праве собственности транспортного средства ГАЗ-33029, гос. номер <***> VIN <***>.

В результате ДТП произошел съезд транспортного средства с дороги (в кювет) с последующим наездом на стоящий автомобиль, который также съехал с дороги в кювет (собственник автомобиля – ФИО3).

Согласно акту о выявленных недостатках в содержании дорог от 06.11.2020 причиной съезда транспортного средства с дороги (в кювет) стало наличие гололеда на дорожном покрытии на 38+500 км административной дороги «Карпинск – Кытлым».

Как указывает истец, наличие гололеда образовалось по причине ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дорожного покрытия со стороны ООО ТД «Урало-Сибирская компания».

Сотрудниками ГИБДД составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог от 06.11.2020.

В результате ДТП у транспортного средства ГАЗ-33029, гос. номер <***> VIN <***>, произошли повреждения следующих деталей: правое боковое зеркало заднего вида, крыша, задняя правая стойка, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, кузов, левая задняя стойка, правая передняя дверь, левая передняя дверь, возможны скрытые дефекты. Данные повреждения зафиксированы актом от 06.11.2020, составленным инспектором по исполнению административного законодательства ФИО4.

Согласно экспертному заключению от 23.12.2020 № 20-649 стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа запасных частей составляет 140 100 руб., без износа – 224 645 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию в адрес ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (исх. № 1582 от 02.03.2021).

В ответ на претензионные требования ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» предоставило информацию о том, что обязанность по содержанию автомобильной дороги и соблюдение правил при выполнении работ на данной автомобильной дороге возложены на АО «Свердловскавтодор» в рамках заключенного государственного контракта № 12-С от 28.04.2020.

В последующем Истец направил претензию (исх. № 3062 от 09.04.2021) о необходимости возмещения ущерба в адрес АО «Свердловскавтодор».

В свою очередь АО «Свердловскавтодор» ответным письмом (вх. №3500/800 от 06.05.2021) дало пояснение, что указанную автомобильную дорогу на условиях заключенного договора субподряда №А0037025 от 16.07.2020 обслуживает ООО ТД «Урало-Сибирская компания».

Требования истца, изложенные в претензии от 21.09.2021 № 8049, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата пли повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом пли договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действии (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство иди причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт ДТП, произошедшего 06.11.2020 в 10.50 на 38+500 км административной дороги «Карпинск – Кытлым» с участием принадлежащего ООО «ГСП Ремонт» (прежнее наименование до 08.04.2022 ООО Фирма «Сервисгазавтоматика») на праве собственности транспортного средства ГАЗ-33029, гос. номер <***> VIN <***>, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Определением об административном правонарушении от 06.11.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из административного материала следует, что на месте ДТП инспектором ОВ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО5 06.11.2020 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, из которого следует, что на автодороге «Карпинск - Кытлым» 38 км 500 м выявлены следующие недостатки в содержании дороги: на дорожном покрыт ни гололед с 38 по 39 км 500 м.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту н содержанию автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о дорожной деятельности) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта н содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

Согласно статье 17 Закона о дорожной деятельности содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения

В указанный период времени данный участок автодороги по государственному контракту на содержание автомобильных дорог №12-С от 28.04.2020 передан на содержание АО «Свердловскавтодор».

Как следует из пояснений ответчика и представленных им доказательств, между АО «Свердловскавтодор» (подрядчик) и ООО «ТД «Урало-Сибирская компания» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 16.07.2020 № А0037025, в соответствии с которым АО «Свердловскавтодор» передало субподрядчику обязанность по содержанию автомобильной дороги общего регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них Блок № 2, в том числе «г. Карпинск-п. Кыглым».

Согласно п. 8.1 договора субподряда ООО «ТД «Урало-Сибирская компания» несет имущественную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на принятых на содержание в случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной, которых явились неудовлетворительные дорожные условия. Субподрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП.

Как установлено в п. 8.5 договора ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине субподрядчика, компенсируется субподрядчиком.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог п улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В 1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части для автодорог категории IA 1Б (за исключением дорог и улиц городов и сельских поселений) составляет 4 часа.

Таким образом, суд приходит выводу о наличии гололеда на участке дороги, где произошло ДТП 06.11.2020.

Доказательств того, что ООО ТД «Урало-Сибирская компания» производились необходимые и достаточные мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд исходит-из того, что состояние дорожного покрытия на указанном участке дороги, где произошло ДТП, не соответствовало требованиям ГОСТ 50597-2017, общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, что послужило причиной потери ФИО1 управления автомобилем, принадлежащего ООО «ГСП Ремонт» на праве собственности транспортного средства ГАЗ-33029, гос. номер <***> VIN <***>, съездом в кювет, с последующим опрокидыванием и причинении материального вреда.

Доводы ответчика о том, что документы, фиксирующие неблагоприятные погодные условия, составлены ненадлежащим образом, судом отклоняются.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог содержится в административном материале, является одним из письменных доказательств, который был исследован и оценен судом в совокупности с иными доказательствами.

Представленные суду доказательства в своей совокупности и установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии вины в произошедшем ДТП ООО ТД «Урало-Сибирская компания» в размере 50%.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, административный материал, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 06.11.2020 произошло также по вине водителя ФИО1 на 50%, который, в нарушение и. 10.1 Правил дорожного движения РФ, несмотря на имеющийся на дороге гололед, не учел дорожные погодные метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего допустил съезд транспортного средства в кювет.

В результате ДТП у транспортного средства ГАЗ-33029, гос. номер <***> VIN <***> произошли повреждения следующих деталей: правое боковое зеркало заднего вида, крыша, задняя правая стойка, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, кузов, левая задняя стойка, правая передняя дверь, левая передняя дверь, возможны скрытые дефекты. Данные повреждения зафиксированы актом от 06.11.2020, выданным инспектором по исполнению административного законодательства, капитаном полиции ФИО4.

Согласно экспертному заключению от 23.12.2020 № 20-649 стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа запасных частей составляет 140 100 руб., без износа – 224 645 руб.

При таком положении суд находит требования ООО «ГСП РЕМОНТ» о взыскании с ООО ТД «Урало-Сибирская компания» материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортным происшествия 06.11.2020 подлежащими удовлетворению частично в размере 112 322 руб. 50 коп. (50% от заявленных требований).

Расходы на оплату услуг досудебной экспертизы также подлежат частичному удовлетворению в размере 6 000 руб., исходя из определенной судом степени вины ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Урало-Сибирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП РЕМОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 112 322 руб. 50 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., а также 3 746 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая