Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-26536/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26536/2021
29 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Комсервис» (190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) администрация Кировского района Санкт-Петербурга (198095, Санкт-Петербург город, проспект Стачек, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>),

2) акционерное общество «Почта России» (131000, Москва город, Варшавское шоссе, дом 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис-транс» (199406, <...>, литер А, офис 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2005, ИНН: <***>),

4) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2015),

5) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2015)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 25.12.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Комсервис» (далее – ООО «Комсервис») 242 156 рублей 21 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 26.10.2016 № 9513 за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «ТГК №1» (Ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Комсервис», администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, АО «Почта России», ООО «Интерсервис-транс», индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (абоненты) заключен договор теплоснабжения от 26.10.2016 № 9513, при исполнении которого РСО за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года подало на объект абонента тепловую энергию стоимостью 242 156 рублей 21 копейки, неоплата которой, оставление без удовлетворения претензии о добровольной оплате долга, послужило основанием предъявлению настоящего иска в арбитражный суд. Суд иск удовлетворил.

Согласно пункту 9.1 договора теплоснабжения от 26.10.2016 № 9513, стороны договорились, что счета-фактуры по данному договору теплоснабжения оформляются на ОАО «Комсервис».

В соответствии с пунктом 9.2 имущественно – правовые вопросы, которые возникают (могут возникнуть) в отношениях между ОАО «Комсервис» и собственниками (арендаторами и иными лицами, занимающими нежилые помещения), в связи с теплоснабжением объекта, а также в связи с оплатой тепловой энергии, ОАО «Комсервис» решает самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты урегулирован разделом 5 договора. ОАО «Комсервис» задолженность в полном объеме не оплатило, на ошибки в методике определения платы за ресурс не указало.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Комсервис» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 242 156 рублей 21 копейку задолженности по договору теплоснабжения от 26.10.2016 № 9513 за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года, 7 843 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1»из федерального бюджета 1 157 рублей 00 копеек, излишне уплаченных по платежному поручению от 12.11.2020 № 49494.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.