Решение от 11 июня 2018 г. по делу № А56-26929/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26929/2018
12 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мортехнологии" (адрес:  Россия 198099, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "2К Инвест" (адрес:  Россия 117342, г МОСКВА, <...>/ЭТАЖ 2; ПОМЕЩЕНИЕ XI; КОМНАТА 53А, ОГРН:  <***>);


при участии

- от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2017;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мортехнологии" обратилось  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общества с ограниченной ответственностью "2К Инвест" о взыскании 6 437 332 рубля 00 коп. основного долга по договорам займа, неустойку в размере 0,5% начисленную на сумму основного долга 6 437 332 рубля 00 коп., за период с 11.07.2016 по 08.02.2018 на основании договора уступки права требования (цессии) №110716-Ц от 11.07.2016, за период с 01.02.2017 по 08.02.2018 на основании договора уступки права требования (цессии)  №010217-Ц от 01.02.2017.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

   Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Россо-Инвест» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "2К Инвест " (Заемщик) подписаны договора займа №2 от 30.04.204, №3 от 24.05.2014. №4 от 25.06.2014, №4/1 от 01.08.2014. №5 от 11.08.2014, №7 от 01.09.2014, №8 от 28.10.2014 г, №9 от 12.12.2014, №10 от28.01.2015, №11 от 02.03.2015, №12 от 23.03.2015, №13 от 03.04.2015, №14 от 03.06.2015, №15 от 11.06.2015, по условиям которых Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 6 437 332  рубля  00 коп.  под 8,7 % годовых.

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела выписками по счету, платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2  договоров в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок и задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

11.07.2016 заключен договор уступки прав требования №110716-Ц, согласно которому  Общество с ограниченной ответственностью «Россо-Инвест» (цедент) уступило истцу (цессионарию) права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "2К Инвест " (должник) денежных средств, перечисленных цедентом должнику договорам займа №9 от 12.12.2014, №10 от28.01.2015, №11 от 02.03.2015, №12 от 23.03.2015, №13 от 03.04.2015, №14 от 03.06.2015, №15 от 11.06.2015.

01.02.2017 заключен договор уступки прав требования №010217-Ц, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «РОССО» (цедент) уступило истцу (цессионарию) права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "2К Инвест " (должник) денежных средств, перечисленных цедентом должнику по договорам займа №2 от 30.04.204, №3 от 24.05.2014. №4 от 25.06.2014, №4/1 от 01.08.2014. №5 от 11.08.2014, №7 от 01.09.2014, №8 от 28.10.2014.

 О состоявшейся уступке права требования  Общество с ограниченной ответственностью "Мортехнологии" сообщило ответчику в уведомлении от 26.01.2018

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с  ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

            Правоотношения сторон, связанные с выдачей и получением займа, имеют реальный характер. Такой договор считается заключенным с момента передачи денежных средств (займа).

Материалами дела подтвержден факт предоставления денежных средств ответчику, доказательств их возврата не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ факт реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению заемщику денежных средств по договорам займа, не возвращение их со стороны ответчика установлен.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету суда неустойка на сумму займа 1 040 000 рублей 00 коп.  за период с 12.07.2016 по 08.02.2018 составила 2 995 200 рублей 00 коп., неустойка на сумму займа 5 397 332 рубля 00 коп. за период с 01.02.2017 по 08.02.2018 составила 10 039 037 рублей 52 коп.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

 При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "2К Инвест"  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Мортехнологии" 6 437 332 рубля 00 коп. основного долга,  13 034 237 рублей 52 коп. неустойки, 87 373 рубля 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "2К Инвест"   в доход федерального бюджета 32 985 рублей 00 коп. государственной пошлины.


 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Шустова Д.Н.