Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А15-3137/2023

дело № А15-3137/2023
14 сентября 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023г. Мотивированное
решение изготовлено 14 сентября 2023г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к МУП «ОСК» о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Очистные сооружения канализации г.г. Махачкала- Каспийск» о взыскании 11035275,52 руб., из которых 10453706,58 руб. основного долга по оплате стоимости электроэнергии по договору от 01.07.2021 № 1005101-30-Ц, поставленной в период с 01.11.2022 по 31.01.2023 и 581568,94 руб. пени за период с 19.12.2022 по 24.04.2023 с последующим начислением начиная с 27.08.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) (гарантирующий поставщик) и МУП «Очистные сооружения канализации г.г. Махачкала-Каспийск» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2021 № 1005101-30-Ц, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В последующем 01.07.2020 между ПАО «Россети Северный Кавказ» (сторона 1), ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (сторона 2) и МУП «Очистные сооружения канализации г.г. Махачкала-Каспийск» (потребитель) подписали дополнительное соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2020 № 494.

В соответствии с условиями договора права и обязанности гарантирующего поставщика (сторона 2) по договору прекращаются, а (сторона 1) принимает права и обязанности гарантирующего поставщика и становится полноправной стороной в договоре с 01.07.2020.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец в период 01.11.2022 по 31.01.2023 поставил ответчику электроэнергию на сумму 10453706,58 руб., в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается ежемесячными актами поставки электроэнергии за спорный период.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течении десяти дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, обязательства гарантирующего поставщика исполненными в полном объеме.

Судом установлено, что по количеству поставленной в спорный период электрической энергии между сторонами разногласий нет, ответчиком не оспорены первичные документы, представленные обществом в подтверждение факта и количества поставки электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает

процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Тем самым факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

В связи с этим в части основного иск подлежит удовлетворению полностью.

В связи с доказанностью просрочки исполнения обязательства по оплате спорной задолженности, требование истца о взыскании пени также является обоснованным.

На основании пункта 7.4 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6481,99 руб. договорной неустойки (в виде процентов 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 19.12.2022 по 24.04.2023 с последующим начислением пени на сумму долга с 25.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в виде пени, установленной названным федеральным законом.

Поскольку обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги ответчиком не исполнены, требование о взыскании неустойки, также является обоснованным.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 581568,94 руб.

Учитывая, что размер предъявленный истцом к взысканию пени не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом и с условиями договора, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МУП «Очистные сооружения канализации г.г. Махачкала-Каспийск» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 10453706,58 руб. основного долга и 581568,94 руб. пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также 78176 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Элект ронная п одпись действит ельна. Г. М. Ахмедова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 9:25:00

Кому выдана Ахмедова Гузелла Мурадиновна