Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А46-9454/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9454/2016
10 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017

Полный текст решения изготовлен 10.02.2017

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании уведомления о расторжении договора недействительным

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 лично, представители ФИО3 по дов. от 01.07.2016,

от ответчика – представитель ФИО4 по дов. от 10.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (далее АО «НПЦ газотурбостроения «Салют», ответчик) о признании уведомления от 06.04.2016 № 155/135 о расторжении договора от 15.02.2013 № 262 аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, заключенного по результатам торгов от 06.02.2013, недействительным.

До рассмотрения спора по существу истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать уведомление недействительным в части срока, считая датой расторжения договора 07.07.2016, а также просит признать незаконность действий ответчика, выразившихся в ограничении доступа к оборудованию истца, находящегося в арендованном помещении.

Заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято судом в части признания недействительным уведомления относительно срока расторжения договора, в остальной части заявление истца отклонено, поскольку требование о признании действий ответчика незаконными является дополнительным по отношению к первоначально заявленному в иске требованию и может быть рассмотрено в рамках отдельного иска.

Ответчик в представленном суду отзыве с учетом дополнительных пояснений в удовлетворении иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и представителей сторон, суд установил следующее.

15 февраля 2013 года между ФГУП «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 262 аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи от 01.03.2013 передал, а арендатор принял в аренду помещение площадью 153,3 кв.м., находящееся в корпусе № 9 по адресу: <...>.

Договор заключен на период с 01.03.2013 по 31.01.2014 года (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2014 стороны продлили срок действия договора аренды с 31.01.2014 по 31.12.2014.

Дополнительным соглашением от 30.04.2015 срок действия договора аренды продлен с 01.05.2015 по 01.04.2016, размер арендной платы установлен в сумме 21 805 руб. 39 коп.

Уведомлением от 06.04.2016 исх. № 155/135 истец уведомил ответчика о необходимости освобождения занимаемого помещения в срок до 10.05.2016 в связи с окончанием срока действия договора аренды и имеющейся задолженностью по аренде в сумме 43 610 руб. 78 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец с учетом уточнения исковых требований полагает, что по окончании срока действия договора аренды договор при отсутствии возражений сторон возобновлен на неопределенный срок в связи с чем может быть расторгнут по истечении трех месяцев с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора, то есть с 07.07.2016, следовательно, требование истца об освобождении помещений в срок до 10.05.2016 является незаконным.

Ответчик требования истца не признает, указав, что истечение срока действия договора аренды является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон, кроме того, подписание со стороны истца акта от 10.05.2016 свидетельствует о его намерении прекратить договорные отношения.

Истец, не отрицая подписания со своей стороны акта приема-передачи арендованного имущества от 10.05.2016, пояснил, что указанный акт подписан под давлением ответчика, фактически помещение освобождено 08.11.2016, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт об освобождении нежилого помещения здания от 08.11.206, подписанный сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Материалами дела подтверждается, что договора аренды между сторонами заключен на определенный срок с 01.03.2013 по 31.01.2014 и с учетом последнего дополнительного соглашения срок действия договора продлен по 01.04.2016.

По окончании срока действия договора аренды 01.04.2016 имущество со стороны истца (арендатора) ответчику (арендодателю) не возвращено и продолжало находиться в пользовании арендатора, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у арендодателя возражений против продления договорных отношений на момент окончания срока действия договора.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что по окончании срока действия договора, то есть после 01.04.2016, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, соответственно, любая из сторон договора вправе отказаться от него в любое время предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Вместе с тем, исходя из общих положений об обязательствах, установленных частью первой ГК РФ и общих положений об аренде, установленных частью второй ГК РФ, договор аренды, в том числе возобновленный на неопределенный срок, может быть расторгнут и по иным основаниям.

Сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором.

Указанный вывод содержит в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной».

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором аренды от 15.02.2013 № 262 в разделе 7 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от договора в определенных случаях, в том числе, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа вне зависимости от её последующей оплаты (пункт 7.4.1. договора).

Из текста оспариваемого уведомления усматривается, что задолженность ответчика перед истцом на момент его направления составляла по аренде 43 610 руб. 78 коп. и по коммунальным услугам 42 913 руб. 15 коп. Обязанность по оплате коммунальных услуг предусмотрена пунктом 3.2.6. договора.

Наличие задолженности перед ответчиком на момент направления уведомления истец не отрицает.

Материалами дела подтверждается, что до направления оспариваемого уведомления об освобождении помещений, в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности от 18.01.2016 исх. № 178/35 с отметкой о получении истцом 21.01.2016, от 25.01.2016 исх. № 178/47 с отметкой о получении истцом 11.02.2016, от 25.02.2016 исх. № 178/247 с отметкой о получении истцом 14.03.2016.

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по внесению арендной платы и коммунальным платежам по договору аренды подтверждено и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам А46-6508/2014, А46-14827/2014, А46-2762/2015, А46-9216/2015.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности истца по внесению арендной платы, о погашении которой неоднократно предупреждал ответчик, суд не находит оснований полагать, что арендодатель, требуя расторжения договора аренды на основании предоставленного договором права, действовал недобросовестно и не разумно. Вместе с тем ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды.

В силу пункта 7.6. договора договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления.

Как указано в иске, уведомление от ответчика получено истцом 06.04.2016, соответственно, с указанного момента договор считается расторгнутым.

В связи с указанным оснований полагать, что договор аренды подлежит расторжению по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, то есть с 07.07.2016, суд не находит и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая