Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А54-7928/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7928/2018
г. Рязань
08 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312524332400075, г. Арзамас)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Ряжск)

о взыскании задолженности в сумме 1909282 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 24.09.2018 в сумме 34076 руб. 77 коп. с дальнейшим начислением с 25.09.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" задолженности в сумме 1939282 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 24.09.2018 в сумме 34076 руб. 77 коп. с дальнейшим начислением с 25.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 02.10.2018 суд принял исковое заявление для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг. Суд в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривал дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1909282 руб. 50 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования истец оставил без изменений.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

В связи с завершением подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебного заседания суда первой инстанции, о чем судом вынесено протокольное определение и оглашено в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует: 01.06.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Ряжский молочный завод» («Покупатель») был заключен Договор на поставку молока №01/06 (далее также - «Договор», л.д. 34) .

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить натуральное молоко в количестве, сроки и по ценам, предусмотренным Протоколом согласования цен, являющимся обязательной частью первичных документов.

Согласно пункту 1.3 Договора, доставка Товара осуществляется автотранспортом Поставщика за счет Поставщика.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что датой поставки считается дата передачи партии Товара Покупателю.

Переход права собственности на поставленный Товар происходит после осуществления приемки на складе Покупателя (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора, приемка Товара по количеству и качеству производится Покупателем на месте нахождения Покупателя, в соответствии с ГОСТом и техническим регламентом.

Согласно пункту 2.4 Договора, в случае расхождения показателей количества и качества Товара от значений, указанных в сопроводительных документах Покупатель оформляет Акт о фактической приемке по количеству и качеству Товара, в котором указывает выявленные несоответствия.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает фактически принятое количество и качество поставленного молока по цене, установленной в протоколе согласования договорной цены, который является обязательной частью текущих первичных документов.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, Покупатель производит оплату Товара в течение 10 (десяти) банковских дней от даты перехода права собственности на поставленный Товар (как в зимний, так и в летний период).

Согласно пункту 4.1 Договора, срок действия Договора устанавливается до 31.12.2018г., с возможностью пролонгации на следующий календарный год в установленном порядке (если одна из сторон в письменном виде не заявит об обратном в течение 15 дней до истечения срока).

Протоколом согласования цены на «молоко сырое цельное» от 01.06.2018г., подписанным Истцом и Ответчиком, установлено, что с 01.06.2018г. договорная цена на «сырое цельное коровье молоко» за зачетный вес (в пересчет на жир 3,4%) составляет 19 рублей 50 копеек без НДС за 1 (Один) кг. (л.д. 27).

Во исполнение условий договора, Поставщик за июнь 2018 года поставил Покупателю Товар на общую сумму 2019282 (Два миллиона девятнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 50 (Пятьдесят) копеек, без НДС. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №236 от 20.06.2018, №211 от 12.06.2018, №235 от 27.06.2018, №215 от 14.06.2018, №208 от 10.06.2018, №225 от 18.06.2018, №190 от 02.06.2018, транспортными накладным и актами приемки за указанный период (л.д. 13-26, 29-33).

Факт поставки молока и его стоимость подтверждается также приемной квитанцией №47 на закупку молока и молочных продуктов за июнь 2018, составленной Ответчиком (л.д. 28), а так же актами сверки взаимных расчетов, скрепленные печатями и подписями сторон (л.д. 39-40).

В свою очередь, Покупатель принял указанный Товар, оплатив его частично, в сумме 110000 руб. платежными поручениями №1331 от 18.07.2018,№1346 от 20.07.2018, №1844 от 28.09.2018, №1894 от 05.10.2018, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету истца по состоянию на 29.10.2018.

Таким образом, ответчик не оплатил стоимость поставленного товара в размере 1909282 руб. 50 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

21 августа 2018 года, в целях досудебного урегулирования спора, Поставщиком в адрес Ответчика было отправлено претензионное уведомление с исх. №15 от 20.08.2018г. (л.д. 35-36), в котором Поставщик просил погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (претензия получена 31.08.2018 - л.д. 37).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из договора №01/06 на поставку молока от 01.06.2018, который является разновидностью договора купли-продажи, и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом, передав ответчику Товар на общую сумму 2019282 рубля 50 копеек, без НДС. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №236 от 20.06.2018, №211 от 12.06.2018, №235 от 27.06.2018, №215 от 14.06.2018, №208 от 10.06.2018, №225 от 18.06.2018, №190 от 02.06.2018, транспортными накладным и актами приемки за указанный период, а также приемной квитанцией №47 на закупку молока и молочных продуктов, составленной Ответчиком, а также актами сверки взаимных расчетов, скрепленные печатями и подписями сторон.

Ответчик в нарушение условий договора оплату переданного истцом товара в полном объеме не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1909282 руб. 50 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного истцом товара в полном объеме, либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1909282 руб. 50 коп., является обоснованным в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34076 руб. 77 коп. за период с 19.06.2018 по 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за общий период с 19.06.2018 по 24.09.2018 с учетом сумм поставленного по каждой товарной накладной товара и поступившей частично оплаты, проверен судом и признан верным и не противоречащим закону и условиям договора (л.д. 12).

Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 24.09.2018 в размере 34076 руб. 77 коп.

Кроме этого, истец просит суд дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности, начиная с 25.09.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН <***>, Рязанская область, Ряжский район) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312524332400075, г. Арзамас) задолженность в сумме 1909282 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34076 руб. 77 коп., начисленные за период с 19.06.2018 по 24.09.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32734 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности, начиная с 25.09.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина