Решение от 9 апреля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-3471/2024
г.Тверь
10 апреля 2026 года


(изготовлено в полном объеме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю. (25.12.2025, 30.01.2026), помощником судьи Фаустовой А.Е. (19.01.2026), при участи представителей: истца в режиме «онлайн» - ФИО1 (25.12.2025), ФИО2 (19.01.2026, 30.01.2026), ответчика в режиме «онлайн» - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.11.2010)

к ответчику ФИО4, г. Санкт-Петербург,

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 3 413 088 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику ФИО4, г. Санкт-Петербург, о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 3 413 088 руб. 78 коп.

Определением от 22 ноября 2024 года суд принял к рассмотрению ходатайство истца о привлечении соответчика ФИО5.

Определением от 22 ноября 2024 года суд принял к рассмотрению ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ФИО5.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, дал пояснения.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до

19 января 2026 года 17 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца правовой позиции по делу не изменил, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности оставил на усмотрение суда, поддержал ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО5.

Представитель ответчика правовой позиции по делу не изменил, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до

30 января 2026 года 15 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца правовой позиции по делу не изменил, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности оставил на усмотрение суда, поддержал ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО5.

Представитель ответчика правовой позиции по делу не изменил, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ФИО5, судом не усмотрено оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истцом ФИО5, сведений об адресе последнего истец не представил. Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 13.04.2025 сведения о месте регистрации ФИО5 в БГИР РФ отсутствуют.

В связи с указанным выше ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО «Компания «Руст», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***> (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) внесена 23.09.2020 (ГРН 2206900248289). Единственным участником (учредителем) Общества ООО «Компания «Руст» являлся ответчик ФИО4 (ИНН <***>).

На момент прекращения деятельности у ООО «Компания «Руст» имелась задолженность перед истцом в размере 3 413 088 руб. 78 коп. в соответствии с решениями Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2018 по делу №А66-17101/2017, от 02.06.2020 по делу №А66-4412/2020.

Ввиду неуплаты ООО «Компания «Руст» задолженности по арендной плате истец обратился к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков, являвшихся единственным участником и директором Общества, денежных средств, присужденных к взысканию с Общества решением суда, в порядке субсидиарной ответственности


Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025), наличие судебного акта, подтверждающего задолженность исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, не является обязательным условием для обращения кредитора с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Если кредитор не обращался с иском к юридическому лицу до его исключения из ЕГРЮЛ, доказательства наличия и размера задолженности могут быть представлены кредитором в рамках рассмотрения дела о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

При этом контролирующие лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица, вправе выдвигать такие же возражения, которые могли быть заявлены основным должником, в том числе о применении исковой давности (статья 199 ГК РФ), несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), прекращении обязательства зачетом (статья 410 ГК РФ) и иные возражения, вытекающие из содержания основного обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает заявление ответчика обоснованным.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 3 413 088 руб. 78 коп. 11 марта 2024 года.

Определением суда от 18 марта 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Согласно статье 195, пункта 1 статьи 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Статьей 196 ГК РФ установлен трехлетний срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истец не мог не знать при должной степени заботливости и осмотрительности, что у ООО «Компания «Руст» имеется задолженность по арендной плате.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области не представлена позиция на отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности, не заявлено ходатайство о его восстановлении, не раскрыты уважительные причины обращения в суд спустя столь длительное время после возникновения задолженности.

Исключение Общества из ЕГРЮЛ не изменило течения срока исковой давности по основному обязательству, в связи с чем возражение ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 46, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиком ФИО5 (ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал