Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А27-10706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10706/2019
город Кемерово
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения принята 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскбурвод», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский Шахтострой Монтаж – 1», г. Ленинск – Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 190 346 рублей 66 коп. долга по договору субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года, 1 772 950 рублей пени, начисленной за период просрочки с 22.12.2017 года по 01.07.2019года

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскбурвод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский шахтострой монтаж-1» (ответчик) о взыскании 1 190 346 руб. 66 коп. долга по договору субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года и 2 504 550 руб. неустойки .

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2019 года иск принят, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.06.2019 года (судья Аюшев Д.Н.).

Определением от 11.06.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции на 09.07.2019 года.

В соответствии с определением Председателя Седьмого судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2019 года с учетом положений части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле произведена замена судьи Аюшева Д.Н. путем применения автоматизированной системы распределения дел на судью Андуганову О.С.

Определением от 10.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 02.08.2019 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.08.2019 года, о чем на сайте суда размещена соответствующая информация.

Истец и ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили.

От истца поступило ходатайство, в котором истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 190 346 рублей 66 коп. долга по договору субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года, 1 772 950 рублей пени, начисленной за период просрочки с 22.12.2017года по 01.07.2019года и просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору субподряда № 36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года в части оплаты работ, выполненных в его пользу истцом.

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции в отсутствие своего представителя не заявил. В представленном в материалы дела отзыве и дополнениях ответчик признал наличие задолженности по договору в сумме 1 190 346 руб. Относительно исковых требований в части взыскания неустойки ответчик заявил возражения, ссылаясь на неверное определение истцом периода просрочки оплаты работ по договору, ссылался на чрезмерный размер неустойки, в связи с чем, ходатайствовал о снижении ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский шахтострой монтаж – 1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКБУРВОД» (подрядчик) заключен договор субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по бурению дегазационной скважины диаметром 325 мм участка Полысаевский Восточный пласта Полысаевский II в соответствии с утвержденным сторонами Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.1., п. 3.2. договора, стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета №1 (Приложение №3 к договору), исходя из расчета стоимости скважины 5 900 000 руб. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора обязуется произвести предварительную оплату в размере 1 180 000 руб., после чего подрядчик приступает к работе.

В соответствии с п.3.5. расчет за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания справки формы КС_3 , при условии получения счета-фактуры.

Согласно п.4.3. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора истцом (подрядчиком) выполнены и приняты ответчиком (заказчиком) работы общей стоимостью 5 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) №1 от 31.10.2017 на сумму 2 205 671 руб. 34 коп., №2 от 30.11.2017 года на сумму 1 468 982 руб., №3 от 31.12.2017 года на сумму 2 225 346 руб. 66 коп., подписанными сторонами договора без замечаний. Также, сторонами спорного договора подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на соответствующие суммы, на оплату работ подрядчиком заказчику предъявлены счета – фактуры на оплату №45 от 31.10.2017года, №53 от 30.11.2017года, №62 от 31.12.2017года.

Оплата работ ответчиком (заказчиком) произведена частично, по платежному поручению №550 от 18.10.2017года на 1 180 000 рублей ( предоплата по договору), №723 от 12.12.2017года на сумму 150 000 руб., №725 от 14.12.2017года на сумму 150 000 руб., №726 от 15.12.2017года на сумму 1 905 671 , 34 руб. ( по счет – фактуре №45 от 31.10.2017года), №103 от 16.03.2018года на сумму 1 323 982 руб. ( по счет – фактуре №53 от 30.11.2017года) , всего на сумму 4 709 653, 34 руб.

Задолженность по оплате работ составляет 1 190 346 руб. 66 коп., подтверждена актом сверки между сторонами за период: 1 полугодие 2018года.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами, ни истцом, ни ответчиком, не оспаривались.

Наличие задолженности по оплате работ по договору субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года ответчиком не оспаривалось, признано в отзыве на иск и в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018г..

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания долга по оплате работ по спорному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 1 190 346 руб. 66 коп.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.4.3. спорного договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком (ответчиком) обязательства по оплате работ, исполнителем (истцом) в адрес последнего 13.03.2019 года направлена претензия (№12/26 от 12.03.2019 года), в которой содержалось требование об уплате суммы долга в размере 1 190 346 руб. 66 коп. и неустойки в размере 2 504 550 руб. (получена ответчиком 19.03.2019 года).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выполненные истцом и принятые ответчиком работы подлежат оплате в силу положений ст. ст. 702, 711 ГК РФ, а пени подлежит взысканию с ответчика с учетом положений договора субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года об оплате и ответственности и в соответствии со ст.ст.309, 310, 329, 330 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом в материалы дела 09.07.2019года уточненного расчета пени, пеня начислена истцом на всю сумму договора подряда (5 900 000 рублей ) за период просрочки оплаты работ по акту КС-2 от 30.11.2017года за период с 22.12.2017года по 16.03.2018года в размере 247 800 рублей и за просрочку оплаты работ по акту КС-2 № 3 от 31.12.2017года за период с 30.01.2018года по 01.07.2019года в сумме 1 525 150 рублей, что соответствует согласованным сторонами условиям пункта 3.5 и п. 4.3 договора субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года.

Между тем, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ, суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку начисление пени исходя из всей цены договора (от стоимости всех работ), без учета суммы оставшейся неоплаченной задолженности и без учета сумм произведенных ответчиком оплат по договору №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года, не соответствует компенсационной природе и обеспечительной природе пени, способно привести к получению кредитором необоснованной выгоды, что является основанием для уменьшения пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, суд полагает возможным и правильным применить такой способ уменьшения размера заявленной истцом ко взысканию пени, определив расчет по согласованной сторонами ставке 0,05% в день от суммы оставшейся неоплаченной по соответствующему акту приемки выполненных работ формы КС_2 задолженности.

С учетом изложенного , суд, исходя из назначения платежа, указанных в платежных поручениях ответчика производит начисление пени на сумму оставшейся неоплаченной задолженности :

-Акт №1 от 31.10.2017года на сумму 2 205 671, 34 руб. ( справка КС_3 №1 от 31.10.2017года на сумму 2 205 671 руб. 34 коп. , счет – фактура №45 от 31.10.2017года) оплачены по п/п №726 от 15.12.2017года на сумму 1 905 671, 34 руб. и 300 000 руб. по платежному поручению №550 от 18.10.2017года.

Акт №2 от 30.11.2017года на сумму 1 468 982 руб. ( справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.11.2017года, счет – фактура № 53 от 30.11.2017года) оплачен п/п № 103 от 16.03.2018года на сумму 1 323 982 руб. и за счет сумм произведенных оплат по договору в целом по п/п №550 от 18.10.2017года остаток предоплаты 880 000 рублей и по п/ п №723 от 12.12.2017года на сумму 150 000 руб. и п/п № 725 от 14.12.2017года на сумму 150 000 рублей, сумма задолженности на 22.12.2017года составляла 288 982 руб. ( 1468 982 руб. – (880 000 руб. + 300 000 руб.)

Соответственно, сумма пени начисленная на сумму оставшейся неоплаченной задолженности на 22.12.2018года за период с 22.12.2018года по 16.03.2019года составит :

- 288 982 руб. х 0,05% х 85 дней = 12 281 руб. 74 коп..;

По акту №3 от 31.12.2017года на сумму 2 225 346, 66 руб. ( справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.12.2017года на сумму 2 225 346, 66 руб., счет – фактура №62 от 31.12.2017года) пеня подлежит начислению за период с 30.01.2018года (дата определена истцом) по 16.03.2018года из расчета: 2 225 346 руб. 66 коп. х 0,05% х 45 дней = 50 070 руб. 30 коп.;

- с 17.03.2018 года по 01.07.2019 года на сумму 1 190 346 руб. 66 коп. х 0,05% х 472 дня = 280 921 руб. 66 коп.

Итого, общий размер пени составляет 343 273 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, исковые требования в части долга судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в части пени, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 343 273 руб. 70 коп., с отнесением расходов по госпошлине по делу на ответчика, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинский Шахтострой МОНТАЖ -1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКБУРВОД» 1 190 346 руб. 66 коп. долга за выполненные работы, 343 273 руб. 70 коп. пени начисленной за период просрочки оплаты с 22.12.2017года по 01.07.2019года, 37 816 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 1 571 436 руб. 36 коп.

В остальной части в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКБУРВОД» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 3 658 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №470 от 24.04.2019года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О. С. Андуганова