Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А33-5408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2019 года

Дело № А33-5408/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аланит" (ИНН 2460232477, ОГРН 1112468053543, г. Красноярск)

к Краевому государственному казенному учреждению "Краевая ветеринарная лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании решения № 6 от 01.09.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 8 от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аланит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Краевая ветеринарная лаборатория" (далее – ответчик) о признании недействительной односторонней сделки в виде решения Краевого государственного казенного учреждения "Краевая ветеринарная лаборатория" №97/23-365 от 24.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2018.275156 от 20.06.2018 на выполнение работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2019 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.06.2018 между КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» (заказчик) и ООО «Аланит» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 2018.275156 на выполнение работ (далее- контракт), согласно локального сметного расчета (приложение №1 к контракту) и графика производства работ по текущему ремонту помещений лабораторного корпуса (приложение № 2 к контракту). Предмет контракта: текущий ремонт системы электроснабжения лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <...> (раздел 1).

Цена контракта - 861 458,72 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 131 408,96 руб. (пункт 3.1. контракта).

Выполнение работ осуществляется подрядчиком в течение 153 календарных дней со дня заключения контракта согласно графика работ согласованного с заказчиком (пункт 4.1. контракта).

Порядок оплаты — оплата в размере 100% стоимости выполненных работ и поставленных материалов на основании представленных и подписанных обеими сторонами документов, указанных в пункте 4.4. контракта (пункт 5.1. контракта).

Пунктом 4.4. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется одновременно с выполнением полного объема представить заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ (КС-2, КС-3). Документы составляются в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Акт о приемке выполненных работ и поставленных материалов подписывается заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения его от подрядчика, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 6.3 контракта).

Срок окончания работ - согласно срокам выполнения работ, указанным в Графике производства работ (Приложение № 2 к государственному контракту), согласованным сзаказчиком, но не позднее 30 ноября 2018 года (пункт 9.2 контракта).

Пунктом 10.4. контракта предусмотрено, что расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в следующих случаях:

- при существенном нарушении условий контракта Подрядчиком;

- неоднократного нарушения сроков выполнения работ согласно графика;

- но основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Сопроводительным письмом от 12.10.2018 с исх. № 12/10/18-1 ООО «Аланит» переданы заказчику: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма Кс-3), счет № 60 от 12.10.2018, счет-фактура № 13 от 12.10.2018, сертификаты соответствия, исполнительные схемы, протоколы испытания, счет № 61 от 12.10.2018, счет-фактура № 14 от 12.10.2018, которые были получены ответчиком нарочно, что подтверждается входящим штампом № 97/23-817 от 06.11.2018.

В соответствии с проведенной 16.11.2018 приемкой результата работ по контракту, КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» направила 19.11.2018 подрядчику ООО «Аланит» по адресу электронной почты, указанному в контракте, и почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением письменный мотивированный отказ в приемке работ (исх. № 97/23-325), в котором ООО «Аланит» предоставлен срок для устранения недостатков - до 27.11.2018, с приложением акта от 16.11.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор № 66002028001430) почтовое отправление получено адресатом 21.12.2018.

04.12.2018 КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» повторно направило заказным письмом с уведомление в адрес подрядчика претензию (исх. №97/23-338 от 03.12.2018) об устранении недостатков и не сдаче объекта, истцу предоставлен срок устранения недостатков по 14.12.2018, которая согласно почтовому уведомлению получена истцом 21.12.2018. По электронной почте претензия направлена 05.12.2018.

24.12.2018 КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №2018.275156 от 20.06.2018, на основании п. 7.3. и п. 7.6. подрядчику выставлена претензия об уплате неустойки (пени и штрафа) в размере 31 184,8 руб. В связи с тем, что подрядчик является субъектом малого предпринимательства, требование об уплате штрафа выставлено в размере 3% от цены контракта, что составляет 25 843,76 руб. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №2018.275156 от 20.06.2018 опубликовано в ЕИС 25.12.2018, а также направлено подрядчику 25.12.2018 по адресу электронной почты и ценным письмом с описью вложения. Срок для уплаты неустойки установлен по 10.01.2019. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и претензия об уплате неустойки истцом не получены (почтовое отправление с идентификатором № 66002030008687 - 28.01.2019 возвращено отправителю за истечением срока хранения).

16.01.2019 КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» направила в АО АКБ «РосЕвроБанк» требование об уплате неустойки по банковской гарантии №20004-ЭГБ/18. Требование банком удовлетворено.

Письмом от 21.01.2019 с исх. № 21/01/19-1 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 21.01.2019 требования заказчика, заявленные в претензии устранены, работы выполнены в полном объеме.

25.01.2019 КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» проведена приемка работ по устранению недостатков, составлен акт от 25.01.2019, в адрес ответчика направлено письмо об отказе в приемке работ по устранению недостатков (исх. №97/23-29 от 30.01.2019). Кроме того, названным обращением подрядчику предположено в срок до вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (05.02.2019) устранить выявленные недостатки. Согласно почтовому уведомлению письмо от 30.01.2019 получено истцом 12.02.2019.

Письмом от 01.02.2019 (исх. № 01/02/19-1) подрядчик уведомил заказчика о том, что 04.02.2019 с 9. 00 ЭЛ ООО «Люкс» на объекте будут проводиться электроизмерения для подготовки недостающих протоколов, о чем просил проинформировать сотрудников об отключении электроэнергии. Согласно входящему штампу указанное обращение получено КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» 04.02.2019.

Сопроводительным письмом от 04.02.2019 с исх. № 04/02/19-1 подрядчик передал в адрес заказчика однолинейные схемы с отметкой повторно в количестве 6 шт., протоколы испытаний с пометкой согласно претензии в количестве 4 шт. Указанное обращение вручено ответчику 04.02.2019 (вх. № 97/23-66).

Письмом от 05.02.2019 с исх. № 97/23-36 КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» пригласила подрядчика для участия в приемке работ на 06.02.2019 на 11:00 мин., также в письме сообщено о том, что представлены однолинейные схемы в мелком масштабе и не читаемы, в связи с чем просили предоставить их до приемки в электронном виде.

06.02.2019 приемочной комиссией в присутствии генерального директора ООО «Аланит» состоялась приемка работ, по результатам которой составлен акт от 06.02.2019, приемочной комиссией установлено следующее:

1) не применен при монтаже аварийного освещения кабель силовой медный 0,66 кВ, ВВГнг-FRLS - нарушен пункт 124 локального сметного расчета. Вместо кабеля FRLS применен кабель ВВГнг-LS. В связи с чем, несоответствие в акте технической готовности электромонтажных работ от 12.10.2018. В ведомости смонтированного оборудования от 12.10.2018 года не указано об использовании при монтаже кабеля FRLS;

2) пункт 7.113 СП 52.13330.2011 не указано на аварийном освещении (аварийных светильниках) обозначения буквы «А».

Нарушен пп. 2.1.15. - 2.1.16. ПУЭ изд.7: аварийная линия проложена совместно с общей силовой линией.

Нарушен пункт 2.1.26 ПУЭ изд.7: нарушение правил соединения кабелей;

3) акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств (контур заземления) от 12.10.2018 принят быть не может в связи с тем, что не уведомлялись подрядчиком о готовности к проверке результатов таких скрытых работ. Таким образом, освидетельствование вскрытых работ не проводилось. Не освидетельствование скрытых работ является нарушением порядка ведения исполнительной документации;

4) протокол измерения удельного сопротивления грунта от 19.10.2018 был предоставлен 05.02.2019, однако данное измерение не проводилось. Протокол имеет нумерацию страниц 1 из 1, однако ООО «Аланит» утверждает, что данный протокол относится к отчету от 19.10.2018. В самом отчете от 19.10.2018 поименованы два протокола и соответствующая указана нумерация.

При этом акт от 06.02.2019 содержит отметку генерального директора подрядчика от 06.02.2019 о том, что последним принимается замечания, перечисленные в пункте 1 акта, с остальными замечаниями не согласен.

07.02.2019 истец направил в адрес заказчика претензию об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В ответе на претензию истца (от 19.02.2019 с исх. № 97/23-51) КГКУ Краевая ветеринарная лаборатория» пояснило, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое 24.12.218, вступило в силу 07.02.2019, в связи, с чем спорный контракт является расторгнутым.

14.02.2019 подрядчик предоставил заказчику письменный ответ (исх. №14/02/19-1 на акт о приемке от 06.02.2019 года) с учетом устраненных им недостатков, перечисленных в пункте 1 акта от 06.02.2019, представил фотографии контура заземления. По устраненным недостаткам заказчик осуществил приемку 27.02.2019. По результатам приемки заказчиком установлено, что недостатки, перечисленные в акте от 03.02.2019, истцом устранены не в полном объеме. Письмом от 14.03.2019 (почтовое отправление от 20.03.2019 РПО № 66002033000367) заказчик направил в адрес подрядчика акт от 27.02.2019.

Ссылаясь на необоснованное расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения №97/23-365 от 24.12.2018 о расторжении муниципального контракта №2018.275156 от 20.06.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в котором прямо закреплено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен государственный контракт №2018.275156 от 20.06.2018, который относится к договорам подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 763 подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут:

по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450);

по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450);

в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

В соответствии с пунктом 10.4. контракта предусмотрено, что расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренной статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в следующих случаях:

- при существенном нарушении условий контракта Подрядчиком;

- неоднократного нарушения сроков выполнения работ согласно графика;

- но основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что заказчик 24.12.2018 принял решение № 97/23-365 об одностороннем отказе от государственного контракта №2018.275156 от 20.06.2018.

Суд полагает, что решение № 97/23-365 от 24.12.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта №2018.275156 от 20.06.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным в силу следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из мотивировочной части решения следует, что КГКУ Краевая ветеринарная лаборатория» установлено существенные нарушения подрядчиком своих обязательств, а именно:

- не представление обязательных, в соответствии с нормативными требованиями, соответствующих протоколов испытаний смонтированной системы энергосбережения;

- не выполнены работы по предоставлению однолинейных схем во всех электрических щитах;

- не выполнены работы по заглушке однокомпонентной огнестойкой пеной выходы кабелей из защитных стальных труб; защитные стальные трубы не приложены и как следствие – зазоры между стенами и трубами не заделаны огнестойким (цементным) раствором;

- не выполнены электромонтажные работы в кабинете 214 (физ. химия);

- 4 смонтированных светильника не исправны полностью.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №2018.275156 от 20.06.2018 опубликовано в ЕИС 25.12.2018, а также направлено подрядчику 25.12.2018 по адресу электронной почты и ценным письмом с описью вложения. Срок для уплаты неустойки предоставлен по 10.01.2019. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и претензия об уплате неустойки истцом не получены (почтовое отправление с идентификатором № 66002030008687 - 28.01.2019 возвращено отправителю за истечением срока хранения).

Согласно пункту 6.3. спорного контракта Акт о приемке выполненных работ и поставленных материалов подписывается заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения его от подрядчика, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Как следует из материалов дела сопроводительным письмом от 12.10.2018 с исх. № 12/10/18-1 ООО «Аланит» переданы заказчику: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма Кс-3), счет № 60 от 12.10.2018, счет-фактура № 13 от 12.10.2018, сертификаты соответствия, исполнительные схемы, протоколы испытания, счет № 61 от 12.10.2018, счет-фактура № 14 от 12.10.2018. Указанные документы были вручены ответчику нарочно, что подтверждается входящим штампом № 97/23-817 от 06.11.2018.

Письмом от 30.01.2019 (исх. №97/23-29) КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» об отказе в приемке работ по устранению недостатков в адрес подрядчика направлен акт от 25.01.2019, составленный по итогам приемки выполненных подрядчиком работ, в котором подрядчику также предположено в срок до вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (05.02.2019) устранить выявленные недостатки.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, отражение в акте технической готовности электромонтажных работ от 12.10.2018 проведение испытаний электрооборудования проведено электролабораторией ЭТЛ ООО «Кама» является следствием опечатки, допущенной при составлении сопроводительного письма.

Данный довод подтверждается также представленным в материалы дела письмом ООО «Люкс» от 27.03.2019 с исх. № 27/03/19-1, в котором организация подтверждает факт того, что ведущим инженером ФИО4 и электромонтером ФИО5 19.10.2018 на объекте КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» <...>, согласно заявке подрядчика от 08.10.2018 были произведены следующие измерения: проверка коммутационной аппаратуры напряжения до 1000В; проверка сопротивления заземлителей и заземляющих устройств; в составе проверки контура заземления было проведено измерение удельного сопротивления грунта. Названные измерения отражены в техническом отчете за № 19-10-18 от 19.10.2018.

Уведомлением от 01.02.2019 письмом от 01.02.2019 (исх. № 01/02/19-1) подрядчик уведомил заказчика о том, что 04.02.2019 с 9.00. утра ЭЛ ООО «Люкс» на объекте будут проводиться электроизмерения для подготовки недостающих протоколов, в связи с чем просил проинформировать сотрудников об отключении электроэнергии. Согласно входящему штампу указанное обращение получено КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» 04.02.2019.

Сопроводительным письмом от 04.02.2019 с исх. № 04/02/19-1 подрядчик передал в адрес заказчика однолинейные схемы с отметкой повторно в количестве 6 шт., протоколы испытаний с пометкой согласно претензии в количестве 4 шт. Указанное обращение вручено ответчику 04.02.2019 (вх. № 97/23-66).

Довод ответчика о том, что документы по устранению недостатков предоставлены подрядчиком по адресу электронной почты в пятницу в 17:16, то есть по окончании рабочего дня заказчика, в связи, с чем заказчик вынужден был назначить приемку работ на 06.02.2019, признан судом не состоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не содержат соответствующей временной отметки.

Замечания заказчика, изложенные в акте приемочной комиссии от 06.02.2019, по своей сути являются новыми недостатками, которые прежде подрядчику не выставлялись, при этом заказчик не направил в адрес подрядчика требования о каком либо устранении замечаний, не предоставил разумного срока на устранение замечаний, тем самым нарушив порядок, установленный пунктом 6.4 контракта, и 07.02.2019 разместил в единой информационной системе информацию о вступлении в силу решения о расторжении контракта. Вместе с тем, письмом от 14.02.2019 за исх.№ 14/02/19-1 подрядчик уведомил заказчика об устранении замечаний указанных в акте от 06.02.2019.

Довод ответчика о том, что не были проставлены защитные стальные трубы в отверстиях в стенах (в местах прохода кабеля через стены и перекрытия) признан судом не состоятельным.

Как разъяснено истцом, после прокладки кабеля установление труб было невозможно, как и невозможно было выполнить эти работы после начала использования системы электроснабжения здания заказчиком. Вместе с тем, при приемке работ 06.02.2019, которая состоялась в присутствии подрядчика, заказчику данные защитные трубы, установленные в местах прохода кабеля через стены и перекрытия, подрядчиком были показаны, с установкой, которых заказчик согласился.

Работа по замене ламп в светильниках, вышедших из строя, в обязанности подрядчика не входит и не является гарантийным случаем.

Ответчик так же указывает, что 27.11.2018 направил письмо о завершении работ по установке перегородки и необходимостью ООО «Аланит» выполнить оставшиеся работы по монтажу электрооборудования, установки и подключению электроосвещения в кабинете 214, указывая, что данные работы ООО «Аланит» обязался выполнить на основании гарантийного письма от 12.10.2018.

Таким образом, полную строительную готовность к выполнению работ заказчик предоставил только 27.11.2018, то есть за три дня до окончания производства работ по контракту (30.11.2018). Следовательно, ответчик необоснованно включил в состав нарушений, перечисленных в решении об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, пункт о не выполнении электромонтажных работ в кабинете 214 (физ. химия).

Кроме того, в акте от 06.02.2019 при совместном осмотре объекта установлено и отражено, что заказчик пользуется результатами работ, а также ухудшает результат работ, что подтверждается отраженным представителем директора в акте замечанием, а именно: в кабель-канале на момент приемки находится посторонний кабель, к сети освещения в кабинете юриста подключено серверное оборудование для всего здания, к проложенной розеточной сети, которую заказчик еще не принял, подключены дополнительные розетки, к линии аварийного освещения подключены розетки, что в принципе не допустимо. Данное обстоятельства также подтверждается представленной в материалы дела фото фиксацией.

Суд также отмечает то обстоятельство, что условия контракта не содержат обязанности подрядчика по предоставлению заказчику Технического отчета, протокола проверки коммутационной аппаратуры напряжением до 1000В, протокола проверки заземлителей и заземляющих устройств и иных документов.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подрядчик по состоянию на 04.02.2019 устранил выявленные нарушения выполненных работ, повлекшие за собой расторжение контракта, то есть до срока установленного заказчиком- 05.02.2019 в порядке части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, что в соответствии с законом является основанием к отмене принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, чего заказчиком сделано не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что решение заказчика об одностороннем отказе от государственного контракта не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №2018.275156 от 20.06.2018.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Определением от 28.02.2019 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку в виде решения Краевого государственного казенного учреждения "Краевая ветеринарная лаборатория" №97/23-365 от 24.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2018.275156 от 20.06.2018 на выполнение работ.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Краевая ветеринарная лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская