Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А41-45443/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45443/17
16 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ФПЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу АО «ФПЛК»:

- задолженность в размере 61 894 рублей 24 копейки;

- неустойку за период с 10.01.2015 по 15.01.2018 в размере 15 507 рублей 95 копеек.

- неустойку, начисленную на сумму долга 61 894 рублей 24 копейки за период с 16.01.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день применения;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2860 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

Акционерное общество «Финансово-проектная лизинговая компания Московской области» (далее - АО "ФПЛК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения по договору № ТС/14/213, в том числе, основного долга в сумме 61894,24 руб., неустойки в сумме 15507,95 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 61 894 рублей 24 копейки за период с 16.01.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день применения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Судом отклонены ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию Можайского района и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, о назначении судебной экспертизы, в связи с необоснованностью и затягиванием судебного процесса.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №ТС/14/213 объекта – помещения 1-5, 22-29, 31, 32 (полуподвал ж/дома) ул.Красноармейская д. 4 г.Можайск (приложение № 1 к договору).

Указанный объект находится в аренде у Главы КФХ ФИО1 по договору аренды  муниципальной собственности № 771/14 от 16.04.2014, общая площадь объекта составляет 236,10 кв.метров.

В соответствии с договором теплоснабжения, истец (ресурсоснабжающая организация) обязалась оказать услуги по поставке ресурса теплоснабжения в здание магазина ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить услугу теплоснабжения.

Согласно п. 7.3.1 договора ответчик должен оплатить полученные коммунальные ресурсы  окончательно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между тем, в период с декабря 2014 года по март 2017 года ответчиком поставленная истцом тепловая энергия оплачена частично в размере 12300 руб., задолженность составила, согласно расчетам истца, 61894,24 руб.

В претензии от 26.04.2017 № 1706 истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал на то, что договор теплоснабжения является незаключенным, поскольку в нем отсутствует дата его заключения. По мнению ответчика, оплата за поставленный ресурс должна производиться по фактическому потреблению, которое осуществлялось в занимаемые ответчиком помещения площадью не 236,1 кв.м., как указано в договоре аренды, а 215,5 кв.м. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер основного долга составляет 50841,56 руб.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ст. ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон № 190-ФЗ) осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, под внутридомовой системой отопления понимается система, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Согласно ч. 4 ст. 2 закона № 190-ФЗ, теплопотребляющая установка представляет собой устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Пунктом 3.23 СНиП 2.04.05-91 Отопление, вентиляция и кондиционирование, тепловую изоляцию следует  предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них. В качестве тепловой изоляции следует применять теплоизоляционные материалы с подходящей теплопроводностью и толщиной, обеспечивающей на поверхности температуру не больше 40 градусов Цельсия.  Отсутствие тепловой изоляции на лежаках (стояках) системы отопления, проходящих в помещении, позволяет сделать вывод о наличии факта передачи тепла от таких лежаков (стояков), что в свою очередь позволяет нагреваться воздуху, находящемуся в помещении до определенных температурных значений.

Таким образом, неизолированные трубопроводы, в том числе стояки и прочие элементы системы отопления многоквартирного дома, проходящие через помещения ответчика, ввиду отсутствия на них тепловой изоляции, сами являются отопительными приборами, способные поддерживать минимальные значения температуры воздуха, т.к. отвечают признакам теплопринимающих устройств.

Учет   тепловой   энергии,   теплоносителя   производится   расчетным   путем   в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, - МДК 4-05.2005 (Приложение 3).

Из расчета истца следует, что он осуществлен расчетным путем исходя из требований Приложения 3 Методики, и с учетом занимаемой ответчиком площади помещения, арендуемого им по договору аренды, а именно, 236,1 кв.м.

Между тем, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту помещения подвального этажа №№ 1-5, 22, 24, 25, 27-39, 31,32, его общая площадь по состоянию на 31.07.2017 составляет 215,5 кв.м.

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А41-11402/17 утверждено мировое соглашение между КУИ Администрацией Можайского района и Главой КФХ ФИО2, в котором, в том числе, указано на внесение изменений в договор аренды от 16.04.2014 № 771/14 в части уменьшения площади занимаемого помещения до 215 кв.метров.

Таким образом, фактическое потребление тепловой энергии осуществляется ответчиком в помещения площадью 215 кв.м., а не 236,1 кв.м.

Доказательств об обратном истцом не представлено.

На основании изложенного, суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому в спорный период с декабря 2014 года по март 2017 года им фактически потреблено тепловой энергии на сумму 50841,56 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний  отказ  от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме в сумме 50841,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения (неисполнения) абонентом обязательств  по оплате настоящего договора, энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету неустойки с учетом задолженности, рассчитанной ответчиком, размер неустойки за период с 10.01.2015 по 10.04.2017 составляет 14131,45 рублей.

Судом указанный расчет неустойки принят и признан правильным.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск АО "ФПЛК" удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу АО «ФПЛК»:

- задолженность в размере 50841,56 руб.;

- неустойку за период с 10.01.2015 по 15.01.2018 в размере 14131,45 руб.;

- неустойку, начисленную на сумму долга за период с 16.01.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день применения;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2599 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                      Т.Ш. Кулматов