Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А53-22033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22033/23
20 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефрит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 399 591,07 руб. (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.08.2023, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2023, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефрит" о взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2017 № 17052017 в размере 363 264,61 рублей, неустойки в размере 1 246 826,46 рублей.

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 36 326,46 рублей.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил суд принять.

Судом уточненные исковые требования приняты к производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ в части взыскания неустойки в размере 36 326,46 рублей, а всего на 399 591,07 рублей.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает уточненные исковые требования в полном объёме (подписано директором ФИО4).

Представитель ответчика также поддержал заявление о признании иска.

Отзыв на исковое заявление приобщен судом к материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

На основании изложенного, учитывая, что в представленном отзыве ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 363 264,61 руб., неустойки в уточненной редакции, которая составила 36 326,46 рублей, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 363 264,61 руб., неустойки в размере 36 326,46 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объёме без исследования иных обстоятельств дела, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацам 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По правилам статьей 110 АПК РФ, абзацев 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297,60 рублей (30 % от 10 992 рублей государственная пошлина за уточненные требования), при этом истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 967,40 рублей (7694,4 -727 рублей недоплаченная истцом государственная пошлина).

Поскольку истец не поддержал требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что следует из уточненного иска, суд не рассматривает указанные требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефрит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 363 264,61 руб., 36 326,46 руб. неустойки, а также 3 297,60 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6 967,40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручения №65 от 26.06.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова