Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А45-7786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-7786/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Решение изготовленное в полном объеме 29 июля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" (ОГРН <***>), г. Владивосток, представительство в г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский молочный завод" (ОГРН: <***>), Омская область, г. Омск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Втор-Маш" (ОГРН <***>), Московская область, г. Подольск,

2) общество с ограниченной ответственностью "Генераторы ледяной воды" (ОГРН <***>), Алтайский край, г. Рубцовск,

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 10.12.2019, диплом, свидетельство, паспорт);

ответчика: ФИО2 (нотариальная доверенность 55 АА 2784611 от 30.03.2022, диплом, паспорт),

третьих лиц 1-2: представители отсутствуют, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (далее-истец, Лизингодатель, ООО ЛК «Сименс Финанс») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский молочный завод" (далее-ответчик, Лизингополучатель, ООО «Азовский молочный завод») об изъятии, в связи с расторжением договоров лизинга и передаче истцу следующего имущества (Предметы лизинга):

№ договора

Наименование


№ 65763-ФЛ/ОМ-18 от 18 Декабря

2018 г.

Генератор ледяной воды ГЛВ-50000, Россия, 2019 год

Технические характеристики:

1.Генератор ледяной воды.

2.Компрессор Bitzer 4НБ-25У -40P - 2 шт. (Germany). Две независимые системы.

3.Воздушный конденсатор.

4.Встроенные системы:

-барботаж, установлена воздуходувка, производительностью 260 м3/час (двухступенчатая);

-автоматическое ограничение роста льда;

-сушка испарителя;

-мягкий пуск;

-монитор напряжения;

-система зимнего пуска (клапан KVR+NRD);

-мешалка;

-изотермическое машинное отделение со встроенным проточным нагревателем (система заполнена пропилен гликолем с отдельным теплообменником из нержавеющей стали, расположенным на нижней части льдоаккумулятора) и циркуляционным насосом;

-подача с льдоаккумулятора.

5.Фреоновая автоматика Danfoss.

6.Циркуляционный насос марки Lawara (CEA 370/3a, нерж. Италия),производительность W= 24 м3/час - 2 шт.


№ 65763-ФЛ/ОМ-18 от 18 Декабря

2018 г.

Станция приемки молока МСП-25000, Россия, 2019 год

Технические характеристики:

-Воздухоотделитель (промежуточная емкость) с двумя датчиками уровня (Германия), смотровое стекло, люк, моющая головка, клапан отделения воздуха

-Насос центробежный (Россия) с частотным преобразователем

-Фильтр с картриджем из нержавеющей стали для механической очистки молока

-Электромагнитный счетчик- расходомер,

-Пробоотборник ручной Aisi304

-Установлен вакуумный генератор

-Датчики контроля температуры РТ100 (Россия), давления (Россия)

-Дисковые затворы (базовое исполнение - с ручным приводом), трубопроводная обвязка, несущая рама

-Щит управления ТР54


№ 75038-ФЛ/ОМ-20 от 28 Февраля 2020 г.

Линия розлива в ПЭТ- 6000, Россия, 2007 г.в

-производительность 6000-6300 бут/ч.

Состав линии:

-выдувные машины АПФ-4 (2 шт.) (Чернигов) включают бункер и транспортер подачи преформ

-чиллер (охладитель) воды

-поршневой компрессор высокого давления AIRPOL ADP 720\4 +ресивер 800л. - 1шт. Линия розлива "Мелитопольпродмаш":

-триблок (ополаскивающая машина Б3-ОМВ, фасовочная Б3-ВРК\3-15 и укупорочная машина)

-осушитель бутылок SonicAir

-этикетировщик Б3-ЭМА-21

-термоусадочный комплекс Б3-ТУК по 6 бутылок

-система пневотранспортеров и ленточных транспортеров (транспортер многорядный накопительный)

-Конвейер Рольганг

-Винтовой компрессор Ekomak Kompresor EKO-45S Производство: Турция

-Молочная труба д.50, количество 200 м.


В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала. В ходе судебного разбирательства поясняла, что не настаивает на рассмотрении ходатайства о выделении требований в одно производство.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения требований. Указал, что обязанность по приемке товара лежала на истце, который принял товар ненадлежащего качества, непригодный для его эксплуатации, в связи с чем он обратился с иском к лизингодателю о расторжении договора лизинга и взыскании убытков (дело №А45-9836/2022). Просил назначить по делу судебную экспертизу качества товара, отложить судебное разбирательство, для представления заключения специалиста о качестве предмета лизинга, полагал, что данное дело не может быть рассмотрено до разрешения дела А45-9836/2022.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзывов и возражений поддержал.

Представители третьих лиц, извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного суда Новосибирской области (далее-АПК РФ) надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов не представили.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьих лиц заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствие со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее- Закон лизинге) обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Представленными доказательствами установлено, что между ООО ЛК «Сименс Финанс» (далее - «Истец», «Лизингодатель») и ООО «Азовский молочный завод» (далее - «Ответчик», «Лизингополучатель») были заключены договоры финансовой аренды:

№ договора

Наименование


№ 65763-ФЛ/ОМ-18 от 18 Декабря

2018 г.

Генератор ледяной воды ГЛВ-50000, Россия, 2019 год

Технические характеристики:

1.Генератор ледяной воды.

2.Компрессор Bitzer 4НБ-25У -40P - 2 шт. (Germany). Две независимые системы.

3.Воздушный конденсатор.

4.Встроенные системы:

-барботаж, установлена воздуходувка, производительностью 260 м3/час (двухступенчатая);

-автоматическое ограничение роста льда;

-сушка испарителя;

-мягкий пуск;

-монитор напряжения;

-система зимнего пуска (клапан KVR+NRD);

-мешалка;

-изотермическое машинное отделение со встроенным проточным нагревателем (система заполнена пропилен гликолем с отдельным теплообменником из нержавеющей стали, расположенным на нижней части льдоаккумулятора) и циркуляционным насосом;

-подача с льдоаккумулятора.

5.Фреоновая автоматика Danfoss.

6.Циркуляционный насос марки Lawara (CEA 370/3a, нерж. Италия),производительность W= 24 м3/час - 2 шт.


№ 65763-ФЛ/ОМ-18 от 18 Декабря

2018 г.

Станция приемки молока МСП-25000, Россия, 2019 год

Технические характеристики:

-Воздухоотделитель (промежуточная емкость) с двумя датчиками уровня (Германия), смотровое стекло, люк, моющая головка, клапан отделения воздуха

-Насос центробежный (Россия) с частотным преобразователем

-Фильтр с картриджем из нержавеющей стали для механической очистки молока

-Электромагнитный счетчик- расходомер,

-Пробоотборник ручной Aisi304

-Установлен вакуумный генератор

-Датчики контроля температуры РТ100 (Россия), давления (Россия)

-Дисковые затворы (базовое исполнение - с ручным приводом), трубопроводная обвязка, несущая рама

-Щит управления ТР54


№ 75038-ФЛ/ОМ-20 от 28 Февраля 2020 г.

Линия розлива в ПЭТ- 6000, Россия, 2007 г.в

-производительность 6000-6300 бут/ч.

Состав линии:

-выдувные машины АПФ-4 (2 шт.) (Чернигов) включают бункер и транспортер подачи преформ

-чиллер (охладитель) воды

-поршневой компрессор высокого давления AIRPOL ADP 720\4 +ресивер 800л. - 1шт. Линия розлива "Мелитопольпродмаш":

-триблок (ополаскивающая машина Б3-ОМВ, фасовочная Б3-ВРК\3-15 и укупорочная машина)

-осушитель бутылок SonicAir

-этикетировщик Б3-ЭМА-21

-термоусадочный комплекс Б3-ТУК по 6 бутылок

-система пневотранспортеров и ленточных транспортеров (транспортер многорядный накопительный)

-Конвейер Рольганг

-Винтовой компрессор Ekomak Kompresor EKO-45S Производство: Турция

-Молочная труба д.50, количество 200 м.


(далее - договоры лизинга), указанные договоры являются договором присоединения и заключены в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества № 1.0, утвержденными правлением ООО ЛК «Сименс Финанс» от 30.03.2015 (к договору лизинга № 65763-ФЛ/ОМ-18 от 18 Декабря 2018 г.) и № 2.0, утвержденными правлением ООО ЛК «Сименс Финанс» от 30.04.2019 (к договору лизинга № 75038-ФЛ/ОМ-20 от 28 Февраля 2020 г.) (далее - Правила лизинга).

В рамках указанных лизинговых сделок Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем лица на условиях отдельно заключенных договоров купли-продажи указанное Лизингополучателем оборудование (далее - Предмет лизинга), которое он предоставит Лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных Договоров, а Лизингополучатель обязался принять данное имущество и уплачивать за его пользование лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные договорами лизинга.

Со стороны Лизингодателя исполнены обязательства в рамках рассматриваемых лизинговых сделок - предметы лизинга приобретены в собственность ООО ЛК «Сименс Финанс» и переданы во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается Актами о приеме-передаче предмета лизинга № OMS0000151 от 11.10.19 г. и № OMS0000083 от 30.04.20 г.

Сумма лизинговых платежей по указанным договорам, порядок и сроки внесения лизинговых платежей, выкупной стоимости закреплены в Приложении № 1 к Договорам лизинга, являющимся неотъемлемой частью договоров. Лизингополучатель стал допускать просрочки оплаты лизинговых платежей с мая 2021 года.

На дату расторжения договора финансовой аренды ответчик имел задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей по каждому договору более 5 (пяти) лизинговых платежей. Кроме этого, ответчиком неоднократно допущена просрочка по уплате лизинговых платежей более 20 календарных дней.

Поскольку Ответчиком лизинговые платежи в установленном в договорах порядке произведены не были, Договоры лизинга были расторгнуты Истцом в одностороннем порядке с 21 февраля 2022 г. по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - «Закон о лизинге») Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законом и/или договором лизинга.

Правилами лизинга (п.17.6) стороны, в соответствии с предоставленным им законом правом (п. 6 ст.15 Закона о лизинге), оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения Договора во внесудебном порядке.

Такими обстоятельствами, в частности, являются:

-задержка уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных договором лизинга, 6 (шесть) раз и более (п.17.6.1. Правил лизинга);

-просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней (п.17.6.2 Правил лизинга);

-наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей (п.17.6.3. Правил лизинга).

В связи с наличием задолженности Ответчика по уплате лизинговых платежей истец отправлял ответчику предупреждения о необходимости исполнения обязательства (исх. № ОМ/ИС/99 от 13.01.2022 г., ОМ/ИС/100от 13.01.2022 г.). При этом истец предупредил ответчика о том, что в случае непогашения задолженности указанный в предупреждении срок, истец будет вынужден расторгнуть Договор лизинга в одностороннем порядке с последующим изъятием Предмета лизинга.

Поскольку задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не была погашена, Ответчику было отправлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении Договора лизинга (исх. № ОМ/ИС/254 от 21.02.2022 г. и № ОМ/ИС/255 от 21.02.2022 г.), (прилагается) по основаниям, предусмотренным пунктами Правил лизинга 17.6.2. (просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней) и 17.6.3. (наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей).

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пп. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.11 Закона о лизинге, а также в соответствии с п.10.1. Правил лизинга предмет лизинга является собственностью Лизингодателя, а в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса и п.4 ст.17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю. Согласно п. 3 ст.11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством и договором лизинга.

В соответствии п.17.9.2. Правил лизинга № 1 и п. 17.8.2. Правил лизинга № 2 при одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора и его расторжении в соответствии с подпунктом 17.6. Правил лизинга (в связи с нарушением Лизингополучателем обязательств) Лизингодатель имеет право немедленно изъять Предмет лизинга. При этом Правилами лизинга установлен порядок возврата (изъятия) предмета лизинга: Лизингодатель по своему усмотрению определяет дату, время, способ и место возврата Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется точно следовать полученным от Лизингодателя указаниям по возврату Предмета лизинга (п.18.1. Правил лизинга).

В Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора лизинга истец предупредил ответчика о необходимости обеспечения возможности изъятия техники. В соответствии с порядком изъятия Предмета лизинга, установленного разделом 18 Правил лизинга ответчику было дано указание осуществить возврат Предметов лизинга - 4 марта 2022 г. По факту невозврата Предметов лизинга Истцом составлены Акта о не возврате Предмета лизинга (прилагается).

Таким образом, право Лизингодателя изъять Предмет лизинга в связи с досрочным прекращением Договора лизинга, предусмотрено как действующим законодательством РФ, так и условиями соответствующего Договора.

До настоящего времени обязанность по возврату Предмета лизинга в связи с досрочным прекращением Договора лизинга Ответчиком не исполнена. На момент подачи искового заявления ответчик задолженность по лизинговым платежам не закрыл. Иного в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, согласно которым право Лизингодателя на распоряжение Предметом лизинга включает право изъять его из владения и пользования у Лизингополучателя, в рассматриваемой ситуации надлежащая защита нарушенных прав Истца (Лизингодателя) возможна именно путем изъятия Предмета лизинга у Лизингополучателя и передачи его Лизингодателю - независимо от воли и фактических действий Лизингополучателя.

Следовательно, принимая во внимание, что расторжение договоров лизинга со стороны истца осуществлено правомерно, при наличии оснований и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание, учитывая следующее.

Согласно п. 2.2., п. 2.3. Договора лизинга, п. 3.1., п. 3.2 Правил лизинга выбор Продавца ООО «Втор-Маш» осуществлен Лизингополучателем; Предмет лизинга, его качественные, количественные, ценовые и иные характеристики также определены Лизингополучателем ООО «Азовский молочный завод».

ООО «Азовский молочный завод» выбрано оборудование бывшее в эксплуатации, гарантийных обязательств Продавца не предусмотрено.

Согласно п. 3.6. Правил лизинга Лизингодатель не несет перед Лизингополучателем ответственность за недостатки Предмета лизинга и его несоответствие требованиям и субъективным ожиданиям Лизингополучателя, положениям Договора купли-продажи и Договора лизинга, а также за неисполнение или несоответствующее исполнение Продавцом своих обязательств.

Возражая против заявленного иска, ответчик указывает, что в силу п. 1.1. договора купли-продажи №75038 от 28.02.2020, именно на Лизингодателя, а не на Лизингополучателя возложена обязанность по приемке товара, которая была исполнена Лизингодателем не надлежащим образом.

Поэтому ООО «Азовский молочный завод» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО ЛК «Сименс Финанс», ООО «Втор-Маш» о расторжении Договора купли-продажи №75038 от 28.02.2020г., о расторжении Договора финансовой аренды №75038-ФЛ/ОМ-20 от 28.02.2020 года, о взыскании с ООО Л К «Сименс Финанс» убытков в сумме 4 223 158,91 рублей.

Определением от 14.06.2022г. судом выделено в отдельное производство требование ООО «Азовский молочный завод» о расторжении Договора купли-продажи №75038 от 28.02.2020г., заключенного между Ответчиком 1 ООО ЛК «Сименс Финанс» (как Покупателем), Истцом ООО «Азовский молочный завод» (как Лизингополучателем) и Ответчиком 2 ООО «Втор-Маш» (как Продавцом), передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области (дело №А46-12245/2022).

Между тем, в соответствии с положениями ст. ст. 2 и 19 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

По общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю только после уплаты всех лизинговых платежей.

Следовательно, при отсутствии иного соглашения, правом собственности на предметы лизинга в рассматриваемом случае принадлежит истцу-Лизингодателю.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В этой связи, учитывая отсутствие спора в отношении непосредственно прав на предмет лизинга, сами по себе доводы ответчика о том, что ему было поставлено оборудование, качество которого не соответствует договору купли-продажи не имеют правового значения для разрешения спора о возврате этого оборудования собственнику.

Исходя из этого арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, о приостановлении производства по делу до разрешения дела А45-9836/2022, об отложении судебного разбирательства для представления заключения специалиста по качеству предметов лизинга. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Согласно п.5 ст. 71 АПК РФ как и любое другое доказательство, экспертное заключение не имеют заранее установленной силы и должно оцениваться в соответствие с п.2 ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами имеющимися в материалах дела.

Как было указано, сами по себе выводы эксперта относительно качества товара не повлияют на выводы суда о необходимости изъятия предметов лизинга и возврата их лизингодателю.

Кроме этого, по условиям договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязался осуществить финансирование лизингополучателя, путем оплаты предмета лизинга приобретаемого у выбранного лизингополучателем продавца, на условиях отдельно заключенного с продавцом договора купли-продажи, и передаче предмета лизинга лизина лизингополучателю. Лизингополучатель обязуется возвратить предоставленное финансирование, а так же внести плату за пользование предметом лизинга.

ООО ЛК «Сименс Финанс» исполнило обязательства по договору финансовой аренды №75038 - ФЛ/ОМ, поскольку:

-заключило договор купли-продажи №75038 от 28.02.2020;

-осуществило оплату по договору купли продажи №75038 от 28.02.2020, тем самым выполнило условия финансирования по договору финансовой аренды №75038 - ФЛ/ОМ;

-доставило приобретенную вещь ООО «Азовский молочный завод».

30 апреля 2020г. Предмет лизинга передан ООО ЛК «Сименс Финанс» в лизинг ООО «Азовский молочный завод», что подтверждается Актом передачи в лизинг №OMS0000083, Товарной накладной №13 от 19.03.2020 г.

В соответствии с п.2. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14 марта 2014 г. по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

В этой связи, согласно п.6 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) Лизингодатель по общему правилу не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца. В названных случаях лизингополучатель не освобождается от обязанности по уплате лизинговых платежей, но вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора.

В силу положений пп. 2 и 3 ст. 22 Закона о лизинге именно на лизингополучателя как лицо, ответственное за выбор продавца, а не на предоставляющего финансирование лизингодателя возлагается риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) продавцом обязанностей, связанных с поставкой предмета лизинга, а также риск невозможности использования предмета лизинга в соответствии с целями, для которых он приобретался.

Иное может быть предусмотрено договором лизинга и следовать из поведения лизингодателя, не проявившего должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора купли-продажи в отношении конкретного предмета лизинга с выбранным лизингополучателем продавцом (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому само по себе выявление недостатков в лизинговом имуществе после его приемки лизингополучателем, а равно возникновение обстоятельств, препятствующих использованию предмета лизинга по назначению в деятельности лизингополучателя, в отсутствие доказательств недобросовестного (неразумного) поведения лизингодателя, при котором он изначально знал или должен был знать об имеющихся недостатках, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств и, соответственно, не может выступать основанием для расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя, не освобождает лизингополучателя от уплаты лизинговых платежей.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Азовский молочный завод» и передать Обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» следующее имущество (Предметы лизинга):

№ договора

Наименование


№ 65763-ФЛ/ОМ-18 от 18 Декабря

2018 г.

Генератор ледяной воды ГЛВ-50000, Россия, 2019 год

Технические характеристики:

1.Генератор ледяной воды.

2.Компрессор Bitzer 4НБ-25У -40P - 2 шт. (Germany). Две независимые системы.

3.Воздушный конденсатор.

4.Встроенные системы:

-барботаж, установлена воздуходувка, производительностью 260 м3/час (двухступенчатая);

-автоматическое ограничение роста льда;

-сушка испарителя;

-мягкий пуск;

-монитор напряжения;

-система зимнего пуска (клапан KVR+NRD);

-мешалка;

-изотермическое машинное отделение со встроенным проточным нагревателем (система заполнена пропилен гликолем с отдельным теплообменником из нержавеющей стали, расположенным на нижней части льдоаккумулятора) и циркуляционным насосом;

-подача с льдоаккумулятора.

5.Фреоновая автоматика Danfoss.

6.Циркуляционный насос марки Lawara (CEA 370/3a, нерж. Италия),производительность W= 24 м3/час - 2 шт.


№ 65763-ФЛ/ОМ-18 от 18 Декабря

2018 г.

Станция приемки молока МСП-25000, Россия, 2019 год

Технические характеристики:

-Воздухоотделитель (промежуточная емкость) с двумя датчиками уровня (Германия), смотровое стекло, люк, моющая головка, клапан отделения воздуха

-Насос центробежный (Россия) с частотным преобразователем

-Фильтр с картриджем из нержавеющей стали для механической очистки молока

-Электромагнитный счетчик- расходомер,

-Пробоотборник ручной Aisi304

-Установлен вакуумный генератор

-Датчики контроля температуры РТ100 (Россия), давления (Россия)

-Дисковые затворы (базовое исполнение - с ручным приводом), трубопроводная обвязка, несущая рама

-Щит управления ТР54


№ 75038-ФЛ/ОМ-20 от 28 Февраля 2020 г.

Линия розлива в ПЭТ- 6000, Россия, 2007 г.в

-производительность 6000-6300 бут/ч.

Состав линии:

-выдувные машины АПФ-4 (2 шт.) (Чернигов) включают бункер и транспортер подачи преформ

-чиллер (охладитель) воды

-поршневой компрессор высокого давления AIRPOL ADP 720\4 +ресивер 800л. - 1шт. Линия розлива "Мелитопольпродмаш":

-триблок (ополаскивающая машина Б3-ОМВ, фасовочная Б3-ВРК\3-15 и укупорочная машина)

-осушитель бутылок SonicAir

-этикетировщик Б3-ЭМА-21

-термоусадочный комплекс Б3-ТУК по 6 бутылок

-система пневотранспортеров и ленточных транспортеров (транспортер многорядный накопительный)

-Конвейер Рольганг

-Винтовой компрессор Ekomak Kompresor EKO-45S Производство: Турция

-Молочная труба д.50, количество 200 м.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовский молочный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов