Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А33-40320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года


Дело № А33-40320/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2020.В полном объёме решение изготовлено 09.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Минусинск)

к товариществу собственников жилья "Виктория-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Минусинск

о взыскании задолженности,

в отсутствии сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Минусинска "Городской водоканал" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Виктория-М" (далее ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, приобретенные в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 (далее спорный период) в размере 446 740.90 руб.

Определением от 30.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 03.06.2020.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края, истец представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От сторон какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили. Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.05.2010 № 2043, согласно которому предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды абоненту и (или) прием (сброс) сточных вод абонента. Оплата за отпущенную предприятием абоненту питьевую воду и (или) принятые предприятием от абонента сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом за отпущенную абоненту питьевую воду и (или) принятые от абонента сточные воды по данному договору является календарный месяц.

По окончании каждого календарного месяца до 1 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан получить в отделе сбыта Предприятия счет - фактуру за отпущенную абоненту питьевую воду и (или) принятые от абонента сточные воды с актом выполненных работ и произвести окончательный расчет (оплату) до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Подписанный и скрепленный печатью абонента акт возвращается предприятию не позднее трех рабочих дней с момента получения. В случае невозврата, возврата без подписания и без приложения мотивированного обоснования такого отказа, акт выполненных работ считается принятым в полном объеме (пункт 7.3 договора).

В спорный период во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в объеме на общую сумму 446 740.90 руб.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению составляет 446 740.90 руб.

Данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в обязанности суда это не входит, учитывая, что суд руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). Поэтому на участника процесса, пропустившего судебное разбирательство, возлагается риск соответствующих негативных последствий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в объеме на общую сумму 446 740.90 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 446 740.90 руб.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 446 740.90 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска, составляет 11 935 руб. Определением арбитражного суда от 30.01.2020 истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. С учётом того, что исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, госпошлина в размере 11 935 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края


РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Виктория-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Городской водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 446 740.90 руб. долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Виктория-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 935 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Л.В. Мозолькова