Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А55-20121/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 07.04.22г.

Полный текст решения изготовлен 08.04.22г.


08 апреля 2022 года

Дело №

А55-20121/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС КОМФОРТ"


к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Самарский"


о взыскании 479 307 руб. 97 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по дов. от 08.12.21г.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Самарский" о взыскании неосновательного обогащения в размере 479 307 руб. 97 коп.

Определением суда от 10.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в отзыве иск считает необоснованным, представил справки по начислениям за коммунальную услугу «Отопление». Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Как следует из материалов дела, между АО "Предприятие тепловых сетей" и Обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" заключен договор №ТГЭ3000-00350 от 29.06.2018, в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, совместно именуемые энергетические ресурсы, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно пункту 2 договора ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и водоснабжения.

ПАО «Т Плюс» были произведены начисления за отопление и ГВС за ноябрь 2018 г. на сумму 2 594 378 руб. 01 коп. в отношении следующих домов:

№10 по ул.Челюскинцев - 448 443 руб. 98 коп.;

№ 38 по ул.Ново-Садовой - 470 322 руб. 26 коп.;

№11 по ул.Челюскинцев - 324 086 руб. 12 коп.;

№12 по ул.Челюскинцев - 230 397 руб. 79 коп.;

№26 по ул.Пензенской - 257 232 руб. 25 коп.;

№52 по ул.Тухачевского - 250 892 руб. 07 коп.;

№46 по ул.Тухачевского - 354 115 руб. 97 коп.;

№9 по ул.Радонежской - 146 232 руб. 19 коп.;

9.№ 70 по ул.Партизанской - 11265руб. 38 коп.

Истец указывает на то, что ООО «Мегаполис Комфорт» денежные средства были перечислены в адрес ПАО «Т Плюс» в полном объеме, задолженность за ноябрь 2018 г отсутствует.

ООО «Мегаполис Комфорт» считает начисления ПАО «Т Плюс» незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Данные о площади данных многоквартирных домов и количестве проживающих в них ничем не подтверждены и расходятся с данными ООО «Мегаполис Комфорт». ПАО «Т Плюс» в расчет по ул. Ново-Садовой, д. 38, включено количество проживающих равным 405 человек. По данным ООО «Мегаполис Комфорт» количество проживающих составляет 359 человек.

Расчет по ГВС по всем домам произведен как произведение норматива потребления ГВС метры кубические на одного человека в месяц на количество жителей конкретного многоквартирного дома. При таком способе расчета не учитываются жители, в квартирах которых установлены индивидуальные приборы учета ГВС. Следовательно, происходит завышение начислений в адрес управляющей компании. Из представленных расчетов следует, что ни одна квартира в спорных домах в спорный период якобы не оборудована прибором учета ГВС. хотя фактические данные говорят об обратном.

Например, ул. Тухачевского, д. 52, кв. 1, проживающих 3 чел., оплата по нормативу за месяц будет израсходовано 10,8 м.куб. ГВС. По факту показаний приборов учета за сентябрь 2018 года израсходовано 1 м.куб. ГВС.

-Расчет произведен без учета показаний индивидуальных приборов учета, хотя все данные об ИПУ, собственниках и количестве прописанных были переданы АО «ЭнергоСбыТ плюс» через оператора - ООО «Квартплата 24».

Отсутствие подробного расчета (без принятия- к расчету показаний приборов учета собственников) по домам привело к незаконному начислению жителям - двойным начислениям собственникам, а также повлекло незаконное обогащение ответчика, т.к. денежные средства за отопление и ГВС (по квартирам, оборудованным ИПУ) в спорный период фактически уже собраны ПАО «Т Плюс» с собственников по показаниям ИПУ, и одновременно начислены ООО «МК» за ноябрь 2018 г.

На основании вышеизложенного, согласно данным ООО «Мегаполис Комфорт» начисление по отоплению и ГВС в отношении данных МКД из расчета фактического потребления ресурсов за ноябрь 2018 г. составляет 2 115 070 руб. 04 коп:

№10 по ул.Челюскинцев - 416 560 руб. 24 коп.:

№ 38 по ул.Ново-Садовой - 424 074 руб. 21 коп.;

№11 по ул.Челюскинцев - 254 010 руб. 74 коп.;

№12 по ул.Челюскинцев-217 367 руб. 24 коп.;

№26 по ул.Пензенской - 239 638 руб. 52 коп.;

№52 по ул.Тухачевского - 155 744 руб. 22 коп.;

№46 по ул.Тухачевского - 199 692 руб. 10 коп.;

№9 по ул.Радонежской - 105 612 руб. 14 коп.:

9.№ 70 по ул.Партизанской - 102 370 руб. 63 коп.

Согласно расчета истца сумма неосновательного обогащения составляет 479 307 руб. 97 коп. (2 594 378 руб. 01 коп - 2 115 070 руб. 04 коп.)

Претензией от 26.06.21г. №376 истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что для расчета поставленных ресурсов по адресу: ул. Ново- Садовая, д. 38 за ноябрь 2018 года применило при расчете количество проживающих граждан 405 человек, по сведениям, полученным от предыдущей управляющей компании, расчет по адресу: ул. Тухачевского, д. 52 произведен от общего количества м3 по МКД, истец не представил сведения о показаниях ИПУ.

Как следует из материалов дела, между АО "Предприятие тепловых сетей" и Обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" заключен договор №ТГЭ3000-00350 от 29.06.2018, в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, совместно именуемые энергетические ресурсы, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно пункту 2 договора ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В п. 5 Письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" указано, что в соответствии с ч. 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Факт поставки тепловой энергии в спорные многоквартирные дома в спорный период и факт нахождения в управлении спорными многоквартирными домами установлены судом, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Начисления ответчика за спорный период не отражает распределения показаний общедомового прибора учета между жилыми и нежилыми помещениями в части отопления, не содержит данные об индивидуальном учете жителей МКД, начисления по горячему водоснабжению произведены без учета норматива на подогрев.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.21г. по делу №А55-12151/2019 исковые требования ПАО «Т Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС КОМФОРТ" удовлетворены частично, взыскана задолженность в сумме 1 395 643руб. 13коп. В остальной части в иске отказано, при этом суд контрасчет абонента признал обоснованным. В соответствии с ст. 69 АПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1102,1105 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 479 307 руб. 97 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 12 586 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета по платежному поручению №854 от 09.07.21г.



Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС КОМФОРТ" 479 307 руб. 97 коп. неосновательное обогащение, а также расходы по госпошлине в сумме 12 586 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева