Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А05-2581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2581/2022
г. Архангельск
23 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ремикс» (ОГРН <***>; юридический адрес: 163069, <...>; почтовый адрес: 163020, <...> - ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скандик» (ОГРН <***>; адрес: 163046, <...>)

о взыскании 1 255 265 руб. 46 коп.

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 24.02.2022),

установил:

открытое акционерное общество «Ремикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скандик» (далее – ответчик) о взыскании 51 000 руб. части задолженности по счету-фактуре № 20211109-2 от 09.11.2021 за асфальтобетонную смесь, поставленную по договору № 2П от 11.05.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-2581/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 319 910 руб. 46 коп., в том числе 1 255 265 руб. 46 коп. задолженности по счету-фактуре № 20211109-2 от 09.11.2021 за асфальтобетонную смесь, поставленную по договору № 2П от 11.05.2021, и 61 645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 13.04.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области 13.05.2022 увеличение размера исковых требований в части взыскания долга в сумме 1 255 265 руб. 46 коп. принято судом Отказано в принятии увеличения исковых требований в части взыскании 61 645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 13.05.2022 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 июня 2022 года в 11 часов 05 минут. Ответчик возражений против рассмотрения дела 16 июня 2022 года в судебном заседании не представил.

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, пояснил, что договор поставки заключен с другим лицом, а товар поставлен ответчику по УПД № 20211109-2 от 09.11.2021.

Изучив материалы дела, заслушал представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Истец поставил ответчику товар (асфальтобетонную смесь) по универсальному передаточному документу № 20211109-2 от 09.11.2021 на сумму 1 983 600 руб.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленным в дело универсальным передаточным документом, который содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица ответчика на универсальном передаточном документе свидетельствует о том, что товар им фактически принят, замечаний по количеству и качеству товара универсальный передаточный документ не содержит.

Спор относительно количества, и цены поставленного товара между сторонами отсутствует. Остаток задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 255 265 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, а срок исполнения денежного обязательства наступил, претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились фактические отношения поставки (купли-продажи) товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. (далее- ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.


По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу приведенных норм условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный истцом универсальный передаточный документ позволяет определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих договорам купли- продажи (поставки).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил в полном объеме, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 255 265 руб. 46 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку задолженность в размере 1 255 265 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скандик» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ремикс» (ОГРН <***>) 1 255 265 руб. 46 коп. долга, а также 2040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скандик» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 513 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова