Решение от 30 января 2023 г. по делу № А33-31129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 января 2023 года


Дело № А33-31129/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСИБИРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 384 353 руб. 17 коп. по договору № ТУ 82-2021 от 01.08.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ответчиком планируется урегулировать спор с истцом, используя примирительную процедуру

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Протокольным определением от 18.01.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 24.01.2023.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объеме.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2021 между ООО «Кройл» (исполнитель) и ООО «СТО 2000» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № ТУ 82-2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом грузов производственно-технического назначения, указанных заказчиком по маршрутам и ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора, оплата производится по факту оказания услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента представления исполнителем заказчику счёта на оплату и УПД на оказанные услуги.

В силу пункта 2.2. договора, УПД на оказанные услуги предоставляются исполнителем заказчику не позднее истечения 5-ти рабочих дней с даты оказания услуг, в 2-х экземплярах, один экземпляр подписывается заказчиком не позднее 5-ти рабочих дней с момента его получения и возвращается исполнителю. В случае наличия у заказчика претензий к исполнителю, они должны быть направлены в адрес исполнителя в течение указанного выше срока.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали маршрут перевозки, вид автотранспорта, стоимость перевозки за т/км.

Истцом во исполнение договора ответчику оказаны услуги на сумму 5 384 353 руб. 17 коп., что подтверждается подписанным сторонами без возражений УПД № 7154 от 31.12.2021.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично на сумму 4 000 000 руб., в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере1 384 353 руб. 17 коп.

Претензией от 25.08.2022 исх. № б/н истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 1 384 353 руб. 17 коп. Претензия получена ответчиком 30.08.2022, однако оставлена последним без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В рамках договора исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги на сумму 5 384 353 руб. 17 коп., что подтверждается подписанным сторонами без возражений УПД № 7154 от 31.12.2021.

УПД № 7154 от 31.12.2021 со статусом 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт)) имеет необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование оказанных услуг, их количество и стоимость, содержит подписи и печати сторон.

Следовательно, представленный УПД является достоверным доказательством оказания истцом ответчику услуг.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично на сумму 4 000 000 руб., в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере1 384 353 руб. 17 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о намерении урегулировать спор мирным путем, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв, вместе с тем, ко дню судебного заседания после перерыва доказательства принятия мер по мирному урегулированию спора и реальной возможности мирного урегулирования от ответчика в материалы дела не поступили. С учетом позиции истца, возможность мирного урегулирования настоящего спора судом не усмотрена.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок оплаты спорных услуг уже наступил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 384 353 руб. 17 коп. задолженности.

С учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 384 353 руб. 17 коп. задолженности, взыскать 26 844 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева