Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А78-3233/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3233/2024
г.Чита
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Портновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пиксель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Новозоринской средней общеобразовательной школе (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору № 12-ТО от 01.01.2022 в размере 13 271,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 591,41 руб. за период по 10.02.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

о взыскании суммы долга по договору № 17-ТО от 01.01.2023 в размере 35 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 371,30 руб. за период по 10.02.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, почтовых расходов в размере 279,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пиксель» (далее – истец, ООО «Пиксель», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Новозоринскому детскому саду «Солнышко» о взыскании суммы долга по договору № 12-ТО от 01.01.2022 в размере 13 271,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 591,41 руб. за период по 10.02.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, о взыскании суммы долга по договору № 17-ТО от 01.01.2023 в размере 35 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 371,30 руб. за период по 10.02.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, почтовых расходов в размере 279,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

03 июня 2024 года в суд от истца поступило ходатайство о замене ответчика Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения Новозоринского детского сада «Солнышко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Новозоринская средняя общеобразовательная школа (ОГРН  <***>, ИНН <***>).

Определением от 26 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заменил ответчика  по делу № А78-3233/2024, Муниципальное бюджетное  дошкольное общеобразовательное учреждение Новозоринский детский сад «Солнышко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Новозоринская средняя общеобразовательная школа (ОГРН  <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, учреждение).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

09 сентября 2024 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Пиксель» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10 августа 2018 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>.

МБОУ Новозоринская СОШ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02 ноября 2002 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 674491, Забайкальский край, <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Новозоринская средняя общеобразовательная школа (ОГРН  <***>, ИНН <***>) является правопреемником Муниципального бюджетного  дошкольного общеобразовательного учреждения Новозоринского детского сада «Солнышко» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

01 января 2022 года между МБДОУ Новозоринский детский сад «Солнышко» (заказчик) и ООО «Пиксель» (исполнитель) заключен договор № 12-ТО (л.д. 34-44), по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты объекта МБДОУ Новозоринский детский сад «Солнышко» согласно спецификации № 1 (приложение № 1) и технического задания (приложение № 2).

Вышедшие из строя оборудование и расходные материалы приобретаются за счет заказчика (пункт 1.4. договора).

Срок действия договора – с 01 января 2022 по 31 декабря 2022 года (пункт 2.1 Договора).

В пункте 3.1 договора № 12-ТО стороны согласовали, что цена выполняемых услуг по договору составляет 2 920 руб., без учета НДС, за 1 (один) месяц.

Оплата по настоящему договору производится ежемесячно по факту оказания услуг путем безналичного расчета в течение 3 (трех) банковских дней со дня предъявления исполнителем счета и акта выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон без замечаний, с печатями, удостоверяющих факт выполненных исполнителем в полном объеме и надлежащим образом условий настоящего договора (пункт 3.3 Договора).

В подтверждение оказания услуг по договору № 12-ТО представлены подписанные в двустороннем порядке акты от 31 августа, 30 сентября, 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2022 года на общую сумму 14 600 руб. (л.д. 45-54).

Кроме того, учреждением для исполнения договора приобретено оборудование: извещатель ИП 212-141, на сумму 531,70 руб. согласно универсальному передаточному документу № 290 от 31 мая 2022 года (л.д. 55).

01 января 2023 года между МБДОУ Новозоринский детский сад «Солнышко» (заказчик) и ООО «Пиксель» (исполнитель) заключен договор № 17-ТО по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты объекта МБДОУ Новозоринский детский сад «Солнышко».

Настоящий договор заключен сроком до 31 декабря 2023 года (пункт 2.2 Договор).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по договору согласно предмета договора  составляет 2 920 руб. без учета НДС за 1 (один) месяц.

Оплата по настоящему договору производится ежемесячно по факту оказания услуг путем безналичного расчета в течение 3 (трех) банковских дней со дня предъявления исполнителем счета и акта выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон без замечаний, с печатями, удостоверяющих факт выполненных исполнителем в полном объеме и надлежащим образом условий настоящего договора (пункт 3.3 Договора).

В подтверждение оказания услуг по договору № 17-ТО представлены подписанные в двустороннем порядке акты от 31 января, 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня, 31 июля, 31 августа, 30 сентября, 31 октября, 30 ноября, 31 декабря на общую сумму 35 040 руб. (л.д. 67-89).

11 марта 2022 года и 20 сентября 2022 года ответчик частично оплатил задолженность (л.д. 91-93).

В связи с образованием задолженности по указанным договорам, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 111), в которой просил погасить задолженность.

Однако ответчик претензию не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного по УПД товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках договоров № 12-ТО и № 17-ТО урегулированы главой 39 Гражданского кодекса.

При этом правоотношения по приобретению оборудования урегулированы главой 30 Гражданского кодекса.

В частности, статьей 779 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ранее уже отмечалось, что 01.01.2022 между МБДОУ Новозоринский детский сад «Солнышко» (заказчик) и ООО «Пиксель» заключен договор № 12-ТО, 01.01.2023 – договор № 17-ТО (л.д. 34-44, 56-66).

По условиям указанных договоров Общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты объекта МБДОУ Новозоринский детский сад «Солнышко».

В пунктах 3.1 договоров стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по договору согласно предмета договора  составляет 2 920 руб. без учета НДС за 1 (один) месяц.

Оплата по настоящим Договорам производится ежемесячно по факту оказания услуг путем безналичного расчета в течение 3 (трех) банковских дней со дня предъявления исполнителем счета и акта выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон без замечаний, с печатями, удостоверяющих факт выполненных исполнителем в полном объеме и надлежащим образом условий настоящего Договора (пункт 3.3 договоров).

Факт оказания услуг по договору № 12-ТО подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами от 31 августа, 30 сентября, 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2022 года на общую сумму 14 600 руб. (л.д. 45-54).

Факт оказания услуг по договору № 17-ТО подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами от 31 января, 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня, 31 июля, 31 августа, 30 сентября, 31 октября, 30 ноября, 31 декабря на общую сумму 35 040 руб. (л.д. 67-89).

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае УПД № 290 от 31 мая 2022 года (л.д. 55) на поставку оборудования (товара) подписано сторонами без каких-либо претензий и замечаний. Таким образом, факт поставки оборудования в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего ответчик обязан оплатить поставленный товар.

Ответчиком факты оказания услуг, а также факт приобретения оборудования не оспорены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Поскольку доказательств оплаты за оказанные истцом услуги и полученный товар ответчиком не представлено, как не представлено доказательств нарушения им сроков оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), требования истца о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги, поставленный товар являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 12-ТО за период с 15.02.2022 по 10.02.2024 в размере 1 591, 41 руб., по договору № 17-ТО за период с 15.02.2023 по 10.02.2024 в размере 2 371,30 руб. Расчет процентов истца судом проверен, нарушений не выявлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не оплачена, суд считает возможным производить взыскание процентов с 11.02.2024 года по день фактической уплаты основного долга, за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Статьей 101 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК  Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием услуг представителем ФИО1 в размере 8 000 руб. по настоящему делу, ООО «Пиксель» в материалы дела представлены следующие доказательства:

- копия договора на юридическое обслуживание № 3 от 05 февраля 2024 года (л.д. 96);

- копия акта выполненных работ № 3 от 18 марта 2024 года (л.д. 98);

- счет к оплате № 3 от 18 марта 2024 года (т. 1, л.д. 97);

- платежное поручение № 41 от 22 марта 2024 года на сумму 8 000 руб. (л.д. 99);

- сведения о стоимости аналогичных услуг (л.д. 100-103).

Так, согласно пункту 1.1 договора на юридическое обслуживание № 3 от 05 февраля 2024 года Общество поручает, а ФИО1 обязуется обеспечить надлежащим образом, в оговоренные сторонами сроки, на условиях настоящего договора, выполнение услуг за вознаграждение, в соответствии с информацией, предоставленной заказчиком: изучение и анализ документов заказчика на предмет защиты его интересов; подготовка и отправка претензии ответчику; подготовка искового заявления, формирование необходимого пакета документов, направление искового заявления в суд и ответчику, контроль за рассмотрением дела в суде, информирование заказчика о ходе рассмотрения деа, при необходимости подготовка нужных документов: заявлений, уточнений, претензий, ходатайств и т.п. в порядке упрощенного производства в рамках заключенных заказчиком договоров с ответчиком.

В пункте 2.1 договора сторонами определено, что вознаграждение за юридическое обслуживание составляет 8 000 руб. за работу, предусмотренную пунктом 1.1 договора, из расчета:

- изучение и анализ документов заказчика на предмет защиты его интересов, подготовка и отправка претензии ответчику почтовым отправлением  – 1 000 руб.;

- подготовка искового заявления, расчет неустойки и госпошлины, формирование, пакета документов, необходимого для принятия и рассмотрения иска, с учетом затрат на копирование документов и бумагу, вручение нарочным иска в суд, направление иска ответчику почтовым отправлением – 4 000 руб.;

- контроль за рассмотрением дела в суде в порядке упрощенного производства, информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, при необходимости подготовка нужных документов: заявлений, уточнений, ходатайств и т.п., получение решения суда и исполнительного листа, вручение их заказчику – 3 000 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен безналичный порядок оплаты оказанных услуг.

По акту выполненных работ № 3 от 18 марта 2024 года представителем истца ФИО1 оказаны услуги на сумму 8 000 руб., а именно:

- изучение и анализ документов заказчика на предмет защиты его интересов, подготовка и отправка претензии ответчику почтовым отправлением  – 1 000 руб.;

- подготовка искового заявления, расчет неустойки и госпошлины, формирование, пакета документов, необходимого для принятия и рассмотрения иска, с учетом затрат на копирование документов и бумагу, вручение нарочным иска в суд, направление иска ответчику почтовым отправлением – 4 000 руб.;

- контроль за рассмотрением дела в суде в порядке упрощенного производства, информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, при необходимости подготовка нужных документов: заявлений, уточнений, ходатайств и т.п., получение решения суда и исполнительного листа, вручение их заказчику – 3 000 руб.

Факт оплаты истцом стоимости услуг представителя ФИО1 в размере 8 000 руб. подтверждается платежным поручением № 41 от 22 марта 2024 года.

Судом установлено оказание ФИО1 услуг по подготовке претензии, по подготовке искового заявления, по подготовке ходатайства о замене ответчика.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что  факт несения судебных издержек ООО «Пиксель» подтвержден, они связаны с рассмотрением настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов, с учетом продолжительности судебного разбирательства и достигнутого результата, сложности дела, объема проделанной работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 8 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 279,04 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции (л.д. 12), ввиду чего указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 2 091 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 090,98 руб. по платежному поручению № 33 от 22 марта 2024 года (л.д. 13).

В связи с полным удовлетворением требований, расходы по государственной пошлине в размере 2 091 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новозоринской средней общеобразовательной школы (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пиксель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам № 12-ТО от 01.01.2022, № 17-ТО от 01.01.2023 в размере 48 311,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 962,71 руб., почтовые расходы в размере 279,04 руб., расходы на оплату юридических услуг размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 руб.

Начиная с 11.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, производить взыскание с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новозоринской средней общеобразовательной школы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пиксель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неоплаченного основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева