Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А46-7548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7548/2019
03 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Система два» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 278 132,98 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система два» (далее – ООО «Система два», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (далее – ООО «Монтажстрой», ответчик) задолженности по договорам подряда от 03.07.2015 № 7-П/15 и № 8-П/15 в общей сумме 2 851 189,89 руб. и неустойку за период с 10.02.2016 по 24.06.2019 в размере 1 519 666,70 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

03.07.2015 ООО «Система два» (подрядчик) и ООО «Монтажстрой» (генподрядчик) заключены договоры подряда №№ 7-П/15 и 8-П/15 на выполнение работ по монтажу, соответственно, окон ПВХ и витражей из алюминиевого профиля и вентилируемого фасада в соответствии с прилагаемыми сметами к договорам (приложения № 1) на объекте «Офисное здание по ул. Лермонтова в ЦАО г. Омска».

Согласно пунктам 2.1 договоров стоимость работ составила 3 601 470 руб. по договору № 7-П/15 и 3 919 000 руб. по договору № 8-П/15.

Окончательный расчёт по договорам производится генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии предоставления подрядчиком комплекта исполнительной документации по завершённым работам (пункты 2.2.1).

По условиям пунктов 2.5 договоров подрядчик оплачивает услуги генподрядчика по организации строительства в размере 7 % от стоимости фактического выполнения объёмов строительно-монтажных работ собственными силами в текущих ценах, согласно выставленным счетам-фактурам на услуги генподрядчика в порядке зачёта встречных обязательств.

Срок окончания работ по договору № 7-П/15 – 20.01.2016, по договору № 8-П/15 – 25.03.2016 (пункты 3.2).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные ООО «Монтажстрой» без замечаний по объёму и качеству выполненных работ:

1) по договору № 7-П/15:

- от 30.10.2015 № 1 на сумму 1 225 387,50 руб.;

- от 25.01.2016 на сумму 1 677 546 руб.;

- от 25.07.2016 № 3 на сумму 129 440 руб.;

- от 25.09.2016 на сумму 468 657,50 руб.;

- от 25.10.2016 на сумму 395 690,81 руб.;

2) по договору № 8-П/15:

- от 25.02.2016 на сумму 797 355 руб.;

- от 25.03.2016 на сумму 809 205 руб.;

- от 05.04.2016 на сумму 1 195 090 руб.;

- от 25.07.2016 № 1 на сумму 258 350,50 руб.;

- от 23.09.2016 на сумму 515 933,75 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору, ООО «Система два» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат) свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 2 851 189,89 руб., ООО «Монтажстрой» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена (доказательства обратного не представлены), суд считает требование о взыскании 2 851 189,89 руб. законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по договорам подряда от 03.07.2015 №№ 7-П/15 и 8-П/15 подрядчик требует применения к генподрядчику ответственности, предусмотренной пунктами 5.2.5 договоров.

Так, согласно последним, за нарушение сроков расчёта более чем на 10 банковских дней генподрядчик по письменному требованию подрядчика выплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной части выполненных работ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен генподрядчиком, подрядчик правомерно на основании указанной выше нормы права и пунктов 5.2.5 договоров начислил неустойку (пени)

Соответственно, требования о взыскании неустойки за указанный выше период в сумме 1 519 666,70 руб. также являются обоснованными.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Система два» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система два» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам подряда от 03.07.2015 № 7-П/15 и № 8-П/15 в общей сумме 2 851 189,89 руб. и неустойку за период с 10.02.2016 по 24.06.2019 в размере 1 519 666,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 44 854 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй